最后一根稻草

人類從歷史中汲取的最大教訓就是：人類從不從歷史中汲取任何教訓!

——黑格爾

“——生事業總成空，半世功名在夢中。死后不愁無勇將，忠魂依舊保遼東!”46歲的兵部尚書兼右副都御史、薊遼督師袁崇煥輕聲吟詠著，悲愴的目光越過面前的一片銀白，投向了金戈鐵馬、殺聲震天的關外戰場。這是崇禎3年(公元1630年)8月16日，北京西市刑場。袁崇煥眼前的耀眼白色，是劊子手的利刃和市民們預備購買其血肉的銀錢，在秋日的驕陽下交相輝映所發出的刺眼光芒。

進士出身的一代名將怎么都不會想到，千里奔襲的勤王之舉竟是自己的臨終演出。袁崇煥舍命相護的帝王要凌遲處死他!袁崇煥浴血保衛的民眾要當場吃掉他!這樣一個詭譎的邏輯和慘烈的結局，悍然發生在后金十幾萬大軍壓境的大明帝國的首都之中。剛剛剪除魏忠賢閹黨的崇禎帝不是天縱英才的一代名君嗎?忠心耿耿、戰功赫赫的兵部尚書袁崇煥不是大明帝國的股肱之臣嗎?這個荒唐無比、自毀長城的自殺式決策，是如何出臺的?是怎樣的力量、怎樣的博弈和怎樣的邏輯，導致了袁崇煥、崇禎和明王朝的悲劇?

歷史在剛剛給千瘡百孔的大明王朝展現出一絲光亮和生機時，這個腐爛透頂的組織內部陰云層巒，瘴氣橫生，終究野蠻地扼殺了這次千載難逢的復興時機。

明萬歷朝是這個農業帝國全面衰退的開端! 25年不臨朝的萬歷，1個月暴亡的泰昌，沉溺于木工并重用魏忠賢的天啟，給崇禎留下一個表面一統卻沉疴纏身的王朝!憑借千百年流傳的皇權文化，崇禎上任伊始就除掉肆虐多年的魏忠賢集團，但這次撥亂反正并不是崇禎本人的神武睿智，更多地取決于明朝之不反皇帝的政治大勢。可壓抑多年的宮廷氛圍需要一個神話來激蕩鼓舞，崇禎的自我期許加上奸佞們的包裝頌揚，終于給了崇禎一個足以斷送江山的心理幻覺：把剛愎自用視為慧眼獨具，把朝三暮四視為隨機應變，把慳吝寡恩視為嚴肅綱紀，把猜疑酷虐視為多謀善斷。尤其是崇禎跟隨養母長大，處處看人眼色行事養成的敏感和脆弱，君臨天下后就演變為猜疑和殘忍——真正的危險降臨了!

與此同時，胸懷天下的袁崇煥行事不拘一格，膽略過人。從寧遠大捷的孤膽奮戰，到寧錦大捷的清晰判斷，乃至北京大捷的千里馳援，都顯示了袁崇煥機智靈活、忠勇任事的名將風采。但是“將在外，君命有所不受”的臨敵天條，卻成了崇禎心中揮之不去的夢魘。兩種性格的沖突，從一系列事件中可以看出：

袁崇煥在被二次啟用后，前往關外，一到任就發現士兵由于餉銀不足而怨聲載道。在迅速鎮壓帶頭鬧事者之后，他連發塘報催要銀兩，引起了吝嗇的崇禎十分不滿——此其一；擅殺鎮守皮島的左都督毛文龍，引起毛文龍部下對崇禎的猜忌和陣前嘩變。毛文龍是否該殺，袁崇煥有自己的判斷，歷史也有爭議。但崇禎的擔憂和不滿，也是顯而易見的——此其二；皇太極繞過袁崇煥從喜峰口竄入長城，攻陷遵化。這本不是袁崇煥的屬地。但他一路尾隨，布置兵力，并且把金兵打得向北京逃跑。兵臨城下后，袁又要求入城休息。打退金軍，又不著急出擊，在周圍拉大網。這一切，讓崇禎十分懷疑他的動機——此其三。有此三疑，皇太極的反問計就水到渠成了。

袁崇煥被殺是千古奇冤，個人悲劇最終上升為民族悲劇。痛定思痛，歷史責任如何劃分?

一、崇禎的責任。1．作為一個國家的元首，崇禎是一個戰略決策者。而觀察崇禎的所作所為，雖勤勉克己，批閱奏折通宵達旦，卻沒有制定國家戰略，一直處于高度緊張的應對狀態。2.猜忌下屬，心胸逼仄——對比與皇太極，可看出差距：袁崇煥的手下祖大壽驍勇善戰，兩次無奈投降皇太極，兩次反水，但皇太極并未加傷害，最后祖大壽老死清營——兩個皇帝的心胸不可同日而語。3．慳吝貪財，人心盡失。

二、袁崇煥的責任。1．和上級(崇禎)沒有及時溝通，行動自專，得不到輿論和上級的支持，反而遭忌。2．只考慮局部最優，沒有系統最優的意識。誘殺毛文龍，得罪了一大批朝中重臣(如溫體仁)。朝中無奧援，是他被殺的主要原因。內外兼顧，兩線作戰，是袁崇煥這樣的職業經理人永遠要牢記的法則。

內憂外患中，后金是壓垮大明帝國這匹駱駝的最后一根稻草，袁崇煥是護衛這匹駱駝的最后一根救命稻草——他終于隨風而逝了。對于袁崇煥而言，內心的律令和外部的混沌構成了張力極大的錯位。如果一個人內心混沌，而外部世界井然有序，他會上演悲劇；但內心清晰外部模糊的袁式悲劇，具有更深刻的警示意義。

(文章編號：20401)