破產(chǎn)法適用主體比較研究

摘 要：破產(chǎn)法立法中一個重要問題就是破產(chǎn)法的適用主體問題，這關(guān)系到所有企業(yè)和自然人的切身利益，以及破產(chǎn)法作用的發(fā)揮。德國和美國是經(jīng)濟強國，且分別是大陸法系和普通法系的典型代表。試圖通過對德國和美國破產(chǎn)法中關(guān)于適用主體規(guī)定的比較，希望對中國的破產(chǎn)立法有所借鑒。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)；破產(chǎn)法；破產(chǎn)法適用主體

1 破產(chǎn)法的適用主體

破產(chǎn)法的適用是破產(chǎn)立法的重要內(nèi)容之一，各國的破產(chǎn)法都首先就此作出明確規(guī)定。從國外的立法來看，破產(chǎn)法的適用范圍主要有三種主義：一是商人破產(chǎn)主義，二是一般破產(chǎn)主義，三是拆衷主義。商人破產(chǎn)主義是指有權(quán)進行破產(chǎn)程序的主體僅限于商人，其他人不能宣告破產(chǎn)。意大利、比利時和法國舊法采此立法主義。所謂破產(chǎn)法的適用主體，就是相關(guān)主體的破產(chǎn)能力問題。

德國關(guān)于破產(chǎn)法適用主體的規(guī)定：根據(jù)德國現(xiàn)行破產(chǎn)法第11條規(guī)定，德國破產(chǎn)法適用于自然人、法人及無權(quán)利能力的社團的財產(chǎn)；無法律人格的合伙或公司的財產(chǎn)以及遺產(chǎn)、延續(xù)共同財產(chǎn)關(guān)系中的共同財產(chǎn)和共同財產(chǎn)關(guān)系中由夫妻雙方共同管理的共同財產(chǎn)。

美國關(guān)于破產(chǎn)法適用主體的規(guī)定：根據(jù)美國破產(chǎn)法第 101 條和 109 條規(guī)定，在美國居住或在美國有住所地、營業(yè)場所或財產(chǎn)的個人、公司和合伙等債務人皆可成為破產(chǎn)主體。根據(jù)美國《破產(chǎn)法》第 109 條規(guī)定，市政當局、鐵路運輸部門、國內(nèi)保險公司、銀行、儲蓄銀行、合作銀行、信用合作社、住房貸款協(xié)會、信貸協(xié)會或工業(yè)銀行、股票經(jīng)紀人和商品經(jīng)紀人，或依《聯(lián)邦存款保險法》規(guī)定的投保銀行等類似機構(gòu)都是破產(chǎn)主體，但是上述主體除市政當局 (適用第 9 章程序) 以外，只能適用重整程序。

通過以上兩個具有典型代表的法律規(guī)定的比較，我們可以看出其最大的共性是適用主體均擴大到個人、公司和合伙等債務人。

2 德國和美國破產(chǎn)法的立法背景比較

“破產(chǎn)”一詞來源于拉丁文，意指“其柜臺被打破的商人”。柜臺被打破的商人無法再繼續(xù)做生意。破產(chǎn)制度源于羅馬法上的財產(chǎn)委付程序制度。羅馬法上的財產(chǎn)委付經(jīng)歷了歐洲中世紀商事習慣法的提煉，形成了商人破產(chǎn)習慣法。現(xiàn)代破產(chǎn)法起源于英格蘭。最初，英格蘭的破產(chǎn)法僅適用于商人，并在十六世紀獲得發(fā)展。

早期的破產(chǎn)法，滿足債權(quán)人債權(quán)的唯一方法就是對債權(quán)人的資產(chǎn)進行清算。破產(chǎn)清算具有三大作用：一、使得債權(quán)人能夠從債務人處獲得部分金錢；二、使債務人失去繼續(xù)經(jīng)營的資格，因為清算后，債務人已一無所有；三、破產(chǎn)財產(chǎn)的清算可使所有債權(quán)人公平受償。

3 破產(chǎn)原因

美國：按照美國破產(chǎn)法，其清算程序?qū)ψ栽钙飘a(chǎn)和強制破產(chǎn)規(guī)定了不同的破產(chǎn)原因。

德國：在德國新破產(chǎn)法中，不能清償?shù)狡趥鶆帐且话愕钠飘a(chǎn)原因。在債務人申請破產(chǎn)時，預期不能支付到期債務也構(gòu)成破產(chǎn)原因。

通過比較，可以看出中國破產(chǎn)法的適用主體進一步擴大是有必要而且可行的。

4 在我國建立個人破產(chǎn)制度的必要性

（1）主體平等原則的體現(xiàn)。主體平等是私法的基本精神，身份平等是市民社會的標志，現(xiàn)代民商法的基本制度均以此為基礎而設立。破產(chǎn)法既然是私法，也應當體現(xiàn)主體平等的精神。它同樣呼喚平等、公平、一視同仁等價值觀念和社會理念。

（2）建立個人破產(chǎn)制度，是完善市場經(jīng)濟法律體系、貫徹公平競爭原則的需要。如果破產(chǎn)法僅僅適用于一定范圍內(nèi)的市場主體，那么，整個市場經(jīng)濟法律體系就不是健全的。這種殘缺性勢必影響市場經(jīng)濟機制的正常發(fā)育和運轉(zhuǎn)。

（3）建立個人破產(chǎn)制度，是克服“執(zhí)行難”，化解“三角債”，維護社會秩序和經(jīng)濟秩序穩(wěn)定的需要。“正義只有通過良好的法律才能實現(xiàn)”。這句古老的法學格言表明法和正義是密不可分的：法是實現(xiàn)正義的手段，法的價值在于實現(xiàn)正義。

（4）建立個人破產(chǎn)制度，可以克服和彌補民事訴訟制度之不足，保障債權(quán)人公平受償，維護債務人合法權(quán)益。

（5）實行一般破產(chǎn)主義，也是適應消費者破產(chǎn)的需要。在國外存在大量的信用消費，以信用卡透支、住房貸款、分期付款等方式進行信用交易，而近年來消費者要求免除債務責任而申請破產(chǎn)的案件激劇增加。如果運用民事訴訟制度和民事強制執(zhí)行制度無法化解，則產(chǎn)生了運用破產(chǎn)機制予以徹底解決的必要。這對消費者是一個極其有力的保護。

（6）建立個人破產(chǎn)制度，是加強國際交往，與破產(chǎn)法的國際慣例接軌的需要。隨著經(jīng)濟全球化和我國加入WTO，我國的涉外破產(chǎn)案件將日益增加，破產(chǎn)立法與國際接軌的水平應當進一步提高。