“城中村”研究綜述

[摘要]城中村是中國快速城市化進程中出現(xiàn)的特有現(xiàn)象。上世紀90年代開始，隨著城中村問題的突出和政府的高度重視，各個領(lǐng)域的專家學者從城市規(guī)劃、經(jīng)濟、社會、制度層面展開了廣泛的研究。筆者對這些研究成果分類進行綜述，并從構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展城市和構(gòu)建和諧社會的高度對今后城中村問題的研究方向進行了展望。

[關(guān)鍵詞]城中村 文獻綜述 研究展望

[中圖分類號]F299.2 [文獻標識碼]A[文章編號]1004-6623（2007）01-0042-03

[作者簡介]周新宏（1971—），浙江長興人，經(jīng)濟師，復(fù)旦大學社會發(fā)展與公共政策學院博士研究生。研究方向：人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟學。

一、國內(nèi)學者的相關(guān)研究

城中村是中國快速城市化進程中的特有現(xiàn)象。1990年代中后期，城市蔓延和郊區(qū)化進程加速，邊遠地區(qū)大量土地被征用，城市政府或開發(fā)主體為了規(guī)避極高的經(jīng)濟成本和社會成本，導(dǎo)致被繞開的村落成為“城中村”，在土地利用、建設(shè)、景觀、規(guī)劃管理、行政體制方面表現(xiàn)出強烈的城鄉(xiāng)差異和矛盾（閆小培 魏立華 周銳波，2004）。

1.關(guān)于城中村的概念。城中村被約定俗成地廣泛運用于學術(shù)論文、媒體報道、政府文件是在2000年前后，研究者們根據(jù)自己的研究角度對城中村進行定義，其出發(fā)點大都是地理位置和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。張建明（1998）認為城中村是位于城鄉(xiāng)邊緣帶，一方面具有城市的某些特征，也享有城市的某些基礎(chǔ)設(shè)施和生活方式，另一方面還保持著鄉(xiāng)村的某些景觀，以及小農(nóng)經(jīng)濟思想和價值觀念的農(nóng)村社區(qū)；李釗（2001）認為城中村是指在城市快速發(fā)展的過程中，城市將一些距新舊城區(qū)較近的村莊納入城市建設(shè)用地內(nèi)，這些村莊就是城中村；李培林（2002）認為城中村是存在于城市與村落之間的混合社區(qū)；李俊夫（2004）認為城中村是指那些位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)或城鄉(xiāng)結(jié)合部，被城市建成區(qū)用地包圍或半包圍的、沒有或僅有少量農(nóng)用地的村落。李誠（2005）認為， 城中村不僅是空間概念，更是社會經(jīng)濟概念，它是指在城市建成區(qū)范圍內(nèi)所保留著的在社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟生活、人員身份、管理方式等方面依然承傳農(nóng)業(yè)社會的農(nóng)村聚落點。雖然上述表述文字上有差異，但學者們對城中村實質(zhì)的基本認識還是一致的。

2.關(guān)于城中村的特征。地域特征。城中村違法、違規(guī)建筑大量存在，既有集資房，也有臨時搭建的違章建筑。社區(qū)內(nèi)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，建筑密度大，人口擁擠，環(huán)境臟亂，道路狹窄，設(shè)施配套不全。也有學者指出某些城中村依然有較好的景觀和農(nóng)村村落風格（王福定，2003）。

人口特征。城中村是城市化過程的一個階段，城市化進程中人口結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化也必然會反映出來（劉偉文，2003）。主體人口以農(nóng)業(yè)人口為主，但從事農(nóng)業(yè)活動的人很少，流動人口集中，甚至超過本村村民，職業(yè)構(gòu)成復(fù)雜（吳曉，2001）。外地人與本地人由于語言、收入、文化、生活習慣的差異，交往較少，關(guān)系淡漠（劉偉文，2003）。

體制特征。周霖（2004）將城市化過程中城鄉(xiāng)差異的體制因素概括為三個方面：第一是土地制度的差異，城市所有土地的產(chǎn)權(quán)歸國家所有，而村落土地的產(chǎn)權(quán)歸村落集體所有；第二是社會管理制度的差異，城市社區(qū)由作為基層政府派出機構(gòu)的街道辦事處和居民委員會來管理，管理的一切費用由政府財政負擔，而村落社區(qū)則由作為自治組織的“村民委員會”管理，管理的一切費用由村集體承擔；第三是土地制度和集體經(jīng)濟管理制度相聯(lián)系的“村籍”分配制度。村民保持村籍使他們擁有參與村集體經(jīng)濟組織受益的分配權(quán)、收益權(quán)和監(jiān)督權(quán)，城中村的改造也意味著權(quán)利與利益的調(diào)整，而調(diào)整的結(jié)果往往是權(quán)利與利益被削弱，因此他們寧可做“村民”也不愿意成為“市民”。

功能特征。王福定（2003）指出城中村在城市中仍承擔著居住功能。深圳羅湖區(qū)農(nóng)民戶籍人口不足8千人，而吸納的外來暫住人口達11萬多，城中村發(fā)揮了作用。李津逵（2005）指出城中村具有控制深圳的營商成本、降低創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和人才進入門檻、為構(gòu)建和諧社會搭建基本前提的功能。

經(jīng)濟特征。城中村是一個類型特殊的社區(qū)，因而經(jīng)濟發(fā)展也有別于其他地域的特征，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多以第二、三產(chǎn)業(yè)為主，城市建設(shè)征地的補償是城中村集體經(jīng)濟收益的一個重要來源。城中村村民的主要經(jīng)濟來源是村集體分紅、出租屋收入以及小規(guī)模的商業(yè)和服務(wù)業(yè)等（郭艷華，2002）。出租加分紅收入使得城中村內(nèi)出現(xiàn)了一批“食利階層”和游手好閑的“二世祖”（劉偉文，2003）。

生活方式。村民們已經(jīng)擺脫了“日出而作，日落而息”的生活方式，飲食文化、文化娛樂、休閑服務(wù)等生活豐富多彩、五光十色。人們的言行舉止、穿著打扮已趨向城市化，過去的那種單一的傳統(tǒng)農(nóng)村生活方式逐漸被豐富多彩的現(xiàn)代城市生活方式所取代（劉偉文，2003）。

3.關(guān)于城中村的形成機制。張建明（1998）認為“焦點在土地，原因在規(guī)劃管理，癥結(jié)在體制”。李立勛（2001）將其歸結(jié)為城鄉(xiāng)二元體制和政策所形成的城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局，而社會調(diào)節(jié)系統(tǒng)的局限則成為城中村形成的社會原因。王新（2005）總結(jié)了五方面的原因：第一是社會城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；第二是城鄉(xiāng)土地所有制矛盾；第三是社會轉(zhuǎn)型過程中的制度真空以及法制法規(guī)滯后和不健全；第四是村落社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的頑強存續(xù)；第五是城市管理的疏漏。筆者認為還可以運用制度經(jīng)濟學和微觀經(jīng)濟學的原理作更為嚴密的演進解釋。

4.關(guān)于城中村的分類。研究者從不同的角度對城中村進行了多種分類。張建明（1998）運用因子分析法和聚類分析法將城中村分為基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)越型、集體經(jīng)濟實力型、土地資源充足型。陳怡和潘蜀健（1999）是以城市和村莊相交的形態(tài)特征將城中村劃分為全包圍型、半包圍型、外切型、飛地相鄰型、相離型、內(nèi)切型。鄭靜（2000）以城中村的演變過程分成四個階段。李立勛（2002）將城中村分為成熟型、成長型、初生型是從空間位置、發(fā)育程度等因素考慮的。劉偉文（2003）用動態(tài)方法將城中村劃分為三種類型：一是已經(jīng)與建成區(qū)融為一體，基本上沒有農(nóng)業(yè)的村莊；二是建在城市的邊緣，含有部分農(nóng)業(yè)，正在向完全的城中村轉(zhuǎn)變的村莊；三是建在城區(qū)之外，規(guī)劃區(qū)之內(nèi)，以農(nóng)業(yè)為主，即將成為城中村的村莊。王福定（2003）認為城中村可以歸為三種形式，即舊村古貌、空心村、農(nóng)民新村。李俊夫（2004）在研究廣州城中村問題時是根據(jù)建設(shè)用地比例將城中村分為幾乎沒有農(nóng)用地、農(nóng)用地和建設(shè)用地比例大致相當、尚余較多農(nóng)用地的三類。龔兆先（2004）傾向于以城中村的自然形態(tài)和在城市市域生態(tài)布局中的重要性來進行分類，即從城中村的自然形態(tài)出發(fā)分為自然元素占主導(dǎo)性比例的自然型和建筑、道路占主導(dǎo)性比例的建成型兩類；從城中村在市域生態(tài)布局中占重要地位的生態(tài)型和占次要地位的非生態(tài)型兩類。李津逵（2005）以深圳城中村的由來將城中村分為城市出現(xiàn)之前本地農(nóng)民的村落，城市建設(shè)中本地失去耕地農(nóng)民的就地集中安置區(qū)，原住民面向外來低收入階層的廉租屋區(qū)。

5.關(guān)于城中村的改造。城市規(guī)劃專家提出的對策比較側(cè)重于技術(shù)的角度，而地理學者、經(jīng)濟學者、社會學者側(cè)重于從城中村的類型出發(fā)，研究改造的模式，并進行制度的設(shè)計。田莉（1998）建議加強村鎮(zhèn)規(guī)劃管理，及早改造城鎮(zhèn)附近村莊，制定城中村法規(guī)，完善社會保障。敬東（1999）、李立勛（2001）建議對城中村建設(shè)景觀進行改造，從分散、混淪、設(shè)施不足、居住環(huán)境差的傳統(tǒng)農(nóng)村聚落，轉(zhuǎn)為有序、設(shè)施完善、環(huán)境宜人的現(xiàn)代化人居環(huán)境，流程為“拆遷——補償——重新安置”。有學者提出自上而下的撤村改制模式，實行城中村集體經(jīng)濟的社區(qū)型股份合作制改革。閆小培、魏立華、周銳波（2004）等學者提出了城中村改造的新思路:構(gòu)建“政府——村民——開發(fā)商”的利益均衡機制以改造物質(zhì)環(huán)境，智力支持和教育補償以改造村委會及村民，實現(xiàn)城鄉(xiāng)信息溝通渠道的暢通和補償方式的多樣化，城中村空間改造及功能重塑的多樣化改造模式。閆小培、魏立華（2005）認為城中村是目前最為合適的城市低收入人口居住模式，建議在存續(xù)前提下進行轉(zhuǎn)型，提出低收入廉租房社區(qū)的改造思路。劉軍民、黃惠（2005）在西安城中村問題及改造探討中，提出走政府、村集體、開發(fā)商三位一體的道路，并調(diào)整人口政策，將農(nóng)民變?yōu)槭忻瘛？梢婋S著改造困難的加大和對城市農(nóng)民和低收入者的關(guān)注，大家已經(jīng)不再強調(diào)一刀切地進行拆除重建。

6.關(guān)于城中村的另類視角的研究。李津逵（2005）認為，空間上的“臟亂差”，不過是城中村的冰山一角，中國可能有一夜之城，卻不可能有一天內(nèi)完成的城市化，應(yīng)檢討城中村的改造政策。他呼吁重視城中村的巨大價值，認為城中村的真問題是農(nóng)民如何進城，是城市如何使失地農(nóng)民和進城農(nóng)民共同參與和分享城市化進程。周林（2005）指出深圳城中村治理應(yīng)該考慮三個問題：城中村的治理從根本上取決于城市理想及發(fā)展路徑的調(diào)整；改造成敗的標準必須考慮回遷的比例；考慮城中村的替代品“房中房”、“房中床”的出現(xiàn)及其后果。

二、總結(jié)及展望

綜上所述，國內(nèi)學者對城中村研究特點如下：1.學者們的研究涉及城中村的概念、特征、形成機制、改造模式建議。由于城中村問題是一個涉及多門學科的復(fù)雜現(xiàn)象，就某一方面進行深刻的微觀剖析并具有普適性的理論指導(dǎo)意義的研究并不多見，參與研究的經(jīng)濟學者不多，已有的研究也只從表象作了一些概括性描述。2.可能由于城中村與城市的反差較大，大家的注意力比較容易放在拆除改造上，或許是城中村改造是政府之所急，學者們大都從如何進行資金運作等來探討改造問題。3.有較少的學者開始研究城中村的正面作用，但缺乏實證的支持。4.城市是一個有機的整體，城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力的分布、不同階層的居住區(qū)位既互相關(guān)聯(lián)，又互相作用，而城中村在城市間的均衡分布對城市發(fā)展的作用及作用機制研究較少。因此，筆者認為，今后城中村研究的重點即研究視角在于:1.導(dǎo)致城中村產(chǎn)生和具有的空間、社會特征的根本原因是經(jīng)濟、制度因素。從市場失敗、政府規(guī)制、政府失敗的角度研究城中村形成的微觀機制，從城中村改造過程中的各個主體的利益調(diào)節(jié)機制研究政府的作用，有助于在理論上彌補城中村深層次市場機制研究與制度研究的不足；用西方微觀經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學的有關(guān)原理來進一步研究城中村形成的微觀機制，可以為政府干預(yù)城中村問題，完善制度設(shè)計提供科學的依據(jù)。2.以城中村的正面作用為研究視角，在城市各階層人口合理分布和長期動態(tài)的城市化框架下，研究城中村存在的合理性，尋求改造的策略，可以為政府在推動和引導(dǎo)城中村改造提供科學依據(jù)，避免采取一刀切的做法，有助于豐富城市可持續(xù)發(fā)展理論。3.目前城中村的改造與建設(shè)除了改造資金上的壓力外，大量的拆除遷建可能反而破壞了各階層人口在城市的均衡分布，造成中低收入者不斷被擠到城市邊緣，這將造成社會各階層享受城市基礎(chǔ)設(shè)施的不公平，其成員有產(chǎn)生心理上對抗的可能。因此，如何實現(xiàn)各改造主體（政府、農(nóng)民、開發(fā)商、低收入租房者）的利益共贏，實現(xiàn)城市主人的共生共榮是擺在城市決策管理者面前的難題。在這種背景下，應(yīng)該研究在發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性力量的同時，發(fā)揮政府在各改造主體利益博奕間的調(diào)節(jié)作用，提出城市可持續(xù)發(fā)展條件下的改造對策，指導(dǎo)我國現(xiàn)有城中村問題科學合理解決，同時通過制度安排防止新的城中村現(xiàn)象出現(xiàn)。

[參考文獻]

[1]中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組. 2005中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告[R].科學出版社，2005.

[2]龔兆先.利用城中村自然優(yōu)勢完善城市生態(tài)系統(tǒng)[J].城市問題，2004，（2）.

[3]賀瓊，朱杰堂.城市化發(fā)展的階段性及其規(guī)律研究[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報，2003，（3）.

[4]劉偉文.“城中村”的城市化特征及其問題分析——以廣州為例[J].南方人口，2003.18（3）

[5]李釗.城中村改造途徑的思考[J].安徽建筑，2001，（3）.

[6]李培林.聚變：村落的終結(jié)——都市里的村莊研究[J].中國社會科學，2002，（1）：168-179

[7]李俊夫.城中村的改造[M].科學出版社，2004.

[8]劉軍，黃惠.西安市城中村問題及改造探討[J].西北大學學報（自然科學版），2005，35（2）.

[9]李津逵.城中村的真問題[J].開放導(dǎo)報，2005，6（3）

[10]宋戈中國城鎮(zhèn)化過程中土地利用問題研究[M].中國農(nóng)業(yè)出版社，2005.

[11]吳曉.城市中的“農(nóng)村社區(qū)”——流動人口聚居區(qū)的現(xiàn)狀與整合研究[J].城市規(guī)劃，2001，25（12）.

[12]王福定.城市化后的村莊改建模式研究[J].人口與經(jīng)濟， 2004（6）.

[13]魏立華，閆小培. “城中村”：存續(xù)前提下（下轉(zhuǎn)第68頁）（上接第44頁）的轉(zhuǎn)變——兼論城中村改造的可行性模式[J].規(guī)劃研究，2005，29（7）.

[14]于文波，劉小下，王竹.美國城市蔓延之后的規(guī)劃運動及其啟示[J].人文地理，2004，19（4）.

[15]閆小培，魏立華，周銳波.快速城市化地區(qū)城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)研究——以廣州市“城中村”改造為例[J].規(guī)劃研究2004，28（3）.

[16]周霖.城市資源配置：產(chǎn)權(quán)與制度、政府與農(nóng)民關(guān)系研究——以浙江省臺州市“城中村”改造為分析對象[J].福建師范大學學報， 2004，(3) .

[17]周偉林，嚴冀.城市經(jīng)濟學[M].復(fù)旦大學出版社，2004，58-67，169-177.

[18]周林.換一個視角看深圳特區(qū)的城中村[J].開放導(dǎo)報，2005，6（3）.

(收稿日期: 2006-12-26 責任編輯: 垠喜)