論刑事案件和解運行機制的完善

摘 要 刑事案件和解是一種解決刑事案件的全新的途徑，對于促進社會公平正義、維護社會和平穩定、構建社會主義和諧社會等具有重要的意義。本文分析了我國刑事案件和解運行機制中存在的問題，并提出了完善我國刑事案件和解運行機制的措施，以期刑事案件和解機制在我國司法制度構建中發揮重要作用。

關鍵詞 刑事案件和解 運行模式 監督機制

作者簡介：李磊，西南科技大學法學院在校研究生，法律碩士（刑法）。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-038-02

刑事案件和解起源于西方，它是西方刑事法學的創舉。刑事和解是指發生刑事案件的主體（加害人與被害人）以協商、溝通、會談等手段，加害人與被害人之間達成和解，從而使加害人免于承擔國家刑事責任或者從輕處罰的一種訴訟制度。對于刑事案件和解的定義，不同的人持不同的觀點，但都是以加害人與被害人為中心所展開的。刑事和解雖然起源于西方，但我國刑事案件和解制度卻與西方刑事和解不完全相同，我國刑事案件和解機制是在我國特定的環境條件下產生的，是具有中國特色的刑事和解制度，有利于加快我國社會主義和諧社會的構建，促進我國司法改革進程的加快。所以，研究我國刑事案件和解運行機制中存在的問題，并提出完善刑事案件和解運行機制的方法具有極其重要的現實意義。

一、刑事案件和解的基本內涵

刑事和解是在刑事案件發生后，在進行刑事案件和解調解人的幫助下，促使進行犯罪的人（也就是加害人）和受到犯罪傷害的人（也就是被害人）進行直接地商談或者是溝通與商議等等，從而使得刑事糾紛得到和解，其目的是為了恢復被加害人所破環的社會關系，使得受到案件傷害的人所受到的傷害得以補償，進而使施加傷害的犯罪人與受到傷害的被害人之間的關系得到恢復，并能友好相處，并且最終使得加害人改過自新、復歸于社會。

關于刑事案件的和解的定義，復旦大學的田小豐做了比較細致的闡述，他認為刑事案件和解首先是建立在當事人雙方完全自愿的進行協商和解的基礎之上的解決刑事案件以及糾紛的一種有效的機制，這種刑事案件和解的機制是相對應于傳統的以對抗的形式解決案件糾紛機制的；其次，刑事案件和解還是刑事案件訴訟的一種模式，它是與傳統的刑事訴訟的模式完全不同的，刑事案件和解是一種全新的刑事案件處理模式，刑事案件靠的是民主以及民眾參與，而傳統的訴訟模式靠的是國家專斷的刑罰權，刑事案件和解機制的目的是修復加害人與被害人當事雙方被破壞的社會關系，而傳統的訴訟模式卻是以報應為目的的刑事案件解決方式；再者就是刑事和解運行機制是進行犯罪的人對其所犯下的罪行進行真心的反悔與悔恨，通過對受到傷害的人進行損失補償或者是進行誠懇的賠禮道歉等方式，從而實現與被害人的和解，而受到傷害的人通過運用國家讓渡的一些刑罰處置的權利，減輕或者免除施加犯罪的人所應該承擔的刑事責任的一種新型的訴訟行為模式。

二、刑事案件和解運行機制存在的問題

我國對于刑事案件和解制度的規定在我國現行立法中相關規范性文件中都已做出了相應規定。對刑事和解的范圍、刑事和解的條件以及刑事和解的程序等做了相關規定。然而，刑事案件和解制度在我國起步較晚，刑事案件和解運行機制還存在諸多問題，嚴重影響了我國司法制度的改革。

（一）刑事和解適用范圍不太廣泛

我國相關法律對刑事和解所適用的標準范圍做出了相應的規范：一是全部刑事訴訟案件都可以通過實施刑事案件和解來處理；二是部分刑事公訴案件也可以使用刑事和解。當前我國在實踐過程當中通過采用刑事案件和解機制所處理的刑事案件主要包括一些輕微的刑事案件、未成年人的犯罪案件、成年人犯罪中的初次犯罪、偶爾犯罪、過失犯罪以及交通肇事案件等，總體使用范圍較窄，沒有一定的前瞻性，并且這種刑事和解標準適用范圍與執法過程的實際需求不相符合。因為很多不屬于上述種類的案件同樣也可以適用刑事和解的方法來解決，這其中的關鍵還得看加害人的危害性以及主觀惡性和受害人的意愿。因此，這對于我國刑事案件和解制度的構建與探索是不利的，并且還有可能會降低刑事和解制度的體系地位以及運用的前景。

（二）刑事案件和解運行模式不明確

目前來講，我國并沒有明確的法律對刑事案件和解的模式進行規定，我國在具體實踐當中的刑事和解模式主要有如下幾種：一是加害人與被害人自行和解，也就是進行犯罪的加害人與受到傷害的被害人之間直接面對面自主進行協商解決，從而達成最終的和解協議，受到傷害的人表示不再追究進行犯罪的人所應該承擔的刑事責任，然后檢察機關對案件和解協議進行審查，審查通過后檢察機關承認該和解的協議的有效性，并對施加傷害的人作出不再起訴的相關決定或者是退回到公安部門進行撤案的相關處理；二是司法部門進行調解地模式，這種調解的模式是檢察或法官的積極介入，通過與進行犯罪的人和受到犯罪傷害的人以及其家屬等進行較為細致的溝通與交流，說服進行犯罪的人進行誠懇的賠禮道歉或者經濟賠償等，最終使雙方達成和解協議，從而實現刑事案件的和解；三是經由人民委員會進行案件調解的模式，該模式是公檢法等相關的機關對進行犯罪的人和受到犯罪侵害的被害人具有和解意愿的一些輕微傷害型的案件，委托給基層的人民調解委員會，由人民調解委員會進行主持的刑事案件和解的一種模式；四是“檢調對接模式”，該模式是對于一些已經納入審查起訴階段的輕微刑事案件，在當事人雙方完全自愿申請進行刑事案件和解后，積極進行案件和解的一種刑事案件和解的模式。

由此可見，我國刑事案件和解運行模式多樣，沒有一個統一的標準，在一定程上削弱了我國法律效率的權威性，并且我國刑事和解部分模式實踐的效果并不理想，沒有統一的和解模式使得刑事案件和解制度得不到更加充分的發揮。

（三）缺乏相關的法律規范以及監督機制

當前，在我國的法律體系中只是對刑事和解機制的相關運行根據在政策上做了闡述，各級檢法機關也對其進行了相關的闡述與說明。但是，對刑事和解運行機制的詳細說明卻沒有在嚴格意義的法律條文當中進行規范。這樣就導致刑事案件和解缺乏在法律上的依據，各級司法部門在實踐中對于刑事案件的和解就會做出不同程度的解讀，從而喪失了刑事和解的規范性，這就在法律規范上形成了盲區，這也導致了不少民眾將其與當事人之間的“私了”行為等同起來，損失了法律的權威性。另外，我國刑事和解剛剛起步，并沒有相關法律明確刑事和解機制對其進行監督，所以對于在刑事和解運行當中享有參與權以及從寬處理權的公檢法機關極有可能發生濫用職權，以錢減刑等腐敗現象。

三、完善刑事案件和解運行機制的措施

對刑事案件和解運行機制中存在的問題，有針對的進行分析與完善，才能夠促進刑事案件和解在我國司法制度改革的進程中發揮有力作用，促進我國社會穩定，促進實現公平正義，構建和諧社會。

（一） 拓展刑事和解適用范圍

首先，應該將某些重大的刑事案件也納入到刑事案件和解的范圍。比如對于一些具有親緣關系的人之間發生的重度傷害刑事案件，倘若進行犯罪的人能夠誠懇的對自己所犯下的罪過進行認罪并且非常后悔，而且也得到了受到傷害的人的家屬的原諒，那么這種案件也可以使用刑事案件和解機制來予以解決。其次，應該將更多的未成年人犯罪案件納入到刑事和解范圍之內。因為與普通的刑事犯罪相比，未成年人身心都不太成熟，自我控制以及辨識能力較低，其主觀惡性犯罪的可能性比較小，并且法律對于未成年人的出發對于其自身今后的發展以及人格的塑造等都會產生嚴重影響，因此對于符合刑事和解條件的未成年人犯罪應該盡量使用刑事和解。

（二） 統一刑事和解運行模式

我國具體實踐當中刑事和解模式雖然多樣，但刑事和解效果卻不太理想，這主要是缺乏一個統一的運行模式。加害人與被害人之間通過自主協商自行和解的模式操作不太規范，讓進行犯罪的人與受到傷害的人直接面對面進行自主協商，并且沒有一定的約束的話，就很容易造成雙方的情緒的失控，使得矛盾更加激化，實踐效果并不是很好。“檢調對接”的刑事和解模式主要有檢察機關來起主導作用，并且在司法機關的內部實行雙軌機制，這和檢察機關的職能以及定位不太相符，具有較大的局限性。因此，今后的刑事和解模式應當從司法調解模式和人民委員會調解模式著手，促進公平正義，提高司法的效率。若要使刑事和解運行機制發揮充分作用，必須統一刑事和解運行模式，促進公平正義的實現以及社會的和諧穩定。

（三） 規范刑事和解運行程序

在不斷完善刑事和解制度的內容的前提下，刑事和解運行的程序也應當進行規范。一方面，在啟動刑事和解程序之前，必須要明確當事人雙方都是完全自主意愿的，必須要堅持當事人自主意愿的原則。另一方面，在進行刑事案件和解的過程當中，其明確具體的實用程序應該包括審查、告知、轉交以及確認四個步驟，案件確實是有起訴到法院的需要的案件，可以做出從輕或者減輕的量刑建議，一同轉移交到法院。與此同時，若要更好的保障刑事和解后達成的和解協議得到積極地、完全的履行，還應該履行的期限進行充分的明確，一旦超出協議的履行期限，刑事和解協議就會失去其效力，除非是加害人與被害人當事雙方完全自愿達成一系列相關協議。

（四） 建立刑事和解監督機制

刑事和解運行監督機制應該從兩方面著手，一方面是對司法工作人員進行監督，嚴格的刑事和解監督機制有利于防止“司法腐敗”，避免出現違反“公平正義”的現象。其中，對于公安相關部門以及法院所主持的刑事和解，可由人民檢察院對其進行有效的監督。而對于檢察機關主持的刑事和解，可在檢察機關內部組建監督部門進行監督，或是上級檢察院等來進行有效的監督。

另一方面，是刑事案件和解后對加害人的監督，加害人回歸社會后，要對其認真生活以及真誠悔過的表現進行監督，刑事案件和解不捕后，加害人必須遵守相關制度，如若發現加害人回歸到社會后再次出現涉案行為，輕則嚴加警告，重則依法嚴格處理，此外，還要對和解協議的履行情況進行監督，這可以通過相關部門案后訪問以及廣大人民群眾和社會輿論等來進行監督。

綜上所述，刑事案件和解機制的運行對于我國司法制度的建設具有至關重要的作用，是我國司法制度改革的重要組成部分，積極應對刑事和解運行機制存在的問題并有針對性的采取完善措施，最大限度的發揮刑事案件和解機制的作用，對于維護公平正義，促進我國司法制度改革等都具有重要的意義。

參考文獻：

[1]刁涌.我國刑事和解機制重構探究.法制與社會.2014（4）.

[2]楊穎.試論我國刑事和解制度的實施風險與完善策略.蘭州教育學院學報.2014（5）.

[3]張賢為.我國刑事和解制度的完善.現代婦女（下旬）.2014（5）.

[4]楊璐、高長富.我國刑事和解制度存在的問題與化解.法制博覽（中旬刊）.2014（12）.

[5]閆天宇、張樹森.我國刑事和解制度的研究.法制與社會.2015（30）.

[6]雷鑫.我國刑事和解制度：挑戰與建構——以杭州飆車命案為例.湖南師范大學社會科學學報.2010（3）.

[7]田小豐.論刑事和解.復旦大學.2012.

[8]趙曉慧、張杰.關于完善我國刑事和解制度的幾點思考.科技信息.2012（34）.