社會(huì)主義發(fā)展觀的重大創(chuàng)新

《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》作出了“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”的論斷。深刻理解、科學(xué)把握這個(gè)論斷的精神實(shí)質(zhì)，對(duì)于我們建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。

“發(fā)展為了人民”

“發(fā)展為了人民”這個(gè)簡(jiǎn)潔而鮮明的論斷，揭示了社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的根本目的，體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)規(guī)定性。

改革開放以來，在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，發(fā)展為什么人的問題，確實(shí)是有些模糊了。一些人認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講的是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，強(qiáng)者生存，自然發(fā)展就是為強(qiáng)者服務(wù)。還有一些人認(rèn)為，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本就是對(duì)立的，社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)公平，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，這兩者怎么可能合而為一呢？因而主張取消“社會(huì)主義”這幾個(gè)字。改革開放以來近30年的發(fā)展，在人民生活有較大改善的同時(shí)，中國(guó)也產(chǎn)生了一大批百萬、千萬、億萬富翁，財(cái)富急劇向少數(shù)人集中，城鄉(xiāng)差別、貧富差距進(jìn)一步拉大，兩極分化的問題凸顯出來。于是，人們對(duì)發(fā)展為了什么？是為少數(shù)精英，還是為廣大人民群眾？自然也就產(chǎn)生了疑問。

事實(shí)上，對(duì)發(fā)展為了什么人的問題，我們黨歷來立場(chǎng)鮮明。鄧小平同志把中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)定位為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)說社會(huì)主義這幾個(gè)字去不得，并說：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了?！苯瓭擅裢咎岢龅摹叭齻€(gè)代表”重要思想，也把這個(gè)問題講清楚了。黨的十六屆六中全會(huì)《決定》更鮮明、更簡(jiǎn)潔地概括為“發(fā)展為了人民”。她顛倒了統(tǒng)治階級(jí)為少數(shù)人發(fā)展的歷史，而把為全體人民的發(fā)展寫到了自己的旗幟上。這不是一般的理論和政治宣示，而是中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)執(zhí)政黨的莊嚴(yán)宣言和執(zhí)政理念。

那么，怎么看待中國(guó)今日的貧富懸殊、兩極分化呢？首先，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)自然歷史發(fā)展過程，出現(xiàn)一定程度的貧富差距，也是必然現(xiàn)象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不神秘，如同我們熟悉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，只是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、資源配置的方式。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最大的弊端在于束縛人，也就是勞動(dòng)者的積極性，勞動(dòng)者只是計(jì)劃的被動(dòng)執(zhí)行者。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則把人、把各種資源從計(jì)劃的束縛下解放出來，充分釋放人的積極性和創(chuàng)造力，發(fā)揮各種資源的有效性。所以，在社會(huì)主義條件下，人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主人，人們可以按照自己的意志和能力選擇適合自己的生活和工作方式。而由于人們出生的環(huán)境、受教育的程度、智能體能等自然狀態(tài)的不同，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、社會(huì)中發(fā)揮的作用也不一樣，因此，一定程度的貧富差距就成為必然了，它還是社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

其次，中國(guó)真正意義上的貧富差距過大，不是因人們自然條件上的差距而形成的收入上的多少，而是在改革開放過程中，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，黨和政府中掌握權(quán)利的一小部分工作人員與不法廠商勾結(jié)，侵吞國(guó)家資產(chǎn)，化公為私，迅速暴富起來，形成了一個(gè)又一個(gè)特殊利益集團(tuán)，他們?nèi)藬?shù)很少，但占據(jù)了全國(guó)財(cái)富的一個(gè)很大比例，這是引起人民不滿的根本原因。說中國(guó)人“仇富”，是不準(zhǔn)確的，應(yīng)該是“仇腐”。對(duì)于真正依法，靠知識(shí)、智慧、勤勞富裕起來的人們，人民是尊敬的，并奉之為學(xué)習(xí)的榜樣。那種以官商勾結(jié)為特征的特殊利益集團(tuán)，是對(duì)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義破壞性最大，對(duì)黨和國(guó)家肌體腐蝕性最強(qiáng)，對(duì)國(guó)家和人民利益為禍最烈的毒瘤，是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的主要敵人。我們黨高舉反腐敗的大旗，堅(jiān)決打擊以權(quán)謀私、官商勾結(jié)、侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)的腐敗行為，就是為了保證建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的正確方向，實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)。

近年來，一些學(xué)者提出要“赦免民營(yíng)企業(yè)家原罪”的觀點(diǎn)，認(rèn)為不赦免民營(yíng)企業(yè)家的“原罪”，搞得他們?nèi)诵幕袒?，神?jīng)緊張，不利于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。其實(shí)，這是一個(gè)似是而非的觀點(diǎn)。首先，并非所有民營(yíng)企業(yè)家都有“原罪”，相反，絕大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)家都是依法經(jīng)營(yíng)的，他們不但沒有“原罪”，而且為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重大的貢獻(xiàn)，本身就屬于國(guó)家保護(hù)、鼓勵(lì)和支持的對(duì)象，不存在什么“原罪”問題，又何需要赦免呢？其次，存在“原罪”的，絕非是民營(yíng)企業(yè)家，從人民法院審判的大量案件來看，存在“原罪”的基本上都是官商勾結(jié)、侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)的社會(huì)蛀蟲，如果赦免了他們的“原罪”，就等于承認(rèn)官商勾結(jié)、貪污腐敗行為的合法。對(duì)于他們，不但不能赦免，而是要堅(jiān)決打擊，確?！鞍l(fā)展為了人民”這一根本方針得到堅(jiān)決的貫徹落實(shí)。

中國(guó)兩千多年封建社會(huì)，在“普天之下，莫非王土；率土之賓，莫非王臣”的觀念下，國(guó)家成了封建統(tǒng)治者自家的器物，發(fā)展只是為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。每個(gè)封建王朝，在統(tǒng)治地位穩(wěn)固了以后，為了封建皇帝一家的窮奢極欲，大肆搜刮民脂民膏，動(dòng)輒征夫幾十萬，為皇帝修宮殿，建林園，筑陵墓，加之各級(jí)官吏層層盤剝，搞得民不聊生，賣兒賣女，天怒人怨?！爸扉T酒肉臭，路有凍死骨”，是那一時(shí)期的真實(shí)寫照，逼得人民起義造反，改朝換代，如此周而復(fù)始，鬧騰了兩千多年。華夏大地上，除了留下巍峨皇宮、無數(shù)荒、數(shù)不清的寺廟之外，著眼處依然還是青山綠水，延續(xù)上千年的刀耕火種、殘壁破屋。資本主義高舉“民主、自由、博愛”的旗幟，靠堅(jiān)船利炮打開了中國(guó)的國(guó)門，迫使中國(guó)政府簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《天津條約》、《南京條約》等等，迫使中國(guó)賠償了幾萬萬兩白銀，所謂的“民主自由”，是以黃金白銀為核心的。中國(guó)的民脂民膏，成了養(yǎng)肥西方“民主自由”貴族的膏梁。自此，中國(guó)就淪為了半殖民地半封建的國(guó)家。這一時(shí)期的發(fā)展，又成了封建統(tǒng)治階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)和西方列強(qiáng)的囊中物，中國(guó)的老百姓依然是一窮二白。

從世界發(fā)展的歷史來看，正如毛澤東同志在幾十年前就指出的那樣：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！比欢瑤浊陙?，創(chuàng)造世界歷史動(dòng)力的人民，卻無權(quán)享受發(fā)展的成果。資本主義社會(huì)高舉著“民主、自由、博愛”的旗幟，卻干著掠奪世界各國(guó)人民的勾當(dāng)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，以美國(guó)為首的西方國(guó)家，依仗強(qiáng)大的軍事力量，花費(fèi)著美國(guó)人民數(shù)以千億計(jì)的美元，用刺刀和大炮，用美國(guó)人民的生命去推銷西方的“民主自由”，從南斯拉夫到阿富汗、伊拉克，美軍所到之處，“民主自由”沒有見到，見到的卻是戰(zhàn)火紛飛、民族分裂，數(shù)以萬計(jì)的平民死傷于戰(zhàn)火之中，資本主義的發(fā)展變成了奴役其他國(guó)家人民的武器，而美國(guó)自身也債臺(tái)高筑，民怨日深。可見，資本主義的民主自由，并非是人民享有，而是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的工具。

鄧小平同志的英明之處在于：他把中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)定位為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把“共同富?！边€是“兩極分化”，確定為衡量改革成敗的兩個(gè)根本性指標(biāo)，是具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義的。

“發(fā)展依靠人民”

“發(fā)展依靠人民”，是“發(fā)展為了人民”這個(gè)判斷的邏輯必然，科學(xué)地解決了發(fā)展的依靠力量問題，是我們建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本指導(dǎo)方針。

列寧曾經(jīng)說過，生氣勃勃的社會(huì)主義是人民群眾自己創(chuàng)造的。江澤民同志也曾經(jīng)指出，社會(huì)主義是工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾自己的事業(yè)。緊緊地依靠人民群眾，全心全意為人民服務(wù)，是由我們黨的根本性質(zhì)和宗旨決定的，它既是我們黨執(zhí)政合法性的根本來源，又是我們黨實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的力量源泉。

改革開放以來，在發(fā)展是依靠廣大人民還是依靠少數(shù)精英的問題上，是有不少爭(zhēng)論的。一些人為了突出所謂的“精英”，不惜大肆貶低廣大人民群眾的歷史性作用，是很要不得的。其實(shí)，精英和廣大人民群眾，不是對(duì)立的，而是統(tǒng)一的。精英不過是人民群眾中比較先進(jìn)的一部分，沒有廣大人民群眾，又何來精英呢？舉個(gè)例子說，一對(duì)農(nóng)民夫婦，生了一個(gè)聰明的兒子，上了大學(xué)，讀了博士，做出了一番事業(yè)，成了社會(huì)的精英分子，他和農(nóng)民父母的關(guān)系是對(duì)立的還是統(tǒng)一的？當(dāng)然是統(tǒng)一的。社會(huì)的發(fā)展既需要農(nóng)民父母的貢獻(xiàn)，更需要精英兒子的貢獻(xiàn)，同時(shí)，精英兒子還有幫助農(nóng)民父母的責(zé)任。如果我們只夸贊這個(gè)精英兒子，而貶損他的農(nóng)民父母，甚至把這精英兒子夸贊到了農(nóng)民父母的對(duì)立面，那后果就是可想而知了。因此，中央《決定》指出“發(fā)展依靠人民”，是包括精英在內(nèi)的最廣大人民群眾。

說到這里，還有一個(gè)觀點(diǎn)是值得辯駁的，那就是人民群眾是“改革的承受者”。這一觀點(diǎn)，流傳已經(jīng)很久了，甚至成為一些領(lǐng)導(dǎo)同志常講的一句話。這個(gè)觀點(diǎn)，在理論上有一個(gè)很大的問題，就是人民群眾在改革中的歷史地位問題。改革為了什么？如果改革是為人民群眾謀利益的話，人民群眾就不僅是改革的承受者，而且是改革的推動(dòng)者，參與者；如果改革只是為了一部分精英，為了從老百姓身上獲取利益的話，那沒有辦法，人民群眾只能是“改革的承受者”。事實(shí)上，我們現(xiàn)在很多所謂改革的辦法，比如物價(jià)改革、住房改革、醫(yī)療改革、教育改革等等，都是從人民群眾手里要錢，當(dāng)然就要考慮人民群眾的“承受力”了，看不起病，上不起學(xué)，住不起房就成了這種改革的直接結(jié)果。因此，人民群眾是“改革的承受者”這個(gè)觀點(diǎn)，就不是一般的工作思路問題，而是一個(gè)帶根本性的問題，不能不辯駁清楚。

發(fā)展依靠人民，不是一句空洞的口號(hào)，而是有著豐富內(nèi)涵的科學(xué)論斷。依靠人民，就是要確立人民是推動(dòng)發(fā)展的根本動(dòng)力這個(gè)馬克思主義觀念，真心誠(chéng)意地把人民當(dāng)成發(fā)展的主人，而不是發(fā)展的被動(dòng)參與者。事實(shí)上，改革開放以來，無論是農(nóng)村改革，還是城市改革，都是以人民群眾自主創(chuàng)造為開端的，小崗村農(nóng)民自發(fā)包產(chǎn)到戶，拉開了農(nóng)村改革的序幕，掀起了一場(chǎng)以聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為中心的轟轟烈烈的農(nóng)村改革，開辟了中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新天地。城市改革，也是以國(guó)有企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)制為突破口的，調(diào)動(dòng)了廣大國(guó)有企業(yè)干部和職工的積極性，解放了生產(chǎn)力，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。這就是說，依靠人民進(jìn)行改革，改革一切束縛人民謀發(fā)展的體制和機(jī)制，調(diào)動(dòng)和保護(hù)人民發(fā)展的積極性，才是社會(huì)主義改革最本質(zhì)的要求。黨和政府的作用，不是規(guī)定人民只能做什么，不能做什么，而是要根據(jù)最廣大人民群眾的意愿，解決人民群眾發(fā)展中最關(guān)心的問題，給人民發(fā)展以最大的支持和鼓勵(lì)，從而引導(dǎo)中國(guó)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。

發(fā)展依靠人民，要有法律和制度的保障，切實(shí)保障人民發(fā)展的民主權(quán)利。我們是社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，這是國(guó)家的根本大法——《憲法》所規(guī)定的，并根據(jù)《憲法》的規(guī)定，我們國(guó)家在縱橫兩個(gè)方面建立了最廣泛的人民民主制度。從縱的方面看，建立了從鄉(xiāng)到全國(guó)的人民代表大會(huì)制度，人民可以通過這個(gè)制度享有管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利。從橫的方面看，在廣大農(nóng)村實(shí)行了村民委員會(huì)制度，村民可以直接選舉村長(zhǎng)、村委會(huì)主任。在城市，則普遍在國(guó)有、集體企事業(yè)單位實(shí)行了以職工代表大會(huì)為基本形式的職工民主管理制度，甚至一度實(shí)行過民主選廠長(zhǎng)的辦法。遺憾的是，在城市這一塊，民主管理基本只有形式了。一些人老批評(píng)中國(guó)沒有民主，鼓吹在中國(guó)實(shí)行多黨制，直接選舉國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，而在企事業(yè)單位，他們則主張職工群眾沒有管理企事業(yè)單位的能力，要取消職工民主管理的權(quán)利，事實(shí)上現(xiàn)在不少單位已照做了。那么，職工群眾連管理企事業(yè)單位的能力都沒有，又何來管理國(guó)家事務(wù)的能力呢！可見，批評(píng)中國(guó)沒有民主的人，并非真正關(guān)心中國(guó)的民主，而是另有圖謀。我們知道，民主有多種形式，像西方國(guó)家的多黨制，總統(tǒng)直選，只是其中的一種形式。我們是馬克思主義者，我們更關(guān)心人民群眾直接的民主決策權(quán)，也就是人民群眾對(duì)自己身邊、關(guān)系自己切身利益的事，有沒有參與權(quán)和決策權(quán)。在我看來，人民群眾只有能夠行使這種權(quán)利，人民的民主才是有意義的。因此，要保障人民的發(fā)展權(quán)，就必須在基層建立和完善民主管理制度，特別是在城市的企事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)、建立和健全職工代表大會(huì)制度，實(shí)行真正的民主管理，讓人民享受當(dāng)家做主的權(quán)利。也只有保證了這種權(quán)利，才能保證人民的發(fā)展權(quán)，把依靠人民這一根本理念落到實(shí)處。

“發(fā)展的成果由人民共享”

“發(fā)展的成果由人民共享”，是“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民”的必然結(jié)果，是社會(huì)主義發(fā)展觀的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的本質(zhì)要求。

鄧小平同志把社會(huì)主義的本質(zhì)特征概括為兩條：一條是以公有制為主體，一條是共同富裕。把“共同富?！弊鳛樯鐣?huì)主義本質(zhì)特征提出來，是鄧小平同志的重大貢獻(xiàn)，而“發(fā)展成果由人民共享”，則把“共同富?！边@個(gè)概念具體化了，明確指出了發(fā)展成果應(yīng)由人民共享，而不是少數(shù)人享受，更不容許少數(shù)人掠奪多數(shù)人的發(fā)展成果。我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)發(fā)展，促進(jìn)提高，是推動(dòng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大力量。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是優(yōu)勝劣汰機(jī)制，在競(jìng)爭(zhēng)的過程中，好的企業(yè)發(fā)展了，差的企業(yè)倒閉了，破產(chǎn)了，都是競(jìng)爭(zhēng)過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，因此，競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致企業(yè)與企業(yè)之間、個(gè)人與個(gè)人之間收益的差別，這也是人們可以接受的正?，F(xiàn)象。沒有辦法，在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們不能不實(shí)行這樣順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的基本政策，不然，整個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將失去動(dòng)力。

發(fā)展的成果由人民共享，不是劫富濟(jì)貧，也不是動(dòng)員富豪慈善捐獻(xiàn)。劫富濟(jì)貧不是社會(huì)主義的政策，慈善捐獻(xiàn)也不是治本之計(jì)。關(guān)鍵是在初次分配上兼顧效率與公平，在二次分配時(shí)體現(xiàn)成果共享，使人民真正享受到發(fā)展的實(shí)惠。我們現(xiàn)在的問題是：在初次分配時(shí)過分向資本和權(quán)力傾斜，造成初次分配的不公。比如在大量的民營(yíng)企業(yè)及其他企業(yè)，農(nóng)民工的工資非常低，還經(jīng)常不能正常發(fā)放，前幾年還形成了“討薪潮”，連基本的勞動(dòng)報(bào)酬都得不到保障，而國(guó)家也尚未頒布保障農(nóng)民工權(quán)益的法律法令；在國(guó)有企業(yè)，企業(yè)主要管理者普遍實(shí)行了年薪制，與普通職工收入相差十多倍，由此又形成管理者階層的高收入，幾年之內(nèi)就可以造就不少百萬富翁、千萬富翁；在企業(yè)內(nèi)部，職工和管理者之間的收入越拉越大，已開始背離按勞分配的原則，實(shí)行按權(quán)利分配的原則，長(zhǎng)此以往，企業(yè)內(nèi)部管理階層與勞動(dòng)者之間的矛盾和對(duì)立將會(huì)逐漸尖銳化；在二次分配時(shí)，過分傾向城市與建設(shè)，輕視農(nóng)村與公益事業(yè)，造成農(nóng)村與公益力量的單薄，形成社會(huì)發(fā)展的失衡。發(fā)展的成果由人民共享，從經(jīng)濟(jì)上來說，這種成果體現(xiàn)在國(guó)家每年的財(cái)政收入，財(cái)政收入如何分配和使用，實(shí)際上是集中體現(xiàn)發(fā)展觀念的地方。改革開放近30年來，我們把發(fā)展的重點(diǎn)放在城市，放在工業(yè)現(xiàn)代化上，是一個(gè)落后國(guó)家發(fā)展的正確選擇。但對(duì)于農(nóng)村，對(duì)于公益事業(yè)，如文化、教育、科技、醫(yī)療、環(huán)保等關(guān)系全體人民利益的事業(yè)，投入增加不大，致使這些方面欠了很多賬?，F(xiàn)在，中央做出了免除農(nóng)業(yè)稅，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的戰(zhàn)略決策，增加公共財(cái)政支出，實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技、醫(yī)療衛(wèi)生等各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，必將為中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的全面發(fā)展開創(chuàng)一個(gè)嶄新的局面。

發(fā)展的成果由人民共享，必須堅(jiān)持以按勞分配為主體的分配制度，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，資本、技術(shù)等多要素可以參與分配，但這涉及的只是一少部分人，而多數(shù)人則是只能憑勞動(dòng)獲得報(bào)酬。因此，認(rèn)真貫徹執(zhí)行按勞分配的原則，保證在按照同一勞動(dòng)尺度取得勞動(dòng)報(bào)酬基礎(chǔ)上的公平，是當(dāng)前分配制度改革上必須把握的原則。前些年，一些專家學(xué)者提出“培育和發(fā)展中產(chǎn)階級(jí)”，給出的政策建議就是在國(guó)有企業(yè)實(shí)行年薪制，管理層收購(gòu)企業(yè)股權(quán)等，說到底，所謂“培育中產(chǎn)階級(jí)”，就是在國(guó)有企業(yè)的分配中來培育，而這種“培育”是以傷害國(guó)家和大多數(shù)人利益為前提的。事實(shí)上，每一個(gè)社會(huì)，都會(huì)存在富裕、中等富裕和貧窮的區(qū)別，但這種區(qū)別，決不是“培育”出來的，而是在發(fā)展過程中自然形成的。我們是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府，我們的關(guān)注點(diǎn)，不應(yīng)是培育中產(chǎn)階級(jí)，而應(yīng)是最貧窮的人群。從自然辯證法的觀點(diǎn)看，只有最貧窮的人群生產(chǎn)生活條件得到改善，才能為社會(huì)的全面發(fā)展打好基礎(chǔ)，也才能產(chǎn)生更多的中等收入人群。因此，發(fā)展的成果由人民共享，必須要有一套共享的制度和辦法，決不能把它停留在一句口號(hào)上。

“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展的成果由人民共享”，是我們黨對(duì)社會(huì)主義發(fā)展觀的一個(gè)重大創(chuàng)新，是指導(dǎo)我們建設(shè)小康與和諧社會(huì)的強(qiáng)大思想武器。認(rèn)真貫徹落實(shí)這個(gè)發(fā)展觀，必將凝聚起全民族的意志，把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)推向一個(gè)新境界。

（作者單位中國(guó)船舶重工集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)研究中心）

（責(zé)任編輯：羅志榮）