誰毀了我們的幸福

記得托爾斯泰說過：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”這句話在消費領域也同樣適用，和諧的消費總是相似的，不和諧的消費卻有各種各樣的原因。一年來本刊接到的投訴很多，涉及房地產、汽車、家電、服裝、美容等熱點領域。按說斷臂童工于浩的維權不屬于消費維權，但我們還是將其放在諸案例之首。倒不是因為該事件為本刊獨家首發報道，也不完全因為法院判賠近86萬元，時隔兩年于浩才拿到了區區2萬元。我們甚至不只是通過于浩的不幸遭遇，來引起人們關注“為了一只雞，就要剁掉一頭牛”的維權難題。正如劉俊海教授所言，我們要強調的是：打造和諧消費環境，必須強化公司的社會責任。公司的社會責任應當包括最大限度地關心股東利益之外的社會利益，其中包括職工的利益。很難想象，一個置自己職工利益于不顧的公司會全心全意地為消費者著想。但愿于浩的不幸遭遇能夠喚起更多公司的社會責任感。這也算是不幸中的萬幸吧。

在廣大消費者眼中，名牌一直是高品質的代名詞。然而江蘇揚州的徐加文買了名牌電視機后，卻發現遙控器時好時壞，經常耍明星脾氣。更讓他沒想到的是，遙控器里居然暗藏玄機。一張作廢的兌獎卡好似無言的吶喊：“這是臺返修機！”與徐先生買名牌買來煩惱相比，朱女士似乎更加不幸。追求更加美麗的她在做了“拉皮”美容手術后，雙眼受損，柳葉眉變成八字眉，這次不幸的消費幾乎毀掉了她的全部生活！

都說投訴難、維權難，經常給別人解決難題的信訪人員袁先生，面對自己滿眼都是毛病的住房感慨不已：消費者真難呀！3年了袁先生還在為自己維權。不知在消費過程中有著這樣那樣不幸經歷，正準備通過信訪渠道解決問題的消費者，面對這樣的事情又作何感想？

然而，我們堅信，市場有眼睛，法律有牙齒，凈化消費環境、構建和諧消費是大勢所趨。