塵封館藏因何屢被“發(fā)現(xiàn)”［之八］

開場白：光陰似箭，玉大走了，金豬來了，阿昆給您拜年了。“塵封館藏因何屢被‘發(fā)現(xiàn)’？”的辯論，就此落幕了。盡管人們對“發(fā)現(xiàn)”頗多質(zhì)疑，可“發(fā)現(xiàn)”畢竟還是讓檔案人為之雀躍，這絕對是大家的共識。從第三期開始，我們換個新辯題“企業(yè)重組話檔案”，歡迎賜稿。

高 勇：塵封館藏因何屢被“發(fā)現(xiàn)”？原因就在于檔案被塵封，何為塵封？《現(xiàn)代漢語詞典》釋為：“擱置已久，被塵土蓋滿。”那么檔案為什么會塵封呢？主要是多種原因造成一些檔案遲遲不能解密，甚至連看守檔案館的人員也只能守，不能看。故而一旦解密公之于眾，必定會有很多發(fā)現(xiàn)。

吉文善：同意你的見解，報載俄羅斯總統(tǒng)密檔第一卷塵封半個世紀之后，終于在1992年10月14日揭開面紗。于是，人們發(fā)現(xiàn)了1940年春蘇聯(lián)內(nèi)務部在波蘭卡廷森林殺害波蘭被俘軍人，并將罪名按到納粹德國頭上的全部真相。據(jù)說戈氏、葉利欽看后都頭發(fā)豎立，難怪會引起波蘭上下極大震動。設問，若前蘇聯(lián)不解體，這卷標有“永不開啟”禁令的檔案將泥牛入海，永遠不為人知。

曾祥志：說到保密檔案，確有關系國家安全的機密檔案不應輕易解密，但也確有不該保密的檔案混雜在機密檔案中被塵封。報載，66年前新四軍軍長葉挺將軍在國民黨制造的“皖南事變”中被無理扣押，66年后一份當年葉挺舌戰(zhàn)蔣介石勸降的筆錄，首次解密。據(jù)說這份由葉挺親自用毛筆追記的《筆錄》和葉挺《囚歌》的姐妹篇《囚語》，都是從某檔案館浩繁的文件資料中找到的。如此生動的愛國主義教育素材，竟被作為機密檔案塵封半個多世紀，實在可惜。

杜偉功：造成檔案塵封的另一個原因是某些檔案人把國家檔案視為本館私有財產(chǎn)。本來，公民持身份證即可查閱已開放的檔案，但有些檔案館卻制定了要憑證明信才能查閱的土政策，這就堂而皇之地把大批想利用檔案的公民拒之門外。檔案無人利用，日久天長則被塵封。

李 松：一方面向社會宣傳開放了多少檔案，一方面又向聞訊前來查閱的公民索要證明信，這樣的檔案館畢竟極少。所怕者子虛烏有，某刊物載《丙子“雙十二”》一書的作者，在該書“后記”中披露某檔案館工作人員曾說過這樣的話：“你們要的，這里都發(fā)有。即使有，我們這個館里的筆桿子多的是，也用不到你們來寫!”壟斷檔案信息，不讓別人查閱，留著自己慢慢編研，這是少數(shù)檔案人很難拿到桌面上的心理。于是便形成一卷卷檔案被塵封、又一次次被發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。

葉 麗：不過也應看到近年來進館檔案越來越多，而檔案館編研人手又普遍不夠，也是造成塵封檔案越來越多的一個原因。在這種情況下，本應以更加開放的心態(tài)，吸引社會上的編研力量，可檔案人又舍不得放棄有償利用的政策。這就使關注塵封檔案的人士難以接近塵封檔案，而能夠接近塵封檔案的檔案人又發(fā)有精力去編研這些檔案，最終形成一個解不開的怪圈。

胡遠杰：老實說，任何一個城市都有這樣的現(xiàn)象，即圖書館、博物館要比檔案館的庫房大、設施好、經(jīng)費多、接待能力強，這既有客觀歷史原因，也有主觀認識原因。即便都為公眾服務，功能也有差異。所以我不贊成橫向比較，也不主張過分苛責檔案人，做人還是要厚道些。說到塵封檔案屢有發(fā)現(xiàn)，我倒以為發(fā)現(xiàn)總比不發(fā)現(xiàn)要好得多。至于從發(fā)現(xiàn)中反映了檔案管理上的某些問題，也要實事求是。即便需要糾正，也要有個過程，更需要一些時間。

李雪梅：其實塵封檔案的發(fā)現(xiàn)還告訴我們，對進館檔案的鑒定宜寬不宜嚴，對到期檔案銷毀的鑒定宜嚴不宜寬。換言之，可進可不進的檔案最好進館，可銷可不銷的檔案最好不銷。檔案的不可再生性決定了對檔案的處理一定要慎之又慎。以今人的眼光看今天的檔案，總覺得不該保存的太多；而以今人的眼光看百年前的檔案，又總覺得留下的甚少。

張 嵐：報載，近日學者從家譜檔案中又有新發(fā)現(xiàn)，新任聯(lián)合國秘書長韓國人潘基文祖根可能是河南滎陽。姑且不論此說是否確實，是否有炒作的成分和攀附大腕的嫌疑，但卻不免讓人為之深思：究竟是名人的光環(huán)抬高了塵封檔案的價值；還是塵封檔案使名人更加耀眼。究竟是物以稀為貴，讓塵封檔案屢被發(fā)現(xiàn)；還是塵封檔案的屢被發(fā)現(xiàn)，進一步說明了物以稀為貴。當然，也有可能是這二者互為因果。但無論如何，我都希望關注此事的檔案人繼續(xù)把這個辯題搞下去。