論布雷頓森林機(jī)構(gòu)表決權(quán)集中制度的改革

摘要：布雷頓森林機(jī)構(gòu)的表決權(quán)集中制度可以彌補(bǔ)投票權(quán)分配制度的不足。但現(xiàn)行的表決權(quán)集中制度問(wèn)題不少，改革時(shí)可以適當(dāng)增加要求全體通過(guò)的事項(xiàng)；降低特定多數(shù)通過(guò)的比例要求，有效地運(yùn)用和發(fā)展雙重多數(shù)通過(guò)制；明確協(xié)商一致的內(nèi)涵和外延，限制它的保留和解釋，明確和提高它的法律地位，并作為表決權(quán)集中制度的常規(guī)和先導(dǎo)；引入公司治理中關(guān)于保護(hù)中小股東利益的做法，如實(shí)行累積投票制等。

關(guān)鍵詞：布雷頓森林機(jī)構(gòu)；表決權(quán)集中；改革；新思路；累積投票制

中圖分類號(hào)：F96

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

布雷頓森林機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱機(jī)構(gòu)包括國(guó)際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行(World Bank)

和國(guó)際金融公司(IFC)。它們都是聯(lián)合國(guó)的專門機(jī)構(gòu)，也是全球性的國(guó)際金融組織。它們的表決制度基本相同，但與其它國(guó)際組織的相比，又有明顯的特殊性 ［1］。

國(guó)際組織的表決制度涉及兩個(gè)基本問(wèn)題，即投票權(quán)的分配和表決權(quán)的集中，兩者相互聯(lián)系，互為補(bǔ)充［2］。目前布雷頓森林機(jī)構(gòu)的投票權(quán)分配制度的改革阻力重重，進(jìn)展緩慢。2005年，《關(guān)于布雷頓森林機(jī)構(gòu)改革的聯(lián)合聲明》規(guī)劃出了改革的路線圖［3］，但是，當(dāng)國(guó)際貨幣基金組織根據(jù)路線圖給中國(guó)等四個(gè)份額低估程度最嚴(yán)重的國(guó)家特別增資時(shí)，卻遭到了印度等21個(gè)國(guó)家的反對(duì)［4］。種種跡象表明，如果把太多的希望寄托在投票權(quán)分配制度方面恐怕不太現(xiàn)實(shí)。筆者以為，既然投票權(quán)分配制度與表決權(quán)集中制度互為補(bǔ)充，那么，在前者的改革不暢之時(shí)，可以加大后者的改革力度，以彌補(bǔ)前者的不足。

布雷頓森林機(jī)構(gòu)的另一個(gè)特點(diǎn)是它們的企業(yè)性［1］34，發(fā)達(dá)國(guó)家也一再聲稱它們類似于股份公司。既然如此，筆者以為，可以把公司治理中關(guān)于保護(hù)中小股東權(quán)益的理論和實(shí)踐引入它們的表決權(quán)集中制度中來(lái)。

基于這樣的思路，本文首先考察了布雷頓森林機(jī)構(gòu)表決權(quán)集中制度的含義、分類和特點(diǎn)；然后，在此基礎(chǔ)上分析了存在的問(wèn)題，并闡釋了解決的新思路和新方法；在文末，還對(duì)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)深層次問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。

二、布雷頓森林機(jī)構(gòu)表決權(quán)集中制度概述

布雷頓森林機(jī)構(gòu)的表決權(quán)集中制度是指通過(guò)決議案所需可決票的程度，也是表決的有效結(jié)果。它是一個(gè)由多種表決制度組成的集合體，包括全體通過(guò)制、多數(shù)通過(guò)制以及非正式的協(xié)商一致制。

（一）全體通過(guò)制是指國(guó)際組織內(nèi)各成員享有平等的投票權(quán)，同時(shí)組織的決議案須經(jīng)出席會(huì)議并參加投票的全體成員一致同意才能通過(guò)。目前，機(jī)構(gòu)的全體通過(guò)制適用于對(duì)協(xié)定某些特殊條款的修訂。如《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》規(guī)定，三項(xiàng)內(nèi)容的修訂需經(jīng)全體成員的同意，即退出基金的權(quán)利、未經(jīng)成員同意不得變更其份額的規(guī)定和未經(jīng)成員提議不得變更其貨幣平價(jià)的規(guī)定。國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行和國(guó)際金融公司協(xié)定中某些條款的修訂也適用全體一致，也是三項(xiàng)內(nèi)容。

（二）多數(shù)通過(guò)制是指國(guó)際組織的議案必須經(jīng)出席及投票的成員多數(shù)同意才可通過(guò)的投票權(quán)集中制度。布雷頓森林機(jī)構(gòu)明確支持多數(shù)通過(guò)制，如《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定》規(guī)定，“除另有特別規(guī)定外，本行一切事項(xiàng)均以多數(shù)票決定之。”

不過(guò)，各機(jī)構(gòu)要求多數(shù)通過(guò)的事項(xiàng)和比例有所不同，國(guó)際貨幣基金組織要求多數(shù)通過(guò)的事項(xiàng)最多，通過(guò)的比例要求也最高 ［5］。

與其它國(guó)際組織相比，布雷頓森林機(jī)構(gòu)的多數(shù)通過(guò)制呈現(xiàn)如下特點(diǎn)。首先，它們實(shí)行的是一國(guó)數(shù)票制，而不是一國(guó)一票制。其次，它們有雙重多數(shù)通過(guò)制的規(guī)定，即理事或董事的人數(shù)和他們所代表的表決權(quán)數(shù)都要求超過(guò)多數(shù)。主要表現(xiàn)在兩方面，一是理事會(huì)和董事會(huì)會(huì)議有效性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用雙重多數(shù)制，如《國(guó)際金融公司協(xié)定》規(guī)定，理事會(huì)所有會(huì)議的法定人數(shù)都應(yīng)超過(guò)理事人數(shù)的一半，行使不少于2/3的總表決權(quán)。二是某些重大事項(xiàng)的表決實(shí)行雙重多數(shù)制，如《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定》規(guī)定：“經(jīng)持有過(guò)半數(shù)總投票權(quán)的多數(shù)理事通過(guò)，銀行可永遠(yuǎn)停止新的貸款和擔(dān)保業(yè)務(wù)?！?/p>

復(fù)次，多數(shù)通過(guò)制與全體通過(guò)制和協(xié)商一致制結(jié)合起來(lái)使用，特別是對(duì)協(xié)商一致制的有效運(yùn)行起到保證作用。最后，多數(shù)通過(guò)的類型既有簡(jiǎn)單多數(shù)，也有特定多數(shù)。特定多數(shù)中又有3/5、2/3、3/4、4/5、70%、85%等數(shù)個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）關(guān)于協(xié)商一致，國(guó)際法上沒(méi)有一個(gè)明確統(tǒng)一的定義。有學(xué)者認(rèn)為是“通過(guò)談判精心擬訂一項(xiàng)文本并且不經(jīng)過(guò)表決而使之獲得通過(guò)的一種做法”［6］。布雷頓森林機(jī)構(gòu)的理事會(huì)和董事會(huì)強(qiáng)調(diào)使用反復(fù)討論以達(dá)成協(xié)商一致的方法，或者規(guī)定，在特定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有書面反對(duì)意見(jiàn)就視為同意?！秶?guó)際金融公司協(xié)定附則》明確規(guī)定：“在任何一次會(huì)議上，主席均可確認(rèn)并宣布與會(huì)者的大致意見(jiàn)而不必舉行正式表決。”

這是布雷頓森林機(jī)構(gòu)的法律文件正式確認(rèn)了協(xié)商一致制在決策程序中的運(yùn)用。實(shí)踐中，為它們精心設(shè)計(jì)的加權(quán)表決制和多數(shù)通過(guò)制，無(wú)論是在理事會(huì)還是執(zhí)行董事會(huì)都極少運(yùn)用［7］。

三、布雷頓森林機(jī)構(gòu)投票權(quán)集中制度存在的問(wèn)題

布雷頓森林機(jī)構(gòu)的投票權(quán)集中制度經(jīng)過(guò)了60多年的發(fā)展，彰顯了它的優(yōu)勢(shì)，也暴露了一些問(wèn)題。

(一)全體通過(guò)制存在的問(wèn)題前面提到，布雷頓森林機(jī)構(gòu)要求全體通過(guò)的事項(xiàng)極少，每個(gè)機(jī)構(gòu)總共才三項(xiàng)。這就引發(fā)了一些問(wèn)題。一是難以體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)平等原則。作為國(guó)際組織，首先應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則是國(guó)家主權(quán)平等原則，而全體通過(guò)制是最能體現(xiàn)這一原則的表決權(quán)集中制度。它的適用范圍越廣，越能體現(xiàn)這一原則，反之亦然。二是不利于決策安全。晚近國(guó)際金融法在價(jià)值取向上不僅注重金融效率，而且還注重金融安全［1］18。金融安全的前提是決策安全。一般來(lái)說(shuō)，表決權(quán)集中程度與決策安全成正比。換言之，支持率越高，決策就越安全。全體通過(guò)制作為最安全的表決制度，在決策中運(yùn)用得越多，機(jī)構(gòu)就越安全。三是不利于保護(hù)中小成員的利益。全體通過(guò)的事項(xiàng)少，意味著多數(shù)通過(guò)的事項(xiàng)多。而多數(shù)通過(guò)制最大的缺陷是容易忽視中小成員的意見(jiàn)。

(二)多數(shù)通過(guò)制存在的問(wèn)題多數(shù)通過(guò)制與全體通過(guò)制相比，有利于提高決策效率。但是，它常常造成多數(shù)不顧少數(shù)的反對(duì)意見(jiàn)，強(qiáng)行通過(guò)決議。這就會(huì)導(dǎo)致兩種后果，一種是少數(shù)成員迫于壓力執(zhí)行決議，但它們的利益可能受損；另一種是少數(shù)固執(zhí)的成員拒不執(zhí)行決議，這將使決議成為廢案。因此，它客觀上容易造成組織內(nèi)部多數(shù)派與少數(shù)派之間的對(duì)立，在決議實(shí)施上要比一致通過(guò)的困難，從而把問(wèn)題從表決階段帶到了執(zhí)行階段［8］。

在布雷頓森林機(jī)構(gòu)，某些成員還經(jīng)常濫用這一制度。它們通過(guò)提高特定多數(shù)通過(guò)的比例，增加特定多數(shù)通過(guò)的事項(xiàng)，擁有事實(shí)上的否決權(quán)和控制權(quán)。例如，《國(guó)際金融公司協(xié)定》在1993年修訂之前規(guī)定，在其它情況下增加授權(quán)股本必須獲得3/4總表決權(quán)的多數(shù)支持，但修訂之后，卻要求4/5總表決權(quán)的多數(shù)支持；又如，1993年以前規(guī)定，《國(guó)際金融公司協(xié)定》的修訂應(yīng)由4/5的總表決權(quán)決定，但之后，卻規(guī)定要由85％以上的總表決權(quán)來(lái)決定。而美國(guó)的表決權(quán)超過(guò)23.66％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)定的15％和20%的否決票。雖然美國(guó)的表決權(quán)已由1957年的33.67%下降到目前的23.66％，降幅達(dá)10個(gè)百分點(diǎn)，但是，它通過(guò)增加特定多數(shù)通過(guò)的事項(xiàng)和提高通過(guò)的比例，行使事實(shí)上的否決權(quán)。國(guó)際貨幣基金組織的狀況更加嚴(yán)重，它的協(xié)定經(jīng)過(guò)多次修訂之后，要求多數(shù)通過(guò)的事項(xiàng)大幅增加，已達(dá)39類，通過(guò)的比例要求也提高不少，大多要求在70%和85%以上［5］136-165。

從理論上說(shuō)，特殊多數(shù)條款也賦予了歐盟、非洲和拉美聯(lián)盟以及其它國(guó)家和地區(qū)聯(lián)盟以否決權(quán)。然而，實(shí)踐中，雖然歐盟成員的總投票權(quán)大大超過(guò)美國(guó)，但它們強(qiáng)大的投票權(quán)并沒(méi)有對(duì)布雷頓森林機(jī)構(gòu)產(chǎn)生相應(yīng)的影響。即使是在歐洲人擔(dān)任總裁的國(guó)際貨幣基金組織，歐盟對(duì)其決策的影響力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，這是因?yàn)樗鼈兊膮f(xié)調(diào)水平永遠(yuǎn)跟不上作為一個(gè)國(guó)家的美國(guó)。既然歐盟成員的立場(chǎng)都難以一致，那么，數(shù)目眾多、差別迥異的發(fā)展中國(guó)家要想用一個(gè)聲音說(shuō)話更是難上加難。加之，董事會(huì)中一些發(fā)展中國(guó)家的代表還是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的董事，這就使得發(fā)展中國(guó)家否決權(quán)的行使更缺乏現(xiàn)實(shí)性。

(三)協(xié)商一致制存在的問(wèn)題協(xié)商一致制運(yùn)用于布雷頓森林機(jī)構(gòu)的決策程序符合國(guó)際法理論，正如《奧本海國(guó)際法》所指出的：“協(xié)商一致作為國(guó)際會(huì)議以及在聯(lián)合國(guó)大會(huì)這樣的團(tuán)體中通過(guò)許多決議的適當(dāng)程序的出現(xiàn)，消除了在為數(shù)已達(dá)150個(gè)以上國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)中由于嚴(yán)格要求全體同意而發(fā)生的后果，而且允許國(guó)際法符合國(guó)際社會(huì)的普遍同意而不斷地發(fā)展?！?［9］實(shí)踐中，它也避免了談判機(jī)制下的對(duì)抗與沖突，使形成的決議易于貫徹執(zhí)行，也給發(fā)展中國(guó)家提供了更大的公平。

但是，這一制度意味著允許少數(shù)拒絕多數(shù)，允許成員對(duì)決議提出保留或發(fā)表自行解釋的聲明，從而影響決議的全面實(shí)施；它也存在概念模糊、耗時(shí)較長(zhǎng)的缺陷，正因?yàn)榇耍?006年的經(jīng)合組織理事會(huì)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議決定，經(jīng)合組織理事會(huì)內(nèi)部決定將采取有效多數(shù)的原則，協(xié)商一致的原則不再適用［10］。以上只是協(xié)商一致制所固有的缺陷。它運(yùn)用到布雷頓森林機(jī)構(gòu)中，還產(chǎn)生了其它問(wèn)題。具體表現(xiàn)在：

1．在協(xié)商一致中也有沖突和強(qiáng)權(quán)。持有股份最多的國(guó)家通過(guò)一種更加微妙的方式施加其影響。它們能傳遞否決的信息，從而阻止論題傳遞到董事會(huì)那里。如在制定議事日程的過(guò)程中，美國(guó)經(jīng)常行使非政策性的權(quán)力［11］。歐美的影響部分是因?yàn)橐粋€(gè)不成文的規(guī)定，即世行的行長(zhǎng)和國(guó)際貨幣基金組織的總裁分別由美國(guó)人和歐洲人擔(dān)任。

2．它并非是一致同意的表現(xiàn)，而是窮國(guó)無(wú)力的表示。因?yàn)槿绻镀?，窮國(guó)只有持續(xù)失敗，這對(duì)它們來(lái)說(shuō)是一種恥辱［12］。而且，協(xié)商一致的決策往往是在非正式會(huì)議上推敲決定的，而這些會(huì)議往往都是美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)?？梢?jiàn)，它在很大程度上受國(guó)際政治的制約，政治上的不平等導(dǎo)致法律上的無(wú)能為力。

3．它的法律地位不高。某些布雷頓森林機(jī)構(gòu)的法律文件雖然規(guī)定了可以運(yùn)用協(xié)商一致的決策程序，然而，并沒(méi)有提及這一程序的具體內(nèi)容，決議程序過(guò)于簡(jiǎn)單。因此，“協(xié)商一致的決策程序與其說(shuō)是一種正式的決策規(guī)則，倒不如說(shuō)是一種非正式的決策實(shí)踐?！?［13］而且，布雷頓森林機(jī)構(gòu)的協(xié)定一般規(guī)定，機(jī)構(gòu)面臨的所有問(wèn)題都應(yīng)通過(guò)投票加以解決。它們的《附則》也規(guī)定，除非《協(xié)定》有特別規(guī)定，否則理事會(huì)的所有決議均應(yīng)獲得多數(shù)票同意方能生效。雖然可以協(xié)商一致，但是如果有理事要求舉行正式表決，主席必須照辦。

四、改革布雷頓森林機(jī)構(gòu)表決權(quán)集中制度的方法

針對(duì)上述問(wèn)題，改革時(shí)首先要遵循一些原則，如國(guó)家主權(quán)平等原則、公平公正原則、效率和安全兼顧的原則等。還要始終貫穿一條主線，那就是保護(hù)中小成員的利益。在這些原則和主線的指引下，可以采用如下方法：

(一)適當(dāng)增加全體通過(guò)的事項(xiàng)，特別是那些與業(yè)務(wù)關(guān)系不大的事項(xiàng)，例如，對(duì)禁止參與政治活動(dòng)條款的修訂。一方面可以體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)平等原則和公平公正原則，刺激中小成員廣泛參與決策，另一方面也可以保證決策安全。實(shí)踐中還可以使中小成員在協(xié)商一致中握有更多砝碼，擺脫被動(dòng)局面。

(二)對(duì)于多數(shù)通過(guò)制，應(yīng)當(dāng)降低特定多數(shù)通過(guò)的比例要求，廢除少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家事實(shí)上的否決權(quán)。把特別多數(shù)要求從4/5或85%減少至3/4或2/3，這樣，就不會(huì)有一個(gè)國(guó)家有能力一票否決相關(guān)決定。這是其一。

其二，充分有效地運(yùn)用和發(fā)展雙重多數(shù)通過(guò)制。在現(xiàn)有的表決制度下，除了有權(quán)指派董事或設(shè)單獨(dú)選區(qū)的8個(gè)成員

外，機(jī)構(gòu)的其它成員可能沒(méi)有太多的動(dòng)力參與董事會(huì)的決策，因?yàn)?個(gè)董事就擁有多數(shù)票，它們提出磋商也無(wú)濟(jì)于事。但是，如果必須集結(jié)的不僅僅是50%的投票權(quán)(可能只要8個(gè)成員)，而且還要求有50%的成員數(shù)目的話，就會(huì)明顯有磋商的動(dòng)力。機(jī)構(gòu)的協(xié)定就規(guī)定修訂協(xié)定時(shí)必須實(shí)行雙重多數(shù)表決制，這一規(guī)定可以延伸到其它事項(xiàng)中［14］。歐美一些學(xué)者也建議在更多的事項(xiàng)上使用雙重多數(shù)表決制為發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造一種參與的動(dòng)力［15］。

其三，對(duì)于一些非業(yè)務(wù)性的事項(xiàng)，如凍結(jié)成員資格，應(yīng)當(dāng)采用一國(guó)一票制，而不是一國(guó)數(shù)票制。也就是說(shuō)，要把表決事項(xiàng)分為兩類，一類是業(yè)務(wù)性的，另一類是非業(yè)務(wù)性的。成員的份額應(yīng)當(dāng)只影響業(yè)務(wù)性的事項(xiàng)。

(三)協(xié)商一致作為一種非正式的表決制度，改革的任務(wù)相當(dāng)艱巨。

一是如其它國(guó)際組織的協(xié)商一致制一樣，使之規(guī)范化。明確它的概念，規(guī)定它的程序和實(shí)質(zhì)條件；對(duì)它作出某些限制，如時(shí)間限制、對(duì)聲明保留和解釋的限制等。

二是把它明確為各機(jī)構(gòu)的正式?jīng)Q策程序。有學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商一致往往是在正式投票規(guī)則不能令人滿意或不能據(jù)此作出行之有效的決定的情況下采用的［13］212。不過(guò)，隨著國(guó)際法的發(fā)展，一些國(guó)際組織已將協(xié)商一致作為正式的決策程序。國(guó)際海底管理局下設(shè)的理事會(huì)就根據(jù)實(shí)質(zhì)問(wèn)題的重要性適用三種不同的表決規(guī)則，其中，第三類適用協(xié)商一致制。并指出協(xié)商一致是指沒(méi)有任何正式反對(duì)意見(jiàn)。1994年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的有關(guān)國(guó)際海底管理局決策程序的新規(guī)定也有類似特點(diǎn)［16］。

三是提高它在各機(jī)構(gòu)決策程序中的法律地位，把它作為表決權(quán)集中制度的常規(guī)和先導(dǎo)，而不是投票的漏洞補(bǔ)遺機(jī)制。世貿(mào)組織已將它作為正式的表決規(guī)則，《世貿(mào)組織協(xié)定》是給協(xié)商一致下定義的第一部國(guó)際多邊條約［16］38。不僅如此，世貿(mào)組織還確立了協(xié)商一致為常規(guī)和先導(dǎo)，投票表決為例外和后盾的投票表決與協(xié)商一致相結(jié)合的制度，以區(qū)別于以投票方式為常規(guī)、協(xié)商一致為例外的傳統(tǒng)的國(guó)際組織表決制度。雖然在各機(jī)構(gòu)中，協(xié)商一致制的實(shí)際地位可能高于多數(shù)通過(guò)制，但是，沒(méi)有哪個(gè)法律文件確認(rèn)這一事實(shí)。

(四)引入累積投票制等公司治理理論和實(shí)踐。既然發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為布雷頓森林機(jī)構(gòu)類似于股份公司，那么，公司治理中關(guān)于保護(hù)中小股東利益的理論和實(shí)踐也可運(yùn)用到各機(jī)構(gòu)的表決權(quán)集中制度之中，如累積投票制。

累積投票制(Cumulative voting)指的是在股東進(jìn)行投票時(shí)，比如在選舉董事的時(shí)候，每一股擁有與待選的董事總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)。根據(jù)這種方式，一個(gè)股東在選舉董事時(shí)可以投的總票數(shù)，等于他所持有的股份數(shù)乘以待選董事人數(shù)。股東在投票時(shí)，每一票只能投給一位自己中意的候選人。這樣，即使是小股東也可以將手中所有票集中投給一個(gè)或多個(gè)候選人。這種方式有助于增大小股東推薦其代表當(dāng)選為董事的機(jī)會(huì)。

累積投票制也可以運(yùn)用到布雷頓森林機(jī)構(gòu)的決策程序中，這是因?yàn)椋?/p>

1．累積投票制有許多優(yōu)點(diǎn)。一方面累積投票制可以有效彌補(bǔ)多數(shù)通過(guò)制的不足。布雷頓森林機(jī)構(gòu)的多數(shù)通過(guò)制是一國(guó)數(shù)票的多數(shù)通過(guò)制，實(shí)際上是一種資本多數(shù)表決制度。它導(dǎo)致的結(jié)果是使大國(guó)的意志上升為機(jī)構(gòu)意志，而許多小國(guó)的意志往往被忽略。而實(shí)行累積投票制就有可能讓小國(guó)選擇它們合意的董事或預(yù)案。當(dāng)然，累積投票制并沒(méi)有改變資本的規(guī)律，仍承認(rèn)資本在機(jī)構(gòu)中的發(fā)言權(quán)， 并沒(méi)有給小國(guó)以特權(quán)，仍是少數(shù)服從多數(shù)， 只是給小國(guó)一定的集中發(fā)言權(quán)。另一方面累積投票制可以刺激中小國(guó)家參與機(jī)構(gòu)事務(wù)的積極性，也可以阻止一些損害它們利益的方案通過(guò)。

2．布雷頓森林機(jī)構(gòu)曾經(jīng)有累積投票制的萌芽?！秶?guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定》最初規(guī)定，在投票選舉執(zhí)行董事時(shí)，各有權(quán)投票的理事，應(yīng)將任命他的成員應(yīng)有的全部票數(shù)投選1人。得票最多的7人應(yīng)即當(dāng)選為執(zhí)行董事。把“全部票數(shù)投選1人”，而不是多人，即在選舉執(zhí)行董事時(shí)沒(méi)有重復(fù)使用所持投票權(quán)，這就抓住了累積投票制的實(shí)質(zhì)。

3．累積表決制可用于布雷頓森林機(jī)構(gòu)許多事項(xiàng)的表決。它可用于選舉各機(jī)構(gòu)的大部分董事。由于各機(jī)構(gòu)有8個(gè)成員可以獨(dú)立委派或選舉董事，累積投票制對(duì)全體董事的選舉不能普遍適用。但是，對(duì)于混合選區(qū)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兼有的選區(qū)，累積投票制仍有適用價(jià)值。因?yàn)榉蓊~的多少也決定了中小國(guó)家在這一群體中的相對(duì)實(shí)力，很顯然，這對(duì)處于相同選區(qū)中的成員競(jìng)爭(zhēng)董事席位有著非常現(xiàn)實(shí)的意義［17］。

它還可用于其它事項(xiàng)的表決，如機(jī)構(gòu)預(yù)案( 一般包括董事會(huì)報(bào)告、總裁報(bào)告、財(cái)務(wù)及利潤(rùn)分配報(bào)告以及項(xiàng)目投資方案等)的選擇。它可以集中中小國(guó)家的票源， 使中小國(guó)家同意或反對(duì)的預(yù)案可以通過(guò)或否決。

當(dāng)然，如果它與其它制度配套使用，效果將更佳。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為， 任何制度的設(shè)計(jì)， 如果缺乏相應(yīng)的配套制度， 那么該制度就不太可能發(fā)揮其本應(yīng)發(fā)揮的功效，累積投票制也是如此。如果與獨(dú)立董事制度和分類董事方結(jié)合起來(lái)，發(fā)展中國(guó)家就可以選出自己滿意的董事，董事會(huì)也可以作出對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利的決定。

4．累積投票制易于被發(fā)達(dá)國(guó)家所接受。累積投票制產(chǎn)生于美國(guó)依利諾斯州。該州法律在1870年規(guī)定了這一制度，之后，美國(guó)各州紛紛效此立法。美國(guó)的《標(biāo)準(zhǔn)公司法》明確規(guī)定了累積投票制度。隨著累積投票制度在美國(guó)的創(chuàng)立，許多國(guó)家和地區(qū)相繼確認(rèn)了這一制度。有了這個(gè)基礎(chǔ)，累積投票制可能容易被批準(zhǔn)通過(guò)。

五、結(jié)語(yǔ)：發(fā)展中國(guó)家必須注意的幾個(gè)深層次問(wèn)題

布雷頓森林機(jī)構(gòu)表決權(quán)集中制度的改革是一個(gè)系統(tǒng)復(fù)雜的工程，包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家除了要積極倡導(dǎo)以上改革方法之外，還需注意如下幾點(diǎn)：

第一，正確處理表決權(quán)集中制度和投票權(quán)分配制度之間的關(guān)系，以及表決權(quán)集中制度內(nèi)部的關(guān)系。表決權(quán)集中制度和投票權(quán)分配制度交互影響，互為補(bǔ)充。舉例來(lái)說(shuō)，假設(shè)某成員的投票權(quán)從33%下降到23%，但是，如果提高特定多數(shù)通過(guò)的門檻，如從3/4總表決權(quán)的要求提高到4/5總表決權(quán)的要求，該成員仍然可以行使否決權(quán)。因此，表決權(quán)集中制度的改革可能會(huì)與投票權(quán)分配制度的改革殊途同歸。但是，前者也受到后者的制約。例如，布雷頓森林機(jī)構(gòu)的多數(shù)通過(guò)制是建立在一國(guó)數(shù)票的基礎(chǔ)之上的，不管多數(shù)通過(guò)的比例如何調(diào)整，起決定作用還是投票權(quán)的數(shù)量。所以，無(wú)論投票權(quán)分配制度的改革多么艱難，發(fā)展中國(guó)家仍要積極推動(dòng)，不能懈怠。

就表決權(quán)集中制度的內(nèi)部來(lái)說(shuō)，全體通過(guò)的事項(xiàng)與多數(shù)通過(guò)的事項(xiàng)是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，前者少，后者就多。在投票表決是常規(guī)和先導(dǎo)的情況下，這兩者關(guān)系的處理會(huì)直接影響協(xié)商一致：如果協(xié)商的事項(xiàng)是要求多數(shù)通過(guò)的，發(fā)達(dá)國(guó)家就會(huì)在協(xié)商一致中占有主動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家只能被動(dòng)接受；如果協(xié)商的事項(xiàng)是要求全體通過(guò)的，發(fā)展中國(guó)家在協(xié)商一致中就可以與發(fā)達(dá)國(guó)家處于平等地位。因此，發(fā)展中國(guó)家只要爭(zhēng)取更多的全體通過(guò)的事項(xiàng)，就會(huì)直接影響多數(shù)通過(guò)制和協(xié)商一致制。當(dāng)然，如果協(xié)商一致能作為常規(guī)和先導(dǎo)，就另當(dāng)別論。不過(guò)，協(xié)商一致制要提升到這一地位恐非易事。在多數(shù)通過(guò)制內(nèi)部，也要處理好不同的多數(shù)比例事項(xiàng)之間的關(guān)系，例如，簡(jiǎn)單多數(shù)和絕對(duì)多數(shù)之間、不同的特定多數(shù)比例之間的關(guān)系。還要處理一國(guó)數(shù)票和一國(guó)一票之間的關(guān)系，它們也是此消彼長(zhǎng)。

第二，加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。布雷頓森林機(jī)構(gòu)的表決權(quán)集中制度需要發(fā)展中國(guó)家的合作。例如，在多數(shù)通過(guò)制中，不管通過(guò)的比例要求多低，發(fā)展中國(guó)家如果沒(méi)有形成一股合力，就無(wú)法取得多數(shù)。目前，發(fā)展中國(guó)家由于受各自的利益驅(qū)動(dòng)，凝聚力已削弱，甚至還會(huì)相互傾軋，印巴等國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)中韓等國(guó)增加在國(guó)際貨幣基金組織的份額就是明證。相比而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的協(xié)調(diào)機(jī)制完善得多，主要包括西方7國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制和OEC（經(jīng)合組織協(xié)調(diào)機(jī)制）。為此，發(fā)展中國(guó)家的一些領(lǐng)導(dǎo)人呼吁發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持團(tuán)結(jié)與合作，否則，“等待我們的將是死亡［18］”。

當(dāng)然，發(fā)展中國(guó)家也要正視合作的困難，并找到解決的方法。歐美等國(guó)目前在布雷頓森林機(jī)構(gòu)推行的政策使不同類型的借款國(guó)的利益進(jìn)一步分化，增強(qiáng)了發(fā)展中國(guó)家在政策上團(tuán)結(jié)合作的難度。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)互相尊重彼此的利益差別，尊重彼此在局部問(wèn)題上的不同立場(chǎng)。在尊重差異的同時(shí)強(qiáng)化發(fā)展中國(guó)家的共同聲音［19］。

第三，充分認(rèn)識(shí)到改革的艱巨性和漸進(jìn)性。改革的艱巨主要源于兩個(gè)方面。一是政治因素，表決權(quán)集中制度本來(lái)是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，但布雷頓森林機(jī)構(gòu)的表決權(quán)集中制度夾雜了太多的政治元素，大大增加了改革的難度?，F(xiàn)任世行行長(zhǎng)由美國(guó)前國(guó)防部副部長(zhǎng)擔(dān)任，更加劇了世行的政治化傾向［20］。二是用現(xiàn)有的表決制度對(duì)新的表決制度進(jìn)行表決，這本身就是一個(gè)悖論。改革的艱巨性決定了改革只能分步驟有計(jì)劃地進(jìn)行。國(guó)際貨幣基金組織的改革就采取“兩步走”的戰(zhàn)略［21］。

第四，最根本的途徑是發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)綜合國(guó)力。發(fā)達(dá)國(guó)家能夠在布雷頓森林機(jī)構(gòu)中居于主導(dǎo)和控制地位，根本原因不是不公平的表決權(quán)集中制度，而是這些國(guó)家強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力。表決權(quán)集中制度只是各國(guó)實(shí)力比拼之后的一個(gè)結(jié)果或一種表現(xiàn)而已。其它實(shí)行一國(guó)一票多數(shù)通過(guò)制和協(xié)商一致為常規(guī)和先導(dǎo)的國(guó)際組織，如世貿(mào)組織，發(fā)達(dá)國(guó)家仍然可以在其中為所欲為?？梢?jiàn)，表決權(quán)集中制度的改革只是手段，并非根本的解決之道。



參考文獻(xiàn)：

［1］ 李仁真.國(guó)際金融法學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004:34.

［2］ 梁西.國(guó)際組織法:總論［M］.（修訂第5版.武漢：武漢大學(xué)出版社，2001:33.

［3］ 王擎.1個(gè)聯(lián)合公報(bào)3個(gè)文件:G20布局世界經(jīng)濟(jì)新秩序［N］.北京工商時(shí)報(bào)，2005-10-17（2.

［4］ 陳達(dá).國(guó)際貨幣基金組織增加中國(guó)投票權(quán):印度投反對(duì)票［N］.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2006-09-21（9.

［5］ 外交部條約法律司.中華人民共和國(guó)多邊條約集:第1集.欣華，任達(dá)，譯．北京：法律出版社，1987:129-201.

［6］ 穆罕默德·貝賈維.爭(zhēng)取建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序［M］.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1982:157.

［7］ H. M. Chung.ecision Making in the IBR and the ILO: A Comparative Analysis of the Rules and Practices .iss.， U. Penn.， 1970：68-75.

［8］ 田家谷.國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2000:35.

［9］ 詹寧斯，瓦茨.奧本海國(guó)際法（第1卷第1分冊(cè)［M］.王鐵崖，等，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995:10.

［10］ 胡冰.以有效多數(shù)取代協(xié)商一致——經(jīng)合組織改革內(nèi)部決策機(jī)制［N］.國(guó)際商報(bào)，2006-05-30(3).

［11］ Peter Bachrach Morton Baratz. ecisions and Non-ecisions:An Analytical Framework［J］.American Political Science review， 1963(57):641-651.

［12］ Richard Gerster.Proposals for Voting Reform within the Intenational Monetary Fund［J］.Journal of world Trade Law，1993(3):125.

［13］ 江國(guó)青.聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)法律制度研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1993：211.

［14］ Ngaire Woods.The Battle for the Bank［C］.// Nancy Birdsall.Rescuing the World Bank:A CG Working Group Report Selected Essays.Center for Global evelopment， 2006:99-102.

［15］ Nancy Birdsal.A Global Credit Club， Not Another evelopment Agency［C］. //Nancy Birdsall.Rescuing the World Bank:A CG Working Group Report Selected Essays.Center for Global evelopment， 2006:74-76.

［16］ 余敏友．WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制概論［M］.上海：上海人民出版社，2001:40.

［17］ Cherly Paves.The World Bank，A Critical Analysis［J］ Monthly Review Press，1982(2):26.

［18］77國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議在哈瓦那開(kāi)幕：南方國(guó)家呼吁公平的全球經(jīng)濟(jì)［N］.人民日?qǐng)?bào):海外版.2002-02-15(6).

［19］ 鄒加怡.評(píng)近年來(lái)世界銀行政策的調(diào)整［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1997(11-12):7.

［20］ Celia W. ugger .World Bank path on global poverty is uncertain［N］.The New York Times，2005-04-19.

［21］ 禹剛.IMF“兩步走“改革啟動(dòng)，中國(guó)憑實(shí)力擁有更大話語(yǔ)權(quán)［N］.上海證券報(bào)，2006-09-20（4.