代理成本與審計師選擇行為研究綜述

摘 要：根據代理理論，獨立審計的產生源自于降低代理成本的需求。代理沖突的程度將導致不同的審計質量需求，因此產生對異質審計師的需求。西方大量關于審計師選擇和審計師變更的經驗研究證實了這一點。但是，這一結論建立在有效的價格保護機制前提之下，對于市場發展和公司代理關系均與英美有較大差異的轉型經濟(包括我國)未必成立。

關鍵詞：代理成本；審計質量；審計師選擇；審計師變更

中圖分類號：F239．43

文獻標識碼：A

文章編號：1003—7217(2007)01—0063—07

在代理理論下，獨立審計被認為是一種降低代理成本的機制。代理沖突程度越高，公司降低代理成本的動力也就越強，對高質量審計的需求也就越強。而大量理論和經驗研究表明，不同規模和聲譽的會計師事務所所提供的審計質量是不同的。因而，代理成本越高的公司越會選擇高質量的審計師進行審計。在西方，這已經得到大量經驗研究的支持。而從國內來看，相關的研究尚很缺乏。事實上，我國公司內部代理關系(包括股權結構和治理結構)與英美模式有著較大差異。本文將對國內外相關文獻加以述評，以期為我國相關研究及審計監管提供借鑒。

一、獨立審計需求的代理假說

根據代理理論，獨立審計來源于降低代理成本的需求。

(一)現代公司中的代理成本

公司中的代理成本主要包括股權代理成本和債權代理成本兩方面。

1．股東——管理者之間的代理沖突。在兩權分離的情況下，具有機會主義傾向的管理者會利用自己的信息優勢，以犧牲委托人的利益為代價使自己利益最大化，從而產生代理成本。但是，在理性預期的資本市場上，存在所謂的價格保護機制，外部投資者將調整其愿意為購買證券而支付的金額，由于管理者行為而導致的企業價值的下降部分將全部強加給管理者，也就是說代理成本最終將由管理者承擔。這不但會降低投資報酬，還會降低管理者的收益。為其自身利益考慮，管理者就有使監督成本保持最低的動機。如果外部股東付出監督支出從而迫使所有者——管理者減少對非金錢收益的消費是可能的話，管理者將自愿地與外部股東締結一份契約，該契約賦予他們權利以制約他在非金錢方面的消費。只要邊際收益大于邊際成本，管理者就愿意承擔約束活動和簽訂允許監督的契約，包括提供財務報告并聘請獨立的審計師對其進行審計。

2．股東、經理人——債權人之間的代理沖突。一方面，負債可以降低股權代理成本，因為引入負債可以降低企業對外部股權資金的需要，間接提高管理層的持股比例，使管理層與股東的目標函數趨于一致，從而緩和股東與管理層之間的沖突。Jensen(1986)指出，負債可以通過降低管理者可以隨意支配的現金流量從而降低自由現金流量的代理成本。另一方面，負債本身也存在代理成本問題。因為債權人和股東享受的風險和收益具有不對稱性：股東受到有限責任的保護，破產線以下的損失將完全由債權人承擔，而如果獲益則所有的超額利潤將全部由股東和經理人所享有。為了提高其自身在企業價值中所享有的份額，股東和經理人會(通過先許諾選擇低風險的項目而后改變債券融資的用途)選擇高風險項目，從而損害債權人的利益。只要有負債存在，業主一經理人員就具有采取減少企業價值行動的動機。但是，理性的債權人會預料到企業的風險偏好動機，他們將會在雙方訂立借款合約時在契約中附加各種貸款使用條款；他們還會調整為購買債券而支付的價格，要求更高的名義利息。這樣，監督成本最后將轉嫁到股東和經理人自己頭上。在此情況下，股東和經理人就有承擔較低的保證成本以降低監督成本的動機。他們會自己承擔成本，在財務報告中交代詳細的籌資說明，并且聘請獨立的外部審計人員來檢驗其準確性，因為這對他們是有利的。

(二)獨立審計的需求：降低代理成本

代理理論認為，審計是一項規制利益沖突、降低代理成本的重要擔保機制。如上所述，在理性預期市場上，代理人為了降低最后將轉嫁到其身上的代理成本，愿意承擔擔保成本，與委托人達成契約，以約束自己的行為。定期向委托人提供財務報告就是一個重要的約束手段，從而產生了現代公司會計的需要。但是，財務報告必須是真實、準確的，否則，就不能起到降低代理成本的作用。審計就是對財務報告的一種監督機制，審計師將驗證契約條款所使用的數據是否符合公認會計原則，以及契約條款是否被違反。獨立審計提高了財務報告的可靠性，從而使會計降低代理成本的作用得以實現。因而，對獨立審計的需求來源于降低代理成本的需要。Chow(1982)首先分析了代理成本對審計需求的影響。他假設管理者持股比例、財務杠桿、公司規模、會計數據為基礎的債務契約的數量等與代理成本有關的公司特征將影響審計的成本和效益，進而提高公司自愿接受外部審計的可能性。在對1926年165家在紐約交易所交易和OTC交易的公司研究后發現，財務杠桿和會計基礎債務契約的數量與公司接受審計顯著相關，但企業規模只對OTC交易樣本顯著。他推斷說，代理成本因素對于外部審計決策具有重要作用，換言之，公司具有自愿接受審計以降低代理成本的動力。概言之，獨立審計是降低代理成本的一種契約監督機制，其作用在于提高了用以驗證對協議的遵循性的會計信息的可靠性。(1)就股東—經理委托代理關系而言，經理人通過聘請獨立審計師對財務報告進行審計，提高了財務報告的可信性及其行為的可觀察性，從而有助于降低代理成本。大量的研究發現，高質量的審計降低了事前的不確定性，可以減少IPO的抑價；(2)就股東／經理人－債權人之間的委托代理關系而言，債務協議一般包括以會計信息為基礎的條款以限制這些轉移，從而降低剩余損失，聘請獨立審計師對財務報告進行審計并報告企業是否有違反債務契約的行為有利于降低債權代理成本，并進而降低企業的融資成本。Pittman and Fortin(2004)發現，聘任“六大”作為審計師提高了財務報表的可信度，將會降低債務監督成本，從而使得公司借款成本降低。

二、代理沖突與異質審計師的需求

大量研究表明，不同規模、聲譽的審計師所提供的審計質量是不同的。因此，不同的代理沖突將產生不同的審計需求，并具體表現為對異質審計師(quality－differentiated auditor)的需求。

(一)異質審計質量vs異質審計師

DeAngelo(1981)將審計質量定義為審計師發現并報告會計系統的違規行為的可能性。

與其他商品和勞務不同的是，財務報表使用者不能直接觀察與評價審計這一產品的質量，而需要通過一些可觀察的變量來估計審計質量。盡管審計質量可以由很多變量來表示，如：審計公費、審計時間、訴訟比率、操控性應計項目，等等。但是，現有研究更多是以審計師的特征，如規模(通常用客戶的銷售額來計量)、品牌聲譽以及行業特長來代表審計質量。

1．審計師的規模。DeAngelo(1981)認為，在其他情況相同的條件下，事務所擁有的客戶越多，該事務所機會主義行事的可能性就越小，因為如果不能發現并指出某個客戶的重大的漏報和誤報將導致事務所失去一些或全部客戶的租。為了避免喪失眾多客戶的租，大事務所就會提高審計服務的質量。因此，在其他條件相同的情況下，大事務所能夠提供高質量的審計服務。WattsZimmerman(1981)認為，大事務所會提供較高質量的審計服務，因為與小事務所相比，大事務所更能有效地監督合伙人的行為。

2．審計師的品牌。DeFond(1992)運用主成分分析后發現，事務所的品牌聲譽能較好地計量審計質量。在研究中，事務所的品牌往往被作為審計質量的指示變量。國際“四大”以及其前身“五大”、“六大”、“八大”提供的審計，被認為是高質量的，全國性大事務所的審計質量次之，地方性小事務所審計質量最低。

3．審計師的專業性。Abbott等(2000)指出，專長于客戶所在行業的審計師能夠比非專業的審計師提供更高的審計質量。因此，審計師的行業專長性可以代表審計質量。

(二)代理成本與異質審計師的需求

既然獨立審計是用來降低代理成本的約束機制，那么，代理成本不同，公司管理當局降低代理成本的動力就不同，對審計質量的需求也就不同。因此，DeFond(1992)指出，代理沖突的程度決定了對審計的需求程度。代理沖突的程度越高，對審計質量的需求就越高。因為，代理人預期其要承受的代理成本越高，其降低代理成本的動力也就越強，對高質量審計的需求就越強。

另一方面，根據大量理論和經驗研究，具有不同規模和聲譽的審計師提供的審計質量是不同的。這樣，對不同的審計質量的需求就轉化為對不同審計師的需求。因此，代理成本的大小將決定審計師的選擇。因此，代理成本的考慮在公司外部審計決策中具有重要作用。

三、代理成本與會計師事務所選擇：國內外相關研究綜述

(一)相關經驗研究概述

既然不同的代理成本會導致不同的審計質量需求，那么，一方面，橫向來看，代理沖突嚴重的公司對高質量審計需求就高，就會聘請高質量的審計師來進行審計；另一方面，縱向來看，代理沖突程度的變化將導致可接受的審計質量的變化，因此，如果公司的代理成本上升或預計上升，管理者就有動力采取措施消除代理成本的上升，其一個可能的方法就是將其主審事務所從低質量的審計師變更為高質量的審計師。因此，對于代理成本與審計質量之間關系的研究，可以利用代表代理沖突程度的公司特征截面數據來研究代理成本對審計師選擇的影響，或者從審計師變更前后這些公司特征的變化來考察代理成本對審計師選擇的影響。利用截面數據研究代理成本對審計師選擇的研究大都以IPO為研究對象，如Firth andSmith(1992)，Michaely and Shaw(1995)。但從現有文獻來看，從審計變更前后公司特征的變化來研究代理成本對異質審計師需求的影響的文獻在數量上要更多一些。如FrancisWilson(1988)、Johnson Lys(1990)、DeFond(1992)等。

從結論來看，多數研究都能支持公司的代理成本越高，其對高質量審計師的需求也越強的論斷。

(二)代理成本與事務所選擇之間關系的證據——英美國家的研究

審計研究中，往往采用與其相關的公司特征來反映代理沖突程度，進而考察這些變量與審計師選擇的關系。

1．公司規模。在管理者持股和財務杠桿一定的情況下，隨著公司規模的增大，管理者所能夠控制的資源就越多，其消費非金錢性利益的機會也越多。此外，公司規模越大，層階越多，所需要簽訂的契約的數量也會增多，從而提高了監督成本。因此，Jensen and Meckling(1976)指出，企業愈大，總的代理成本也愈大，因為大企業的監督功能本來就更困難、更昂貴。因此，根據代理理論，公司規模越大，代理成本也越高，越會選擇更大的審計事務所。多數研究表明，客戶的規模對于解釋審計師的選擇是顯著的。如Dopuch and Simunic(1982)，Danos and Eichenseher(1986)發現，大公司更容易選擇更大、更有名的事務所。Simunic andStein(1987)發現“八大”的客戶大都規模較大且經營風險較小。Menon and Williams(1991)也發現聘請著名承銷商的IPO公司往往聘請大事務所審計，而且他們在規模上也往往大于那些繼續保留小事務所審計的公司。Michaely and Shaw(1995)也發現，越有聲望的審計公司越會選擇那些規模較大的IPO客戶，從而證實了上述假設。

2．成長性。在具有低增長機會的公司中，再投資機會很少，管理者更可能轉移公司盈利和資產以作私人之用或將其投資到非營利性項目上，因而更容易發生內部人與外部股東之間的代理問題，自由現金流量的代理成本越大，管理者也更容易進行非價值最大化活動，包括提高自身報酬、操縱會計數據。因此，公司成長性越低，代理成本也越高，因此越會選擇更大的事務所。但有關經驗研究未能支持這一點。Eichenseher et a1．(1989)發現，那些將主審事務所從非“八大”變更為“八大”的公司的總資產增長率(67．9％)明顯高于從“八大”變更為非“八大”的公司(10．6％)或保持原事務所不變的公司(25．2％)。DeFond(1992)也發現成長性與事務所從小事務所變更為大事務所顯著正相關。Menonand Wiliams(1991)沒有發現成長性與IPO公司將審計師從當地事務所變更為“八大”之間存在顯著關系。對此，筆者認為，原因可能是，盡管成長性本身會影響代理成本，但研究中往往以資產增長率來計量成長性，這實際上更多地反映了公司規模。

3．財務杠桿。負債水平越高，管理者和股東可以轉移的財富的潛在金額就越高，從債權人那里轉移財富的動力就越大，就越需要監督。因此，財務杠桿(或負債權益比率)越高，對債權人的掠奪風險就越高，代理成本越高，就越有聘請高質量審計師的需求。Palmrose(1984)，Eichenseher and Shields(1986)，Johnson and Lys(1990)，Firth and Smith(1992)發現，公司財務杠桿與選擇著名事務所的可能性之間存在正向關聯。Simunic andStein(1987)發現，財務杠桿與選擇“八大”呈負相關聯。Francis and Wilson(1988)認為，如果公司將審計師變更為低質量的，現有債務的索取權就降低了，從而提高了股東剩余索取權的價值。因此，具有較高債務水平的公司將更可能轉聘低質量的審計師。結果發現，財務杠桿與轉聘“八大”呈顯著正向聯系，但財務杠桿的變化與轉聘“八大”呈顯著負向聯系。

4．管理層持股。自利的管理者持有公司的股份越低，就越容易與外部股東存在分歧，保證和監督成本也就越高，代理成本將越高。隨著管理者所有權的上升，管理者自己所承擔的花費津貼的成本亦上升，因為管理者將承擔其行為導致的成本的更大份額。因此，管理者持股可以減少其與股東的利益沖突。Grinblatt and Hwang(1989)，Leland andPyle(1977)均認為，內部人持有的股份越高，IPO價值的不確定性就會降低。因此，管理者持有股份越低，代理成本越高，因此存在聘請高質量審計師的需求。Firth and Smith(1992)發現，管理者持股越低，越可能選擇“八大”作為審計師。Simunic andStein(1987)也發現較低的管理者持股水平與公司在IPO時選擇“八大”作主審事務所相關聯。E-iehenseher and Shields(1986)檢驗了管理者持股與審計變更之間的關系，結果發現，管理者持股與將審計師從非“八大”變更為“八大”正向關聯，這與原先的預期相反。Francis and Wilson(1988)沒有發現聘請著名事務所與聘請沒有聲譽的事務所的公司之間在管理者持股上存在顯著差異。

5．所有權集中度。Alehain and Demsetz(1972)指出，所有權分散提高了獲得可以對管理政策施加影響特別是促使管理層變更所需的代理權轉讓(proxy transfer)的成本，因此，所有者對管理層行為的約束與所有權分散度成反比例關系。Famaand Jensen(1983)指出，在股權分散的大公司中，可以通過內部決策管理與控制相分離來限制決策代理人損害剩余要求者利益的權力從而解決代理問題。Inderst and Muller(1999)發現，較之股權集中的公司，股權分散的公司的債務代理成本更低，但是管理者在職消費的成本更高。

Palmrose(1984)檢驗了所有權稀釋度與審計師選擇之間的關系，但并沒有發現二者存在顯著聯系的證據。Francis and Wilson(1988)發現，公司所有權集中度的提高與是否將審計師變更為“八大”存在負向關系。

6．應計項目。應計項目的確定涉及判斷和自由裁量，這將使管理者有機會進行盈余操縱。因此，應計項目越高，就越容易被操縱，也就越需要監督，代理成本就越大。

審計對于約束管理者報告應計項目的機會主義從而降低代理成本具有重要作用。Becker等(1998)發現，非六大的客戶報告的操控性應計項目平均要比六大客戶的操控性應計項目高出總資產的1．5％～2．1％，表明非“六大”在管理者對操控性應計項目的選擇上允許更多的彈性。Francis等(1999)也發現，即使“六大”的客戶有更高水平的總應計項目，其操控性應計項目的數量也較低。因而，應計項目更大的公司更可能聘請“六大”以提高其盈余的可信性。但是，Seok Woo Jeong and JoonhwaRho(2004)在對韓國上市公司的操控性應計項目與“六大”和非“六大”之間的關系進行研究后發現，“六大”與非“六大”的客戶之間操控性應計項目沒有顯著差異，對此，他們認為原因是，在韓國，審計師提供高質量的審計的動力較低。

7．公司治理。Shleifer and Vishny(1997)指出，公司治理是用來解決資財提供者與管理者之間的代理問題的。有效的公司治理，可以降低代理成本。如董事會的作用就在于最小化由于所有權與決策控制權分離而產生的成本。因此，公司在公司治理方面的某些特征，如董事會及審計委員會的特征(如獨立性、專業性、開會頻率)，也可以間接地作為代理成本指示變量。關于公司治理對審計師選擇的研究，主要集中于審計委員會及董事會的特征對審計師選擇的影響上。(1)審計委員會。選擇審計師是審計委員會的一項重要功能，獨立而活躍的審計委員會成員需要高水平的審計質量，因為他們擔心如果被股東提起訴訟或被SEC處罰，將會遭受金錢或聲譽損失。目前，有關審計委員會特征與審計師選擇之間關系的研究結論并不一致。Eiehenseher and Shields(1985)發現，是否有審計委員會與從非“八大”變更為“八大”具有正向聯系。Abbott，et al(2000)發現，審計委員會中不包含雇員并且每年開會兩次以上的更可能聘請具有行業專長的審計師。因此，獨立而活躍的審計委員會更可能聘請具有行業特長的審計師。但是，Cottell and Rankin(1988)發現，自愿組成的審計委員會對審計變更或是否選擇“八大”作為審計師并沒有影響。Eichenseher et a1．(1989)也沒有發現支持審計委員會可以在選擇審計師方面降低代理問題的證據。(2)董事會的獨立性。為了保護其聲譽資本、避免法律責任、保護股東利益，更獨立、勤勉、專業的董事會具有獲得比“六大”通常提供的審計更高質量的審計以提供對財務報表更高的保證的需求。Beasley and Petroni(2001)發現保險公司聘請擅長于保險業的著名事務所的可能性隨著外部董事比重的提高而提高。他們沒有發現董事會組成與非專業化的著名事務所(六大)與非著名事務所的選擇之間有顯著聯系。

(三)代理成本與事務所選擇之間關系的證據——我國的研究

李樹華(2000)發現，資產規模較大、有外資股的IPO公司傾向于聘請中國的“十大”作為主審事務所。吳溪(2002)以1997～1999年我國發生的110例審計師變更為樣本發現，與小規模公司相比，規模較大的上市公司在變更審計師時，更可能選擇規模明顯大于前任的后任審計師。李爽和吳溪(2002)對我國1997～1999年證券審計市場采用描述性統計研究后發現，規模越大的審計師獨立性越強。這些研究盡管涉及到一些與代理成本有關的變量，但并未系統研究代理成本對審計師選擇的影響。

2004年以后，我國一些學者開始注意到代理成本對審計需求的影響。徐冰(2004)研究了家族企業的審計需求，發現家族企業的規模、債務比例與對外部審計的需求相關。孫錚和曹宇(2004)檢驗了我國上市公司股權結構對上市公司管理人員選擇注冊會計師策略的影響。結果發現，國有股、法人股及境內個人股促進上市公司選擇高質量審計的動力較小；境外法人股及境外個人股股東有動力促使上市公司管理人員去選擇高質量的注冊會計師，且境外個人股股東更有獲得高質量的財務信息的要求，對上市公司管理人員的影響更大。曾穎和葉康濤(2005)發現，代理成本越嚴重的公司(Tobin Q值越低)，越有可能聘請高質量外部審計師；第一大股東持股比例與外部審計需求成倒U型曲線關系；企業負債率越高，企業更有可能選擇非“四大”會計事務所。李明輝(2006)在對我國179家IPO公司研究后發現，公司規模與是否選擇大事務所進行審計有顯著正向關系，管理層持股比例與是否選擇大事務所審計則呈倒U形關系，但沒有發現財務杠桿、第一大股東持股比例與審計師選擇存在顯著關系的證據。總的來說，我國關于代理成本與審計師選擇關聯性的研究并不充分。

四、結論與啟示

(一)相關研究總結

從上可以看出，國外學者就代理成本與審計師選擇、變更之間的關系展開了大量研究，盡管結論尚不盡一致，但總的來說，多數研究均支持代理成本與審計師選擇之間存在顯著關系這一結論(見表1)。

結果的不一致性，可能是審計師的選擇并非完全受代理沖突的影響，或其他因素影響審計師的選擇，如審計師選擇的信號傳遞動機等。另外，相關公司特征變量并不能完全反映代理沖突，而且股權代理成本與債權代理成本之間存在不一致性，這些都會導致計量上的問題。

(二)現有研究的不足與未來研究空間

代理沖突會影響公司選擇異質審計師的前提是，證券市場是競爭性的，而且可以無偏差地估計監督成本對企業價值和代理人的非金錢收益的影響，在此情況下，價格保護機制才會奏效，代理成本才會由代理人承擔，因而代理人才有選擇接受高質量的審計以降低代理成本的動力。而在市場不完備的條件，代理人并不會因為自己的利己行為而要承擔與之相匹配的成本，其通過高質量審計等手段來約束自己行為的動力也就不強。因此，美國公司代理成本與審計師選擇的關系的結論，是否也適合于市場化程度較低的經濟條件下，是值得研究的。其次，代理成本影響審計師選擇的另一個條件是，不同審計師之間的審計質量是不同的，并且事務所的規模、品牌等決定不同的審計質量。但是，如果經濟環境和制度背景不需要高質量的審計服務，審計師就不會約束管理者的機會主義，而是自身也發生機會主義行為以吸引更多的客戶。在幾乎沒有法律風險且缺乏其他有效的懲戒機制以控制機會主義的情況下，審計師就不會選擇提供高質量的審計，不同規模、品牌的事務所之間審計質量的異質性也就難以體現。此時，即便不考慮代理人是否存在降低代理成本的動力，通過選擇大規模事務所來降低代理成本也可能是不可行的。現有文獻大都是以具有高度發達的資本市場和經理人市場的美國為背景的，在其他經濟下，以上兩個條件并不一定成立，此時，有關結論是否同樣成立，尚需進一步的證據。尤其是，我國上市公司在股權結構、董事會結構等方面表現出與美國巨大的差異，資本市場和經理市場的發達程度等方面也有天壤之別，不同規模事務所之間在審計質量上是否存在顯著差異也缺乏證據，因此，美國經濟條件下代理成本對審計質量及審計師選擇的影響的結論在我國是否同樣適用，尚需經驗檢驗。我國目前的研究顯然尚不充分。未來可從如下方面展開研究：(1)股權結構對審計師選擇的影響；(2)董事會結構及審計委員會對審計師選擇的影響；(3)代理成本的變化對審計師變更的影響；等等。

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”