國際產業結構的趨同與貿易摩擦的博弈分析

摘 要：國際貿易理論闡釋了在完全分工與貿易互利性的雙贏理念。現實的國際貿易實踐卻是：在關乎國計民生具有重要戰略意義的農業以及能帶來高額利潤的高科技產業和其它產業，出現了國與國之間同構的現象。出口相似性指數和產品相似系數都顯示了這種同構日趨嚴重，文中的博弈模型論證了產業結構的同構引發了國際市場上激烈的競爭，致使各國之間的貿易摩擦風起云涌，呈現出廣泛性的特征。

關鍵詞：產業結構；貿易摩擦；博弈分析

中圖分類號：F742

文獻標識碼：A

文章編號：1003—7217(2007)01—0095—05

由于規模經濟的存在、高額利潤的驅使以及當今世界重大而迅速的技術變化，打破了原來的由比較優勢決定的單一分工結果，從而出現了國際分工模式的多重均衡，導致了國家間產業結構的重構，于是在國際貿易的競爭中必然表現出你的所得就是我的所失，為了各自的利益，不得不設置貿易壁壘以保護本國的產業，結果是當今世界國際貿易摩擦頻繁發生：紡織品、農產品、汽車、半導體……貿易摩擦此起彼伏并已蔓延到眾多領域、遍及世界各國。

一、產業的高收益性、戰略性與國際產業結構的趨同

經濟學家們廣泛應用的李嘉圖古典貿易模型反映的是200多年以前的世界經濟。在李嘉圖時代，工商業、制造業和科學技術都不發達，不存在規模經濟，因此，李嘉圖用一個我們現在極為熟知的例子來闡釋國與國之間分工：如果英國和葡萄牙都生產葡萄酒和布匹，那么他們將根據各自的自然優勢(比較優勢)，葡萄牙最終生產葡萄酒，而英國則生產布匹。這種單一均衡的分工結果往往使各貿易國的消費者福利和生產效率達到最優水平。

而今天的國際分工不再是自然資源決定的單一結果，它更有可能源自于規模經濟和后天獲得的技術知識、制造技能的差異，由于規模經濟的存在以及國與國之間的動態技術差異，無論是兩個國家一種產品還是多個國家多種產品的情況下，國際分工結果都是多重均衡。多重均衡的結果對各貿易國的經濟利益有不同的影響。其中的一些結果對某一國有利，而另一些結果對另一個國家有利，還有一些對兩個國家都有好處。但是，實際情況通常是對某一個國家極為有利的結果往往對另一個國家極為不利，由此引發國際貿易利益的沖突。

我們以美國、日本的產業為例來說明產業的高收益性與國際分工的多重均衡結果。我們假定兩個國家：美國和日本，它們的資金是有限的，只能投資發展兩個產業中的一個，不妨設為電子信息產業和紡織品產業，并且假定電子信息產業利潤較高，紡織品產業利潤相對較低。同時假設A、B兩國生產的產品是無差異的，產量也相同，但是由于技術、成本不同，A、B兩地的比較優勢產業分別是電子信息產業和紡織品產業。在產業結構調整過程中，每個國家知道自己發展某產業的成本、收益以及如何選擇。但是他并不知道其他國家的準確特征。于是，A、B兩國的博弈過程表現為如圖1所示的標準形式(表格內的符號分別表示A、B兩地在不同策略組合下可能的投資收益)。

在圖1所示的模型中存在兩個“納什均衡”：(電子信息產業紡織品產業)和(紡織品產業電子信息產業)。但在各自不知對方如何選擇時，局中人國家A和國家B都會出于自身利益最大化考慮希望對方選擇利潤較低的紡織品產業，自己選擇利潤較高的電子信息產業，因此(電子信息產業電子信息產業)策略選擇出現的機會很大。證明過程如下：

設國家A以a的概率選擇電子信息產業，以1-a的概率選擇紡織品產業；國家B以β的概率選擇電子信息產業，以1-β的概率選擇紡織品產業。國家A的期望收益函數為：

高利潤產業由于它的重要經濟意義成為各國爭相發展的重點產業，而有些產業盡管經濟利潤不高，但它對一個國家具有重要安全、戰略意義，因而也成為各國都關注的焦點，最為典型的就是農業。農業的戰略性表現在：首先，農業是基礎產業，它是工業原料和食品來源，關系到國家產業的健康發展和人們的衣食住行，是一國產業的基礎。農業的發達程度和農產品質量的優劣直接關系到全體公民的生活質量的高低，即使最發達的國家也從未放棄農業。因此農業在國民經濟中發揮著基礎性作用。其次，農業對一個國家的經濟發展和經濟增長具有產品貢獻、要素貢獻、市場貢獻和外匯貢獻，農業的波動必將導致整個國民經濟的波動，因此農產品對一個國家具有重要的安全與戰略意義，任何國家都不愿做一個農業對外依賴程度過大的國家，每個國家為了發展本國的農業就會為農業發展提供各種保護和支持政策，從而加劇了農產品貿易的同構性。

二、國際產業結構趨同問題的實證考察

衡量國際產業結構趨同的指標很多，較常用的有出口RCA指數、相似系數、出口相似性指數、霍夫曼系數等。本文主要運用相似系數、出口相似性指數，分別測算有關國家在制造業、高新技術產品和農產品方面的結構趨同程度。

(一)國際高新技術產品和農產品結構趨同的測度

測度國際高新技術產品和農產品結構的趨同，可以用出口相似性指數，該指數用公式可表述如下：

由于計算整個世界的產品相似性指數是相當困難的，因此，在此只能選取具有代表性的國家和產品來進行分析。下面我們運用產品相似性指數對美國與歐盟、日本、中國、韓國、東盟高新技術產品和農產品出口結構的相似水平進行量化分析。量化情況見表1和表2。

從表1可知，從總體上看，美國與歐盟、日本、加拿大等發達國家的高新技術產品相似性指數普遍較高，美國與歐盟、日本達到了71．59和65．9的高水平，與加拿大也達到了51．8的水平，并且表現出很高的趨同速度，這說明在高新技術產品的出口市場上，發達國家之間在世界上的競爭比較激烈。美國與中國、韓國、東盟高新技術產品相似性指數較弱，均低于50，但呈逐年上升趨勢，這說明新興工業化國家和發展中國家正在大力發展高新技術產業，并意味著世界高新技術產業的趨同程度正在增強。

從表2可知，美國不僅與發達國家而且與新興工業化國家、發展中國家的農產品相似性指數都較高，這說明世界各國高度重視農產品貿易，以致于農產品的進出口結構高度相似，國際農產品市場競爭日趨激烈。

(二)美、歐、日制造業發展進程中結構趨同的測度

測度制造業結構趨同，可以用聯合國工業發展組織國際工業研究中心提出的相似系數法，該方法把相似系數定義為：

利用上面給出的計算相似系數的方法，以制造業所含28個行業(不包括武器彈藥制造業和其他制造業)的產值指標為基本數據，計算美、歐、日三個國家制造業結構相似系數，結果如表3所示。

表3顯示：從1993年到2002年，美國與日本的制造業結構相似系數在0．9～1．0之間波動，美國與歐盟的制造業結構相似系數在0．8～0．9之間波動，日本與歐盟的制造業結構相似系數則在0．7～0．8之間波動。而且通過觀察可以發現，他們之間的制造業結構相似系數從1995年到2002年呈逐年上升趨勢，可見美國、日本和歐盟制造業結構的確存在著高度的趨同。

綜上所述，當今世界無論是農業還是制造業都存在著高度的結構趨同，這種趨同的嚴重后果就是造成產業的過度競爭，從而引發國際貿易摩擦。

三、產業結構的同構導致國際貿易摩擦的博弈模型

從理論上說，一旦國際間產業實現了靜態和動態的結構性互補，貿易往來中和則共贏；反之，國際間產業結構出現了靜態上的部分同構和動態上的不相匹配，貿易摩擦就不可避免。也就是說：產業結構的同構所導致的激烈的市場競爭是貿易摩擦產生的直接原因。由此可以推斷，即生產水平、產品結構越接近，生產的產品相互替代性越強的國家，在國際市場上競爭越激烈，貿易摩擦就會越多；生產水平、產品結構差異越大，產品相互替代性越弱、互補性越強，國家間貿易摩擦就會相對較少。

為了說明問題的方便，我們借鑒前人的研究成果，建立高新技術產業國際貿易利益分配的博弈模型，以此說明國際產業結構的同構是如何引發了國際貿易摩擦的。

在這種情況下，沒有哪一個國家愿意偏離以上納什均衡，其結果是一方受益必然導致另一方遭受損失，也就是說，各國之間的利益關系是相互對抗的，這種沖突必然引發了世界新貿易保護主義的興起。這里的新貿易保護主義系指發達國家為爭奪世界市場而采取的損人利己的貿易政策，以區別于發展中國家為扶持本國幼稚工業而采取的保護政策和措施。它的主旨是從根本上削弱甚至使對方喪失國際競爭力。其主要表現：(1)通過征收高額的反傾銷稅削弱對方國家的競爭力；(2)通過設置技術性貿易壁壘限制進口數量和提高進口成本；(3)通過出口補貼幫助本國企業在國際競爭中取得戰略性優勢；(4)通過設置勞工標準使發展中國家喪失其在勞動密集型產品出口方面的競爭力。

新貿易保護主義的興起，阻礙了國際貿易正和博弈的實現，使各國之間的貿易摩擦風起云涌，以反傾銷、反補貼、保障措施等為主要手段的貿易摩擦已成為各國經濟發展中“沒有硝煙”的大規模的、廣泛的零和博弈之戰。其廣泛性表現為：貿易摩擦的數量不斷上升；貿易摩擦的領域不斷拓寬；貿易摩擦的范圍日益全球化；貿易摩擦的手段多種多樣。

四、結論

文章從結構的角度提示了當今世界國際貿易摩擦產生并呈現出廣泛性的原因：國際部分產業結構的趨同。

國際貿易理論無論是古典還是非古典都闡釋了在完全分工的條件下貿易互利性的雙贏理念。現實的國際貿易實踐卻是：在關乎國計民生具有重要戰略意義的農業以及能帶來高額利潤的高科技產業和其它產業，出現了國與國之間同構的現象。出口相似性指數和產品相似系數都顯示了這種同構日趨嚴重，文中的博弈模型論證了產業結構的同構引發了國際貿易摩擦，阻礙了國際貿易正和博弈的實現。因此，要避免國際貿易摩擦，實現各貿易方的共贏，必須構建結構互補、水平分工與垂直分工交織并存的國際分工網絡體系，與此同時，還得進行國際產業政策的協調。

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”