也談檔案館的本質屬性：保管檔案并利用館藏資源為社會服務

關于檔案館的本質屬性，一直是檔案界爭論不休的問題。《北京檔案》2007年第一期刊登了趙力華的文章《具有獨立主體地位就是檔案館的本質特性》（以下簡稱“趙文”）。仔細拜讀之后，筆者不敢茍同，也談談自己的看法。

具有獨立主體

地位反映不了

檔案館的本質

趙文在指出傳統意義上檔案館的兩個本質特性并分析后，認為應該把檔案保管機構能否對外承擔法律責任，即具有獨立主體地位定為檔案館的本質特性。

為分析趙文觀點，需明確以下兩點：

首先，明確本質特性和本質屬性。趙文從傳統意義上檔案館的本質屬性中抽象出兩個本質特性，說明是將本質特性和本質屬性分開使用的，但其結論為“具有獨立主體地位就是檔案館的本質特性”，即檔案館只有一個本質特性，這就可以將趙文中的本質特性理解為本質屬性，也就是說，本質屬性與本質特性不過是說法的不同。明確了這一點，我們討論時就不必糾纏于“本質特性”與“本質屬性”用詞上的差異，而專注于分析的對象。

其次，要理解本質屬（特）性的涵義。本質屬性是哲學概念，即一事物區別于其他事物的標志。理解這一點要注意事物往往有多種屬性，但本質屬性只有一個。這一點很重要，否則在具體分析時，易將一般屬性等同于本質屬性。

明確以上兩點后，我們再來看趙文的觀點。趙文把具有獨立主體地位作為檔案館的本質屬（特）性顯然值得商榷。許多事物都具有獨立主體地位，例如圖書館。因此，“具有獨立主體地位”不是檔案館的本質屬性。

此外，就內容而言，“具有獨立主體地位的檔案保管機構就是檔案館”這個命題也有不當之處。其一，除綜合檔案館和少數專業檔案館外，部門檔案館和企事業單位檔案館大多是不具法人地位的。它若想對外活動，還得依賴所在單位本身。其二，將檔案館定性為檔案保管機構，也值得商量。檔案館到底是為了保管還是利用，檔案界曾經有過一次大辯論。但其焦點不過是檔案館在保管與利用之間的主次問題，對檔案館具有保管和利用兩項職能是不持異議的。因此，單純地將檔案館視為保管機構，是不符合檔案館現狀的，也是不利于檔案館發展的。

保管檔案并利用館藏資源

為社會服務是檔案館的本質屬性

可以看出，“具有獨立主體地位就是檔案館的本質特性”是個形式命題。形式可以有多種載體，故從形式角度界定檔案館本質屬性是不科學的，還應從內容著手。從現階段看，“保管檔案并利用館藏資源為社會服務”可以作為檔案館的本質屬性。

首先，“保管檔案并利用館藏資源為社會服務”是檔案館的屬性。無論檔案館的社會功能怎樣拓展，保管和利用始終會是檔案館兩大主題。檔案館具有的“檔案安全保管基地、愛國主義教育基地、已公開現行文件利用中心和檔案信息服務中心”功能，除檔案安全保管基地是談保管外，其他三方面都涉及利用問題。因此，把保管和利用作為檔案館的屬性是符合現實情況的。

這里談談檔案館保管與利用的關系問題。不少學者認為，保管才是檔案館的目的，利用不過是改變其現狀的手段，但在筆者看來，這兩者是不能分開的。在館藏沒有被現實利用的情況下，保管可作為目的；一旦被利用，保管就成了手段。持“保管”看法者也大都認為，保管的檔案現在沒有用，將來可能有用。可見他們還是將“用”（利用）作為保管的終極目的，只不過這種“用”可能不為現世觸及罷了。因此不能以“利用館藏檔案的隨機性”來否定檔案館具有利用功能，更不能以“對歷史負責”和“替未來著想”來否認對檔案館加大為現實服務的要求，甚至指責為“近視”、“功利”。須知，未來總有一天是會變為現實的。不為現實服務，“對歷史負責”和“替未來著想”的依托點又在哪里呢？

其次，這一屬性可以將檔案館與圖書館等區別開來。圖書館等主要保管對象都不是檔案，主要利用對象也不是檔案，惟有檔案館才以檔案為運作和發展的核心。因而這一屬性反映了檔案館與其他館之間的區別。

再次，這一屬性還可將檔案館與檔案室區別開來。雖然檔案館與檔案室都主要以檔案作為保管和利用對象，但檔案室主要為本單位服務，檔案館主要為社會服務①。服務范圍的不同正是二者的根本區別所在。

最后，這一屬性還表明了檔案館在新形勢下的兩大趨勢。一是隨著檔案事業的發展，檔案館的功能已有很大變化，特別是檔案館作為“已公開現行文件利用中心”這一功能②的出現，使檔案館服務社會的客體已超越傳統意義上僅限于檔案的范圍。所以本文將檔案館保管客體仍然界定為“檔案”，但將利用客體界定為“館藏資源”，其意即在如此。二是檔案館已不僅僅是提供利用的角色，它本身也應成為利用者。這樣做不僅因為它不違反我國的檔案法律法規③，相反，因為檔案館及其工作人員對檔案館藏、開放程度及相關規定等的了解，自身利用館藏資源更具優勢。注意到這一變化，所以選用了“利用館藏資源為社會服務”這一用語，因為它本身就包含了提供利用和自身利用兩方面內容。

所以，“保管檔案并利用館藏資源為社會服務”既是檔案館屬性，同時又能將檔案館與圖書館甚至檔案室等區別開來，因而可確定為檔案館的本質屬性。

題外之話——多談些屬性，少談些本性

既然是爭鳴，筆者也就斗膽再提出一點看法，請各位前輩和同行指正。

現在，檔案界有一種傾向：研究一個主題，常常喜歡從本質屬（特）性入手，企圖窮盡其理，把握根本。但是很多事物很難準確定性，本質屬（特）性也很難把握。這一難度可以從客觀和主觀方面來理解：

從客觀方面來看，任何事物都是運動的、發展的，總是一個過程。在這一過程中，事物的本質不斷顯現，經過否定、肯定，再到否定等諸多環節，完成其發展。因此，任何事物反映的屬性都只是部分和局部。鑒于事物發展的過程性，我們很難將事物的本質研究得非常透徹。

從主觀方面看，人的認識也有很大的局限性。一是人的認識受社會物質條件的制約。在生產力落后的農業社會，人們就不可能想到光纜、電腦等現代化設備。二是人的認識還受其本身的知識、閱歷等的限制，世界觀、價值觀等主觀因素對認識事物的角度、程度等都有重大影響。所以，人們對事物的認識是一個過程。對事物的界定只是反映了人們對事物某一階段的認識。

實際上許多情況下，我們也沒有必要非得界定事物的本質屬性不可，特別是在當今社會，事物發展迅速，本質屬性界定的階段性就更為明顯。例如，將“保管檔案并利用館藏資源為社會服務”作為檔案館本質屬性的界定也有缺陷，保管客體（檔案）與利用客體（館藏資源）的不一致性就一直令筆者困惑。我們也可以注意到，現在許多人研究的所謂事物的本質屬性，其實不過是許多事物共有的屬性。曾有學者將科學文化性作為檔案館的本質屬性，但若將這一命題放到更廣闊的角度，便會發現很多事物具有這一屬性，甚至比檔案館更合適，比如說科技館。所以“科學文化性”只能是檔案館的一般屬性之一。

因此不要輕言本質屬性。科學的發展從來就是兩種趨勢，一是不斷分化，從一些學科中分離出來，例如歷史地理學；二是不斷綜合，將一些學科的共性加以研究，比如系統科學。很多事物本來就是一種綜合體，檔案館也是這樣。我們可以多討論一些屬性，少研究一些本性（本質屬性），特別是處于今天變革的大潮流中，檔案事業面臨著發展、競爭的巨大壓力，更需要我們不斷創新思維，給自己預留更多的生存、發展空間。

注 釋：

①這種為社會服務是服務于大社會的，例如蘇聯解體后，就有不少外國人去查閱和利用前蘇聯檔案。1996年5月，中國社會科學院研究員沈志華就曾率蘇聯歷史檔案課題組到莫斯科查閱前蘇聯檔案。見馮玥：《冰點：讓歷史露出真相》，中國青年報，2004年7月28日

②實際上，這一功能已經得到不少地方性法規規章的確認。例如，2005年9月20日，北京市人民政府第43次常務會議審議通過的《北京市行政規范性文件備案監督辦法》第七條明確規定：“市和區、縣檔案館是本級人民政府指定查閱行政規范性文件的場所。”

③ 《中華人民共和國檔案法實施辦法》第22條第二款規定：“中華人民共和國公民和組織，持有介紹信或者工作證、身份證等合法證明，可以利用已開放的檔案。”這一規定顯然沒有將檔案館及其工作人員排除在利用者之外。

作者單位：北京市檔案局