詳解３３７調(diào)查程序及費(fèi)用

案情介紹

2003年4月28日，美國(guó)勁量控股和其下屬的永備（EVEREADY）電池公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）就中國(guó)電池提起“337條款”調(diào)查申請(qǐng)。指控來自中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港、日本、印尼等6個(gè)國(guó)家和地區(qū)的24家企業(yè)對(duì)美出口的無汞堿性電池（以下簡(jiǎn)稱“電池”）侵犯了其有效和可執(zhí)行的709號(hào)專利，要求簽發(fā)普遍排除令。被訴企業(yè)包括中國(guó)雙鹿、南孚、豹王、虎頭、長(zhǎng)虹、三特、正龍等7家中國(guó)電池企業(yè)。這7家企業(yè)都是中國(guó)電池行業(yè)的龍頭企業(yè)，其產(chǎn)量占全國(guó)總量的50%以上。

2003年5月28日，ITC對(duì)此電池案正式立案。

立案程序包括提交申訴書、接受申請(qǐng)、駁回申請(qǐng)或撤回申請(qǐng)。

一、申訴書

申訴方提交的申訴書的內(nèi)容包括：事實(shí)陳訴、證據(jù)、訴訟請(qǐng)求、適用的法律法規(guī)等。

事實(shí)陳訴包括：被訴方名稱和地址、陳訴事實(shí)和理由、相關(guān)的證據(jù)。如果涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，必須提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的資料。申訴方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的描述、涉案產(chǎn)品描述、涉案產(chǎn)品的出口商及美國(guó)經(jīng)銷商的詳細(xì)資料等。

證據(jù)包括：侵權(quán)或違反公平貿(mào)易的證據(jù)。

訴訟請(qǐng)求包括：申訴方向ITC申請(qǐng)給予何種保護(hù)措施。由于自1986年開始，先于337調(diào)查的大部分中國(guó)企業(yè)選擇不應(yīng)訴，使得美國(guó)公司認(rèn)為幾乎沒有中國(guó)企業(yè)會(huì)在337調(diào)查中進(jìn)行抗辯，促使更多的美國(guó)公司或外國(guó)公司對(duì)中國(guó)企業(yè)提起337調(diào)查，并理直氣壯地申請(qǐng)“普遍排除令”。

調(diào)查期間，其他主要國(guó)外被訴人企業(yè)均與美國(guó)申訴人公司達(dá)成了和解并支付了巨額的專利使用費(fèi)，但我國(guó)應(yīng)訴企業(yè)仍堅(jiān)持進(jìn)行積極抗辯。

二、對(duì)申請(qǐng)的處理

接受申請(qǐng)

ITC通常在收到申訴方的申請(qǐng)后30日內(nèi)決定是否立案。如果申訴方在提交申訴書時(shí)也同時(shí)提交了發(fā)布臨時(shí)禁令的申請(qǐng)，ITC將在收到申訴方的申請(qǐng)后35日內(nèi)決定是否立案。申訴方也可以要求ITC延期立案。

駁回和撤回申請(qǐng)

一般情況下，申訴方提起申請(qǐng)，ITC都會(huì)受理，不受理的情況極少發(fā)生。申訴方為慎重起見，還可以在提交申訴前向ITC下設(shè)的不公平進(jìn)口辦公室咨詢，并由其對(duì)申訴書進(jìn)行預(yù)審。如果ITC駁回申請(qǐng)，申訴方還可以對(duì)申訴書加以修改，再行起訴。如果最終還是被駁回，申訴方還可以向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。ITC會(huì)將不立案理由以書面形式通知申訴方和被申訴方。同時(shí)申訴方也可以以正當(dāng)?shù)姆绞皆贗TC決定是否立案前撤回申請(qǐng)，如果申請(qǐng)臨時(shí)禁令，要同時(shí)撤回臨時(shí)禁令的申請(qǐng)。

一旦ITC立案后，將指定一名行政法官負(fù)責(zé)案件調(diào)查。此外，考慮到公共利益問題，還將指定一名政府律師代表公共利益。ITC會(huì)在立案后的45日內(nèi)確定結(jié)束調(diào)查的目標(biāo)日期，一般為12個(gè)月，較為復(fù)雜的案件可以延期6個(gè)月。

行政裁決

2004年6月2日，ITC初裁認(rèn)定中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的無汞堿性電池侵犯了勁量公司有效和可執(zhí)行的709號(hào)專利，并對(duì)中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的電池實(shí)施普遍排除令，但不適用于下游產(chǎn)品。這對(duì)我國(guó)電池正常出口美國(guó)造成了重大的不利影響。

2004年6月9日，中國(guó)電池協(xié)會(huì)組織各電池生產(chǎn)企業(yè)再次聯(lián)合上訴，要求ITC對(duì)初裁結(jié)果進(jìn)行全面復(fù)審。

2004年10月4日，ITC認(rèn)定勁量公司709號(hào)專利因不具備確定性而無效，從而終止了對(duì)中國(guó)電池的337調(diào)查。

一、行政法官的初裁

在目標(biāo)調(diào)查期結(jié)束的3個(gè)月前（如果調(diào)查最長(zhǎng)時(shí)限超過15個(gè)月的，則在4個(gè)月前），由行政法官作出初裁，并將初裁和相關(guān)建議提交給ITC。

行政法官也對(duì)下列動(dòng)議以初裁的方式作出決定：修改答辯書的動(dòng)議、認(rèn)定缺席的動(dòng)議、簡(jiǎn)易程序的動(dòng)議、調(diào)停的動(dòng)議、終止或中止調(diào)查的動(dòng)議、沒收或歸還被訴方保證金的動(dòng)議、確立目標(biāo)期超過15個(gè)月的動(dòng)議、沒收或退還申訴人關(guān)于臨時(shí)措施的動(dòng)議。對(duì)于上述動(dòng)議作出的初裁也要提交ITC審議。

二、美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的審議

行政法官作出初裁，ITC接受，并將此裁決作為ITC的最終裁定，除非有一名或一名以上的ITC的委員在45日內(nèi)建議重新審議該裁定。當(dāng)事人雙方也可以請(qǐng)求ITC重新審議行政法官的初裁。

行政法官作出動(dòng)議初裁，ITC接受，并把此裁決作為ITC的最終裁定，除非有一個(gè)或一個(gè)以上的ITC委員在30日內(nèi)建議重新審議裁定。當(dāng)事人雙方也可以請(qǐng)求ITC重新審議行政法官對(duì)動(dòng)議作出的初裁。

向ITC申請(qǐng)重新審議需要在收到行政法官作出的初裁后10日內(nèi)提出。如果是對(duì)動(dòng)議的初裁申請(qǐng)重新審議，要在收到行政法官的初裁后5個(gè)工作日內(nèi)提出。重新審議的理由一般包括：初裁事實(shí)的依據(jù)是錯(cuò)誤的；所適用的法律是錯(cuò)誤的；裁定與ITC的政策規(guī)定不一致。相對(duì)方在收到另一方關(guān)于申請(qǐng)重新審議的請(qǐng)求后5個(gè)工作日內(nèi)可以提起反訴。ITC在初裁送達(dá)當(dāng)事人的45日內(nèi)（動(dòng)議的初裁送達(dá)當(dāng)事人30日內(nèi)）決定批準(zhǔn)或拒絕該申請(qǐng)。

只要有一名委員支持對(duì)初裁進(jìn)行審議，ITC就要啟動(dòng)審議程序。在存在明顯的錯(cuò)誤或?yàn)E用法律或程序的情況下，ITC可以自行啟動(dòng)審議程序。

在行政法官初裁階段，被訴方須在送達(dá)訴狀之日起的20日內(nèi)提交反訴書。如果申訴方同時(shí)還申請(qǐng)了臨時(shí)禁令，被訴方須在送達(dá)訴狀之日起10日內(nèi)（如果情況比較復(fù)雜，被訴方須在20日內(nèi)）提交針對(duì)臨時(shí)禁令的反訴意見書。

在收到ITC作出終裁后的14日內(nèi)，任何關(guān)系方均可以提出申請(qǐng)要求ITC復(fù)議。ITC在收到復(fù)議申請(qǐng)后，確認(rèn)、取消或修改其終裁。

在下列情況，案件終止調(diào)查：

1、申訴方撤訴；

2、雙方當(dāng)事人和解、簽訂許可協(xié)議或者簽訂仲裁協(xié)議。

3、簽署同意令。要求被訴方簽署一個(gè)承諾不再侵權(quán)的協(xié)議。該協(xié)議需要在當(dāng)?shù)氐穆?lián)邦巡回上訴法院簽訂。但一旦被訴方違反了該協(xié)定，將由ITC進(jìn)行處理。一般雙方都會(huì)同時(shí)簽訂同意令和和解協(xié)議。

4、由ITC終裁后，明確被訴方勝訴，則會(huì)終止337調(diào)查。但I(xiàn)TC屬于一個(gè)準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，ITC的終裁結(jié)果有可能會(huì)被當(dāng)?shù)芈?lián)邦巡回上訴法院推翻。

復(fù)議和司法審查

2004年10月10日，美國(guó)勁量公司向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。

如果當(dāng)事人對(duì)ITC的終裁不服，可在60日內(nèi)向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院可以直接對(duì)ITC的裁決進(jìn)行司法審查。

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的司法審查有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于法律問題，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院確定所有的法律問題，解釋憲法和法律。美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院有權(quán)宣布ITC的裁決結(jié)果是隨意、濫用權(quán)利和不合法的。對(duì)于事實(shí)問題，只有在ITC“沒有實(shí)質(zhì)性證據(jù)”的情況下，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院才可能推翻其裁決。如果當(dāng)事人對(duì)聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決不服，可向聯(lián)邦最高法院上訴，聯(lián)邦最高法院作出的裁決具有終局性。

2006年1月25日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院認(rèn)為ITC判決的“美國(guó)勁量公司709號(hào)專利因不具備確定性而無效”的判決不準(zhǔn)確，案件被送回ITC進(jìn)行準(zhǔn)確裁決。但據(jù)專家分析，該案件中國(guó)企業(yè)的勝訴可能性大，現(xiàn)今所有判決均對(duì)中國(guó)企業(yè)有利。ITC的最終裁決程序仍在進(jìn)行中。

上述案例自2003年5月28日立案到2004年10月4日ITC做出終裁，歷時(shí)16個(gè)月零6天。

缺席裁決

“337調(diào)查”程序中有嚴(yán)格的非常不利于不應(yīng)訴或不全面應(yīng)訴的被告的缺席裁決規(guī)則。根據(jù)“337調(diào)查”程序規(guī)定：在下列情況下，ITC將根據(jù)單方證據(jù)作出裁決：

1、被訴方?jīng)]有正當(dāng)?shù)睦碛桑瑳]有在規(guī)定的時(shí)間和以規(guī)定的方式提交答辯意見，行政法官可根據(jù)單方證據(jù)作出裁決；

2、申訴方申請(qǐng)或者行政法官依職權(quán)簽發(fā)命令要求被訴方說明原因，如果被訴方?jīng)]有在規(guī)定的時(shí)間說明原因，行政法官可根據(jù)單方證據(jù)作出裁決；

3、如果被訴方濫用程序，在調(diào)查期間不予以合作。申訴方申請(qǐng)或者行政法官依職權(quán)簽發(fā)命令，根據(jù)單方證據(jù)裁決；

4、被訴方缺席，視為其放棄應(yīng)訴的權(quán)利，放棄在調(diào)查期間答辯的權(quán)利。行政法官可缺席裁決。

在被訴方缺席或視為缺席的情況下，申訴方申請(qǐng)ITC對(duì)被訴方采取直接的措施。如果ITC認(rèn)為申訴方的申請(qǐng)理由是正確的，即簽發(fā)排除令、停止令，或者同時(shí)簽發(fā)排除令和停止令；考慮公眾健康和社會(huì)福利、美國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)條件、美國(guó)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的生產(chǎn)情況、美國(guó)消費(fèi)者利益等因素，ITC也可不簽發(fā)禁令。

∷訴訟成本

從訴訟成本看，反傾銷的律師費(fèi)用通常為幾萬至幾十萬美元，而“337調(diào)查”的律師費(fèi)則是反傾銷的幾倍甚至幾十倍。據(jù)悉，美國(guó)勁量為上述案件花費(fèi)的律師費(fèi)用超過1000萬美元，而我國(guó)這幾家電池企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的出口額全部加起來也只不過四五千萬，為了應(yīng)訴這次調(diào)查，這些企業(yè)等于白忙活了好幾年。因此對(duì)于申訴方發(fā)起容易、起效迅速、限制有效的“337調(diào)查”對(duì)于被訴企業(yè)則是調(diào)查節(jié)奏快、費(fèi)用高、難度大，對(duì)于訴訟雙方訴訟難度和訴訟成本懸殊，因此有些被訴方往往權(quán)衡得失后做出不應(yīng)訴的選擇。

不可回避的問題是，應(yīng)訴“337調(diào)查”的難度和巨額的成本對(duì)于絕大多數(shù)被訴企業(yè)來說是沒有辦法負(fù)擔(dān)的，因此應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”要重視發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、政府的作用，全行業(yè)、產(chǎn)業(yè)共同出擊，參與國(guó)際協(xié)調(diào)，建立行業(yè)預(yù)警機(jī)制、應(yīng)訴費(fèi)用分?jǐn)倷C(jī)制等有效增強(qiáng)應(yīng)對(duì)能力。在這次中國(guó)電池企業(yè)應(yīng)訴獲勝，除這幾家中國(guó)企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外，一個(gè)更為重要的原因是：中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)探索了一條“以企業(yè)為主、協(xié)會(huì)牽頭、商會(huì)配合、政府支持、精選律師”的應(yīng)訴模式，協(xié)調(diào)發(fā)揮了各個(gè)方面的作用，取得了良好的效果。這種模式值得借鑒。

◎律師簡(jiǎn)介

金杜律師事務(wù)所律師 寧宣鳳丁亮

金杜律師事務(wù)所成立于1993年，是中國(guó)司法部最早批準(zhǔn)設(shè)立的私人合伙制律師事務(wù)所之一。金杜總部設(shè)于北京，在上海、深圳、成都、廣州、重慶、西安、杭州、香港、日本東京和美國(guó)硅谷均設(shè)有分所。秉承創(chuàng)始合伙人不斷創(chuàng)新及追求卓越的現(xiàn)代法律理念，金杜目前已成為中國(guó)律師業(yè)中居于領(lǐng)先地位的綜合性律師事務(wù)所，擁有500余名律師、代理人及專業(yè)人員，為全球不同需求的客戶提供著優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。無論是在傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，如銀行融資、外商投資、公司事務(wù)、國(guó)際貿(mào)易、爭(zhēng)議解決以及證券業(yè)務(wù)中，還是在新興的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞動(dòng)法、破產(chǎn)、不良資產(chǎn)、金融衍生產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化、風(fēng)險(xiǎn)投資和杠桿收購(gòu)業(yè)務(wù)中，金杜律師一直處于法律服務(wù)的前沿。

北京市博融律師事務(wù)所主任律師 汪琦鷹

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)、公司并購(gòu)、民商法律事務(wù)與訴訟代理過涉及國(guó)內(nèi)外客戶的眾多案件。重點(diǎn)代理國(guó)際貿(mào)易、合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件和公司法律事務(wù)、公司改制、并購(gòu)及訴訟等。曾在中央電視臺(tái)應(yīng)邀專家說法欄目，參與日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)眾多著名學(xué)者共同撰寫、日本發(fā)明協(xié)會(huì)出版的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代課題》（日文版）和《外觀設(shè)計(jì)法及周邊法的現(xiàn)代課題》（日文版）。