是非于丹

上期雜志我們用了較大篇幅介紹了如日中天的于丹教授，受到了廣大讀者的贊許和喜愛，然而不久網上就出現了很多詆毀和贊譽的文章，緊接著有所謂“十博士”跳將出來，林林總總難以盡述，本刊無意于卷入這場口水之戰，我們只是本著客觀和良知寫下了這些文字，以表示我們對抵制于丹現象的看法而已。

——編者

當于丹向我們走來……

當于丹在《百家講壇》講《論語》的時候，我便萌發了要對于丹進行采訪的念頭。原因之一是因為于丹的《論語》心得的確講得不錯，之二是因為于丹是影視學學者，而我們的雜志又是影視類雜志，二者頗有共同之處。從朋友處得到于丹的電話號碼后，便讓我們的記者給于丹發了一條希望采訪的短信。說實在的，對能否采訪于丹我心里是沒數的，因為當時的各種跡象表明于丹的確太火、太忙，當時于丹在央視的多個節目中頻頻亮相，“挑戰主持人”決賽，于丹作為點評專家，“感動2006”中有對于丹的專訪，加之各地方臺也在搶播，一時間恐怕于丹只恨分身無術了。所以也就沒太把此事放在心上。

時過不久，我們的記者很興奮地告訴我說于丹回短信了，同意接受我們的采訪，并說她于元月底將赴西安，約定在西安進行訪談。

一晃到了月底，于丹沒有食言，如約而至。我們都很興奮，其實對我們做媒體的人來說，平時見多了明星大腕，倒沒覺得有什么可激動的，但即將對于丹的訪談卻令我們激動。這其間的原因我沒有去細想，大抵是因為于丹與演藝界的明星還是有所不同吧。

當我們如約來到陜西電視臺演播廳時，節目尚未錄完。只見聚光燈下，于丹著一襲藍灰色的職業裝，濃妝淡抹，面對著觀眾席上一群洗耳恭聽的學子們侃侃而談。遠遠看去，今天的于丹比在央視的多次亮相都要亮麗。待節目錄完后，于丹被一群粉絲所包圍，沒完沒了地簽名、拍照，…..

看時間不早了，工作人員忙把于丹請進了化妝間，一則需要補妝，二則還要接受我們的采訪，化妝間外還有許多粉絲在翹首等候，于是我們便在化妝間里對于丹進行了訪談。

當我把采訪話題單交給于丹時，于丹在迅速掃視了全部提問后很快告訴我，哪幾個問題可以歸在一起談，哪個問題可以單談，其閱讀速度之快和歸納能力之強首先讓我驚嘆了一回。接下來便是不假思索，張口就來，其思想的深度和語言的組織及表達能力非一般人所能及。當然，也許我們所提的問題也是她平時教學和生活中所經常思考的一些問題，可謂駕輕就熟，但我想，即便這樣，人的大腦和口舌之間總還應該有個下達指令到執行指令的過程，在我看來，她幾乎沒有這個過程，大腦的思維和嘴的表達幾乎是同步進行的。我在想，電腦在接受指令后還須運行一會兒，才能給出你所要的頁面，而于丹真令我不可思議。

在半個多小時的訪談中，于丹回答了我所提出的所有問題，在整個訪談期間，她始終面帶微笑，和顏悅色，正如后來我聽到鳳凰衛視魯豫所說的那樣：“聽于丹講話真是一種享受”，“聽于丹講話會讓人感到中國語言真是太美了”。當然魯豫的這種感受我在我的上一篇文章中也已寫過了。

訪談結束時，為了感謝于丹能在如此之忙中接受我們的采訪，我特意贈送給于丹一幅我的書法作品，那是南朝陸凱《贈范華》詩中的兩句：“江南無所有，聊贈一枝春”。于丹很是高興，連聲道謝。

在對于丹的訪談之后，我也陸續在其它媒體和網上看到不少抵制和貶損的文章，客觀地講有些文章也不無道理，我個人認為，那也是對于丹現象的另一種解讀罷了。我以為，不管你喜不喜歡于丹，于丹的確走進了我們的生活，她可能改變不了我們什么，但至少可以給我們帶來些許啟迪和思索。于丹曾經解讀過圣人，而她不可能是圣人，更不可能是完人。通過對她的訪談，更加讓我看到了一個有些調皮、有些俠氣且有些小女人氣的知識女性的形象。

從“十博士抵制于丹”看高校教育中道德教育的缺失問題

于丹在央視《百家講壇》解讀《論語》一炮走紅之后，成了深受廣大電視觀眾歡迎和喜愛的“學術明星”、“美女教授”。繼而于2007年春節期間《百家講壇》又推出了她的《莊子》心得，擁戴者甚多，貶損者亦不少。就在于丹《莊子》心得一書在北京簽名售書進行的如火如荼之時，北大、清華、北師大等京城幾大名校的所謂十名博士生聯名抗議，并脫去外衣露出寫有“孔子很生氣，莊子很著急”字樣的內衣，引起現場一陣騷亂。保安隨即將其請出，幸無大礙。不僅如此，所謂的十博士還強烈要求于丹從《百家講壇》下課并就她的錯誤向全國人民公開道歉；說于丹是高學歷文盲，古代文學不及初中生水平等等，極盡污蔑貶損之能事，一時舉國上下輿論嘩然。

我看到這樣的消息和報道頗感震驚。心想如此這般受廣大人民群眾擁戴的一名學者，在他們這些人眼中怎么一夜之間就成了人民的罪人了，是靠“耍嘴皮子蒙世”之徒了，我一時感到難以接受。心中不禁自問：難道是眾人皆醉而十博士獨醒？難道群眾的眼睛不亮了嗎？我不得其解。

對他們的真實目的和用意，我不想多去揣度，只想他們有著良好的愿望和出發點。但僅就其行為表象來看，這樣的作法顯然屬于一種過激行為。與其博士頭銜和名校學子身份極不相稱，且有辱斯文。

首先我要說明的是對所謂的十博士之言行的出發點和心情我表示理解，不管其維護學術的嚴肅性或對經典的呵護是幌子也罷還是真的出于此目的，我倒寧愿相信他們是真心的。因為他們也許都有著良好的受教育背景，但是僅從其言行的表象看，他們無異于一群跳梁小丑，學界流氓。之所以這樣說，是因為于丹不過是在《百家講壇》談了自己讀《論語》、《莊子》的心得而已，《百家講壇》亦可百家爭鳴，何止于氣成那樣，況且于丹亦并未褻瀆經典，她自始至終都懷有一份對圣賢的尊崇和對經典的膜拜之心，何以令此等“博學之士”惱羞成怒，跳將起來。如此這般，倒不得不讓人對其出發點和目的產生懷疑。

于丹所講充其量是一家之言，亦未有何過激或不妥之言論，更談不上有何對社會、國家、歷史、民族、文化等造成嚴重危害的情節，何止于讓她“下課”，并向全國人民公開道歉？讓她下課倒也沒什么，該下課時她會下的，只是讓她向全國人民道歉，我便搞不明白了。于丹何罪之有，有何歉可道？依我看，該道歉的不是于丹，而是這十位所謂的“博學之士”；于丹因為拿了影視學博士而非古代文學博士學位，于是乎便成了“高學歷文盲”，真是滑天下之大稽！試問在你們心目中“文盲”是如何定義的，如果于丹也算文盲的話，那全中國可能就只剩下你們幾個不是文盲了。

年輕人血氣方剛，志向遠大，想為弘揚祖國優秀的傳統文化做些貢獻本無可厚非，難道就非得采取這樣“過激”的行為嗎？請博士們三思。

“十博士”的行為從表面看是個個例，屬于個人行為，但究其實質，這與我國現行的高等教育中某些方面的缺失有關。目前我國高校和高等教育只注重學生的學業分數而忽略了學生的綜合素質和道德修養的培養，使一些學生個人主義、享樂主義思想泛濫，道德底線、社會責任感以及正義感缺失，這無疑是一個信號，應該引起我們高等教育工作者足夠的重視。

我以為，我們的社會現在的寬容度很大了，這是社會的進步，我們國家的進步，但我們個人不能因 為社會寬容度增加而喪失自己的道德底線，尤其是作為一個受過高等教育的人，更應該嚴格約束自己的言行。要懂得珍惜我們現在來之不易的寬松而民主的社會氛圍，同時自己更有責任和義務去為創建和營造和諧社會貢獻自己的力量。不要把學術之爭變成人身攻擊，更不能采取一些非禮的舉動而嘩眾取寵。

當然，近些年有一部分人是靠罵大師罵名人而出名的，有些人不惜犧牲自己的“廉恥”和道義去不擇手段地達到自己成名的目的，我認為這是不可取的，尤其對于那些學有所成的年輕人，從正道取得成功遠比那些抄近道或走邪道而達到個人目的的人高尚的多，更能贏得人們的認可和尊敬。

責編：燦岑