您贊同洪戰(zhàn)輝的辯白嗎？

出書是每個(gè)公民的權(quán)利；推銷自己的書，只要不是強(qiáng)制性的攤派，也未嘗不可。作為在校大學(xué)生的洪戰(zhàn)輝，能寫書并正式出版，已屬不易；想方設(shè)法把新書賣出去，心情可以理解。讓他感到委屈的是，為什么有的名人在公眾場(chǎng)合吆喝自己的書沒(méi)事，偏偏他這個(gè)學(xué)生作者叫賣新書，就遭到質(zhì)疑呢？不平則鳴。洪戰(zhàn)輝開(kāi)始替自己辯白了。

問(wèn)題是，如此一番辯白，能讓質(zhì)疑者改變先前的看法嗎？我懷疑。

誠(chéng)如有人所說(shuō)：“無(wú)可厚非，但不合時(shí)宜！”“不合時(shí)宜”四字，算是找到了“病根”。可以設(shè)想，假如洪戰(zhàn)輝是娛樂(lè)圈的名人，在公眾場(chǎng)合不失時(shí)機(jī)地推銷他的新書，興許也有人發(fā)表不同的看法，但不會(huì)將這種微詞上升到“道德”的高度。遺憾的是，洪戰(zhàn)輝則沒(méi)有這個(gè)“福分”。此話怎講？因?yàn)楹閼?zhàn)輝從默默無(wú)聞到聞名全國(guó)，從來(lái)都是以道德楷模公開(kāi)亮相的，包括他設(shè)立“洪戰(zhàn)輝基金”向國(guó)內(nèi)外“化緣”，無(wú)不是打著獻(xiàn)愛(ài)心的旗號(hào)來(lái)行善?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，在公眾的心目中，洪戰(zhàn)輝早已不是那個(gè)帶著揀來(lái)的妹妹艱難求學(xué)、供養(yǎng)有病的父親、資助其他困難同學(xué)的普通學(xué)子洪戰(zhàn)輝，不論他承認(rèn)與否，“洪戰(zhàn)輝”早已變成一個(gè)符號(hào)，一個(gè)道德符號(hào)，一個(gè)染不得絲毫銅臭氣的道德符號(hào)。哪怕是他本人玷污這個(gè)符號(hào)，公眾要么很失望，要么會(huì)生氣。利用報(bào)告會(huì)兜售新書，并且直接談優(yōu)惠折扣，這是任何一個(gè)道德楷模的大忌，洪戰(zhàn)輝偏偏要破這個(gè)忌諱，遭到非議。究竟是怨公眾心胸狹窄，過(guò)于苛求于他，還是他本人為人處世不得體，相信絕大多數(shù)人會(huì)作出一個(gè)基本的評(píng)判。

洪戰(zhàn)輝敢于發(fā)出“不做道德符號(hào)”的口號(hào)，精神固然可嘉。只是他忘記了，沒(méi)有了這個(gè)“符號(hào)”，“還俗”后的他，還能引起公眾的注意，吸引媒體為之競(jìng)折腰嗎？我看有些玄。

任何時(shí)代，都需要一些“道德符號(hào)”作為標(biāo)竿，給世人以鏡鑒作用。這些被公眾精挑細(xì)選出來(lái)的“道德符號(hào)”，必須遠(yuǎn)離世俗，至少不能公開(kāi)侈談錢字。不然，符號(hào)的作用也就不復(fù)存在，這個(gè)“符號(hào)”也就是不起眼的凡夫俗子了。

洪戰(zhàn)輝的書，如果確實(shí)不錯(cuò)，走市場(chǎng)發(fā)行的路子，讓市場(chǎng)去推銷，豈不更好？如果實(shí)際價(jià)值不大，單靠洪戰(zhàn)輝的名氣去推銷，熱銷一陣子也許問(wèn)題不大，能否被人廣為收藏、閱讀，則是另外一回事。憑自己的智慧和勞動(dòng)掙錢固然光榮，前提是不能倚重輿論賦予你的光環(huán)行事。輿論可以載舟，自然也可以覆舟。

面對(duì)質(zhì)疑，心平氣和一點(diǎn)，反思一下公眾中間為何會(huì)有“雜音”，進(jìn)而反省自我，才最明智。

洪戰(zhàn)輝是否該通過(guò)此事重新確立自己的人生定位：魚和熊掌尚且不可兼得，何況道德符號(hào)和金錢利益呢？