國(guó)際慣例何以成了國(guó)際“半”例

因購(gòu)買“超售”機(jī)票未能登機(jī)的乘客肖某日前起訴航空公司，法院做出一審判決，肖某勝訴，獲得與購(gòu)票費(fèi)用等額的1300元賠償。法院還向民航總局和被告南方航空公司發(fā)出司法建議，建議對(duì)航班“超售”行為予以規(guī)范。（4月26日《人民日?qǐng)?bào)》）

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，肖某在“超售”機(jī)票訴訟案中獲勝，意義非同尋常，因?yàn)檫@不僅讓乘客的合法權(quán)益受到了有效保護(hù)，更為重要的是，公眾識(shí)破了航空公司在引進(jìn)“國(guó)際慣例”時(shí)，只與自己有利“的部分接軌的“廬山真面目”。

坊間戲稱，“國(guó)際慣例”到了國(guó)內(nèi)，就演變成國(guó)際“半”例。就“超售”機(jī)票而言，的確是國(guó)際航空公司通用的慣例?？墒?，在國(guó)外，這項(xiàng)國(guó)際慣例有著完整的制度保障機(jī)制。航空公司賣超售票時(shí)，必須要有提前告知制度，并且還有鼓勵(lì)乘客“讓座”的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施。假設(shè)乘客遇上因“超售”而耽誤了行程，國(guó)外航空公司對(duì)于那些不急于離開、愿意讓出座位改乘其他航班的乘客有極為優(yōu)厚的“待遇”，不但減免票價(jià)、負(fù)責(zé)食宿，而且還給出一筆可觀的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。反觀國(guó)內(nèi)，航空公司只采用對(duì)自己有利的那一半只管賣“超售”機(jī)票，而對(duì)旅客告知和補(bǔ)償措施的那一半?yún)s沒學(xué)來(lái)。

其實(shí)，在與國(guó)際接軌時(shí)，把“國(guó)際慣例”搞成國(guó)際“半”例的怪象，國(guó)內(nèi)并非航空公司獨(dú)自一家。譬如，人神共憤的銀行收費(fèi)。近年來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行，大都打著與“國(guó)際慣例”接軌的旗號(hào)，向客戶開征了銀行卡年費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)、跨行查詢費(fèi)等多項(xiàng)收費(fèi)。令人費(fèi)解的是，國(guó)內(nèi)的銀行管理者們，只學(xué)會(huì)人家的收費(fèi)，而對(duì)國(guó)外銀行服務(wù)質(zhì)量、工作效率和良好信譽(yù)的學(xué)習(xí)，卻少有興趣，導(dǎo)致客戶對(duì)此怨聲載道，牢騷滿腹。

還有，廣為公眾所詬病的石油價(jià)格一路猛漲。縱觀近年來(lái)成品油價(jià)格的高歌猛進(jìn)，石油巨頭也都是扛著與國(guó)際接軌的大旗，盡管價(jià)格的確與國(guó)際石油價(jià)格吻合了，可國(guó)內(nèi)石油的內(nèi)在品質(zhì)卻與國(guó)外相差很遠(yuǎn)。如按照目前無(wú)鉛汽油的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，硫含量不得大于0.08%，烯烴含量不得大于35%，而國(guó)際上無(wú)鉛汽油的這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)分別是不得大于0.02%和20%。

必須看到，就目前而言，喜好將“國(guó)際慣例”搞成國(guó)際“半”例的，大都屬于壟斷企業(yè)或行業(yè)。也就是說(shuō)，這種利益博弈是在利益主體發(fā)育非常不平衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。因此，要想改變這種狀況，必須從體制入手，打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，比如讓世界知名銀行進(jìn)入中國(guó)就是一個(gè)好的開端；與此同時(shí)，政府還應(yīng)從行政和法律上清理一下令公眾眼花繚亂的“國(guó)際慣例”，將徒有虛名的國(guó)際“半”例淘汰出局。