國際慣例何以成了國際“半”例

因購買“超售”機票未能登機的乘客肖某日前起訴航空公司，法院做出一審判決，肖某勝訴，獲得與購票費用等額的1300元賠償。法院還向民航總局和被告南方航空公司發出司法建議，建議對航班“超售”行為予以規范。（4月26日《人民日報》）

應當說，肖某在“超售”機票訴訟案中獲勝，意義非同尋常，因為這不僅讓乘客的合法權益受到了有效保護，更為重要的是，公眾識破了航空公司在引進“國際慣例”時，只與自己有利“的部分接軌的“廬山真面目”。

坊間戲稱，“國際慣例”到了國內，就演變成國際“半”例。就“超售”機票而言，的確是國際航空公司通用的慣例。可是，在國外，這項國際慣例有著完整的制度保障機制。航空公司賣超售票時，必須要有提前告知制度，并且還有鼓勵乘客“讓座”的經濟補償措施。假設乘客遇上因“超售”而耽誤了行程，國外航空公司對于那些不急于離開、愿意讓出座位改乘其他航班的乘客有極為優厚的“待遇”，不但減免票價、負責食宿，而且還給出一筆可觀的經濟補償金。反觀國內，航空公司只采用對自己有利的那一半只管賣“超售”機票，而對旅客告知和補償措施的那一半卻沒學來。

其實，在與國際接軌時，把“國際慣例”搞成國際“半”例的怪象，國內并非航空公司獨自一家。譬如，人神共憤的銀行收費。近年來，國有商業銀行，大都打著與“國際慣例”接軌的旗號，向客戶開征了銀行卡年費、小額賬戶管理費、跨行查詢費等多項收費。令人費解的是，國內的銀行管理者們，只學會人家的收費，而對國外銀行服務質量、工作效率和良好信譽的學習，卻少有興趣，導致客戶對此怨聲載道，牢騷滿腹。

還有，廣為公眾所詬病的石油價格一路猛漲。縱觀近年來成品油價格的高歌猛進，石油巨頭也都是扛著與國際接軌的大旗，盡管價格的確與國際石油價格吻合了，可國內石油的內在品質卻與國外相差很遠。如按照目前無鉛汽油的國家標準，硫含量不得大于0.08%，烯烴含量不得大于35%，而國際上無鉛汽油的這兩項標準分別是不得大于0.02%和20%。

必須看到，就目前而言，喜好將“國際慣例”搞成國際“半”例的，大都屬于壟斷企業或行業。也就是說，這種利益博弈是在利益主體發育非常不平衡的基礎上進行的。因此，要想改變這種狀況，必須從體制入手，打破壟斷，引入競爭，比如讓世界知名銀行進入中國就是一個好的開端；與此同時，政府還應從行政和法律上清理一下令公眾眼花繚亂的“國際慣例”，將徒有虛名的國際“半”例淘汰出局。