論北京奧運會旅游的外部性

摘 要：運用文獻資料法，從經濟學的視角對北京奧運會旅游的外部性進行了初步研究。首先對經濟學意義上的外部性理論進行了探討，然后進一步分析了北京奧運會旅游的外部性，并對北京奧運會旅游負外部性的產生進行了著重研究。最后，提出了消除北京奧運會旅游負外部性問題的一些建議。

關鍵詞： 奧運會；旅游；外部性

中圖分類號： G80-05 文章編號：1009-783X(2007)05-0008-02 文獻標識碼： A

Abstract：By means of literature review，the authors have carried on a preliminary research on the externalities of tourism for Beijing Olympic Games from the viewpoint of economics.The theory of externalities in economics is first explained.After that，the externalities of tourism for Beijing Olympic Games are analyzed while its negative externalities are paid apecial attention to in this study.Finally，some suggestions to eliminate the negative externalities are put forward.

Key words：Olympic game;Tourism;Externalities

北京申辦奧運會的成功，給北京乃至全國的旅游業的發展提供了千載難逢的好機會。統計表明，北京的入境旅游者從2004年的310萬人次開始，將呈現出逐年遞增的勢頭，在2008年將達到440萬人次。專家預計，北京奧運會期間(2008.7—2008.8)的入境旅游者人數為80萬人次，其中因奧運會而額外增加25萬人次^[1]。隨著2008年夏季奧運會的這一最動人時刻的日益臨近，與之相關的旅游宣傳活動也一浪高過一浪。從2004年“雅典奧運傳北京”、2005年“感受中華美文化”、2006年“體驗奧運新場館”、 到2007年“歡聚在奧運公園”和2008年“世界相聚在北京”，這一系列主題活動猶如一根紅線把北京奧運會與旅游業串起來了^[2]。北京奧運會旅游對我國明顯具有非常積極的意義。但它也具有不可忽視的消極影響。本文將從經濟學的視角，對它的外部性作一初步探討。

1 經濟學意義上的外部性理論

在經濟學上，被公認的、最早提出并論述外部性問題的學者是著名經濟學家馬歇爾。他在1890年出版的《經濟學原理》中首先提出了“外部經濟”這一術語，并賦之以“經濟中外在于企業的因素變化對企業的有利影響”的含義^[3]。顯然，馬歇爾在此所指的外部經濟主要是指知識增加、技術進步等導致單個企業的成本下降所帶來的效益上的改變。其后，經濟學家阿瑟·庇古繼承他的學說，并補充地提出了外部不經濟的概念，從而形成了較為完整的外部性理論。今天，人們普遍接受的外部性的概念是：“一般的市場交易是買賣雙方根據各自獨立的決策締結的一種契約，這種契約只對契約雙方有約束但不涉及其他市場主體。但是，在許多地方，契約履行產生的后果卻往往會影響到締約雙方以外的經濟實體，這些與契約無關但卻受到影響的經濟實體可統稱為外部性。”簡言之，“當買者和賣者之間的交易直接影響到第三方時，這種影響稱為外部性”。當這種影響增加了社會福利，就稱為“正的外部性”或“外部經濟”；反之，使社會福利減少，則稱為“負的外部性”或“外部不經濟”。即：當對他人的影響是負面影響（即使他人受到損失）時，稱為負的外部性，反之，當影響為正面影響（即使他人獲得好處）即為正的外部性。

以庇古為代表的經濟學家認為，正是“外部性”這個問題才導致了社會成本與私人成本的分離：當存在正的外部性時，社會邊際收益大于私人邊際收益，結果是實際產量小于社會最優產量，這些現象稱為“社會成本問題”。當存在負的外部性時，社會邊際成本大于私人邊際成本，從而導致了上述的市場失靈。

2 北京奧運會旅游的外部性

2.1 北京奧運會旅游外部性的表現

北京奧運會的日益臨近，引發了北京奧運會旅游的熱潮。隨著各種旅游設施的開發建設和大量游客的涌入，必然會給北京的地理環境、文化環境、生態環境等造成一定的影響。毋庸諱言，北京奧運會旅游在給我國（尤其是北京）帶來諸多正的外部性的同時，也帶來了許多負的外部性。

通過分析，可以發現北京奧運會旅游正的外部性主要有：（1）提高旅游目的地的國際知名度，提升旅游目的地的國際形象。舉辦奧運會等于給舉辦國做了一個巨大的世界性的廣告，它對目的地的形象塑造和改善作用，是其他節事活動所不能比擬的。（2）帶動旅游支持系統的完善。大規模的基礎設施建設可以使城市面貌煥然一新。據北京市發改委副主任吳桂英介紹，2005年上半年，北京市在僅改善旅游景區基礎設施方面已經投入了5000萬元，下半年還將投資5000余萬元，用于重點旅游景區的道路修建等工作^[1]。這樣就可以使北京的交通得到極大改善，旅游目的地的可通達性大大提高。（2）改善環境質量，恢復民俗風情，促進旅游產品系列升級，最終促進北京乃至全國的經濟發展。由此可見，北京奧運會旅游所帶來的社會收益遠大于旅游業自身的個體收益。

另一方面，北京奧運會旅游的負外部性，即北京奧運會旅游所帶來的負面影響，主要表現為：旅游開發及大量外地游客的涌入，不僅會侵擾當地的文化，還可能帶來旅游犯罪等問題。尤為嚴重的是，“它還會對環境資源以及生態環境產生非常大的破壞作用。^[4]”具體來講，北京奧運會旅游負的外部性包括旅游生產的負外部性和旅游消費的負外部性。前者指旅游供給者（開發建設者和旅游經營者）在開發旅游產品過程中給社會帶來的負面影響，亦可稱為旅游生產的費用，它以旅游服務設施排放的“三廢”、旅游資源損毀、以及旅游設施布局不當等問題產生的建設性污染為主。后者則指旅游者在北京奧運會期間旅游所產生的負面影響，又可稱為旅游消費的外部費用，它集中體現在兩個方面：（1）游客的破壞行為造成的環境污染。（2）擁擠。它首先體現為游客施于其他游客的負的外部性。因為游客增加到某個相當大的正數（這個數量實際就是旅游的環境承載力所允許的游客人數）后，一旦再增加更多的游客就會降低全體游客的旅游感受滿意度。其次，它體現為游客對環境的負外部性，如果在非常短暫的時間內，游客在景區內某一地點的大量集中，就會直接加速資源破壞。這樣就導致了旅游開發的社會成本遠大于旅游企業自身的私人成本。

2.2 北京奧運會旅游負外部性產生的原因

2.2.1 北京奧運會旅游生產的負外部性產生的原因

根據環境經濟學的觀點，北京奧運會旅游的負外部性產生的原因主要是由旅游資源不完備導致的。通常情況下，在一個完全競爭的市場中，能夠保證社會資源最優配置或經濟的產權結構必須具有4個條件，即：明確性、排他性、可轉讓性及強制性。一個具有排他性的產權結構的市場是避免出現外部性問題的必要條件。當然，現實社會不可能出現如此高效的產權安排，但正是由于產權不完備所導致的旅游資源產權結構的非排他性，才導致了北京奧運會旅游負外部性問題的大量出現。

旅游資源產權不完備通常表現為旅游資源產權的模糊或者虛置，其主要原因如下：(1)旅游資源的自然屬性致使其有效產權難以界定。在完全競爭的市場機制下，有效產權結構要求所有的資源或物品都歸私人所有。但無論是自然稟賦資源(如風景秀色等)類的旅游資源，還是奧運會場館之類人工形成的旅游資源，它們都屬于典型的“公共物品”，其產權不可能明確地賦予某人或某個單位。(2)管理體制不完善，致使旅游資源產權虛置^[5]。由于資源難以界定，因此，與其他國家一樣，我國資源的所有權一般均由國家行使，并通過國家有關機關來管理。我國憲法明確規定:所有資源都歸國家、全民所有，國家是所有權代表，政府通過法規行使管理權，企業或個人通過契約從所有者那里取得使用權。所有者向使用者索取經營資源的收益，使用者向所有者繳稅金和租金，并要求對環境損壞進行修補、恢復和補償。盡管從宏觀的角度來講，我國自然資源的產權是明確的，但在實際經濟活動中，由于管理體制方面的原因，資源的產權是虛置而且模糊的。管理體制不暢，必然導致奧運會旅游資源的所有者、管理者和使用者身份混亂等問題。

2.2.2 北京奧運會旅游消費的負外部性產生的原因

北京奧運會旅游消費的負外部性產生的原因，在于旅游產品的公共物品屬性。旅游產品由人文吸引物、旅游基礎設施以及部分環境因子（自然吸引物和人工吸引物，如美景、奧運會場館等）構成。無論哪種性質的奧運會旅游產品，它們都具有公共物品的特征，即對其消費具有非競爭性和非排他性。雖然奧運會旅游者進入景區或賽場也要繳納門票等費用，但是一旦進入之后，所有美景或情景都成了公共物品。由于奧運會旅游產品具有公共物品的屬性，所以旅游者會產生“旅游產品完全共有”的錯誤思想，并總是考慮個人的效益與費用，而不考慮其游覽活動給其他游客帶來的擁擠等外部費用。這樣，濫用公共物品的行為就招致了擁擠、污染等負的外部性的產生。

值得注意的是，奧運會旅游生產的負外部性，往往會加劇旅游消費的負外部性。因為北京奧運會旅游者所造成的生態環境以及其他方面的破壞程度和性質與北京奧運會旅游開發的程度、游客數量、當地的環境特點以及開發其后所采用的規劃和管理方法的性質密切相關。

3 北京奧運會旅游負外部性的化解對策

3.1 建立協調機制，完善管理模式

由于當前我國不同類別的旅游資源歸屬于不同的部門管理，所以導致了旅游管理權限不明的狀況。鑒于完善旅游資源產權制度是一項長遠的任務，并且構建絕對有效的旅游資源和旅游產品的產權結構也是不可能的，所以，目前我們可采取以下措施：（1）建立一個利益中性的、具有獨立地位的專門機構（如北京奧運會旅游協調委員會）行使各景區的統一管理權，其成員應由各政府部門（如旅游、建設、環保、交通、商業等部門）的專業人員組成并保證充分的經費，以保證其較高的工作效率。（2）實現風景旅游區管理權與使用權的分離。管理機構不應直接或間接參與旅游區的各項經濟活動。由于風景旅游資源資產的特殊性，應合理劃分資源性資產與經營性資產，針對兩類資產的特點科學分離其所有權、管理權與經營權。（3）建立和完善風景旅游區的監督機制。除了加強風景旅游區管理機構對開發者的監督之外，還應該組織一個包括當地居民、專家學者、景區管理者在內的監督機構，以便對開發者進行經常、實時和有效的監督。

3.2 明確政策導向，進行經濟激勵

英國學者大衛·皮爾斯在《綠色經濟藍圖》中倡導一種“總經濟價值”^[6]。他告訴人們，總經濟價值不僅僅包括資源環境直接或間接利用的情況，也包括通常與使用無關的資源環境價值，即存在價值，還包括介于使用價值與存在價值之間的“選擇價值”。而這些都離不開政府的干預和矯正。同樣，化解北京奧運會旅游負外部性，也需要借助于政府的強制力量，通過價格、稅收（收費）、信貸和微觀經濟刺激等經濟杠桿，對旅游企業進行政策引導，從而調整或影響北京奧運會旅游活動中有關當事人的行為（如實行門票價格浮動制，以此達到分流部分游客、緩解景區游客壓力的目的；對那些引進節能技術的旅游企業則予以補貼等）。這樣，通過將外部費用計入他們的實際成本，實現私人成本與社會成本的一致，就會促使他們改變行為方式。

3.3 出臺相關法規，強化制度措施

由于法規具有執行的強制性、目標的明確性以及效果的直接性，可以彌補經濟激勵措施約束力不強等缺陷等特點，所以應當盡快出臺相關的法律法規，以便行政管理部門依法對北京奧運會旅游所產生的負外部性進行直接干預。相關的法規應主要包括以下內容：嚴格評審旅游開發經營者的資歷和信譽，對于已經獲得許可證的旅游開發企業則做好監督和審查工作；設立旅游區內具體的環境質量標準，制定旅游區土地利用的區域管制等，確定進入景區的最大游客限量；限制游客進入景區內的生態敏感地帶以緩解對環境的外部不經濟性；限制進入旅游區的車輛數額，要求進入旅游區的車輛必須安裝消除環境污染的設備等。

3.4 借鑒國際經驗，搞好行為教育

從根本上來講，北京奧運會旅游負外部性的產生是與旅游生產者和旅游消費者的旅游觀念密切相關的。在以生產利潤最大化、個人效用最大化為目標的動機的激勵下，旅游生產者和消費者都會從內心追求自身的最大滿足，忽視自己的利已行為給社會造成的外部影響。因此，在采取上述措施的同時，還必須搞好行為教育。鑒于北京奧運會旅游負外部性的消極影響，我們還應該積極借鑒韓國、澳大利亞和希臘等國家的成功經驗，在各種媒體上進行廣泛宣傳，從而起到對北京奧運會旅游生產者和消費者會進行行為教育的作用，最終實現最大限度地減少奧運會旅游的負外部性的目標。

參考文獻：

［1］江文兵.北京奧運旅游千億商機［N］.北京：北京現代商報，2005-06-22(3).

［2］詹萍萍.北京奧運旅游宣傳加速前行［EB/OL］.體總網，http//www.sport.org.cn，2005-02-28.

［3］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯，蕭琛，等.微觀經濟學（第十六版）［M］.北京：華夏出版社，1999：28-29.

［4］彭興庭.環境透支的“外部效應”［EB/OL］，星辰在線，http://www.csonline.com.cn，2004-04-27.

［5］威廉·瑟厄波德，張廣瑞，等.全球旅游新論［M］.第一版，北京：中國旅游出版社，2001：63-76.

［6］人大經濟論壇.經濟學百年回眸［EB/OL］.http//www.pinggu.org/bbs，2006-12-08.

［7］楊繼瑞，杜偉.奧運經濟［M］.成都：四川科學技術出版社，2001：213-226.