中國人怎樣“誤讀”了世界？

上世紀九十年代，當“中國威脅論”剛剛出現時，許多專家學者開始為中國辟謠，認為這是世界誤讀了具有天下主義傳統的中國。2007年新年伊始，《國際先驅導報》等媒體開始討論中國人怎樣誤讀世界，剖析了一些不合實際的“國際判斷”，從分析“世界誤讀中國”回到“中國誤讀世界”，應該說這是標志中國社會理性與媒體理性上升的一件好事，也是網絡時代信息多元化的一次開花結果。

在網上我們時常會看到一些有關韓國人如何切指明志、抵制日貨的言論。記得有一次筆者與吳建民先生談到“抵制日貨”，吳先生對此堅決反對。有人挖苦中國人說，“不管日本如何不向中國道歉，中國人照買日貨；不管日本如何向韓國道歉，韓國人照樣不買日貨。”言下之意中國人窩囊、沒血性。然而，當吳先生就“韓日貿易誰逆差”這個問題詢問韓國駐華大使金夏中先生時，得到的答案卻是“韓國逆差”——韓國全面抵制日貨不過是個子虛烏有的“謠言”。

但是，就上述這個例子來說，我認為問題的關鍵并不在于“誤讀”，而在于盲信與盲從。顯然，“誤讀”是人類生活中的一種常態，對于世界我們更不可能獲得百分之百正確的讀法。既然“正讀”只是理想，那么誤讀就只有程度上的區分。我們誤讀，答案至少由心而出。然而，如果只知隨大流、全盤接受別人“傾銷”的觀點，那么我們就只是在傳播別人的判斷，而不是產生自己的判斷。

輕信、輕聽的害處在于，本可以完成獨立思考的人最后被簡化為一個信息接受裝置，而且他將永遠滯后于一個時代對世界的理解，他甚至會為舊有的、早已經被人拋棄的觀念或儀式陪葬。就好像一個孩子毫無保留地相信父親的所有教導，把父親的經驗當做自己的經驗，父親是自己接觸世界的信息代理人。盡管他能通過父親的教育不斷獲得新知識，但是，一旦父親離開了他，任憑世界如何變幻，他將永遠留在父輩的觀念世界里。

顯而易見，即使是同代人之間，道聽途說也會使一個人落伍于自己所處的時代。打個比方，你在機場遇到一個人，你輕信了他關于世界的某個觀點，然而，當他坐著飛機走了。并且因為某個機緣改變了自己的觀點時，他并沒有義務像微軟一樣給用戶發送一個觀點補丁，告訴你他已經修正了自己先前的判斷。

只知道用耳朵來判斷世界是危險的，那樣我們會生活在一個被口技虛擬的世界里。無底線、無辨別、無批判的信息接收，將在不知不覺中使原本意義非凡的公共交流變成一種“耳部感染”的“疫情傳播”。

當然，學會“自己讀世界”并不一勞永逸。為了更好地理解世界，盡可能地減少誤讀，我們就必須試著改變自己對世界的“讀法”。

比如說，在國際視野中我們經常見到的“A國反對B國”，這既在事實上以偏概全，同樣“中了概念的魔法”。就“伊朗反美”這個判斷來說，顯然在這里“伊朗”并不包括伊朗的一切人與物，它充其量是一種局部的事實判斷，然而在具體傳播過程中，卻被一些人理解為涵蓋所有的事實判斷，甚至上升到一種價值判斷。不幸的是，這種虛妄的價值判斷最后會變成一種主導社會生活的神奇預言。回顧人類歷史，許多無謂的沖突即是“概念僭越實體”、“預言綁架現實”所導致的惡果。

知識與經驗的貧困，使我們在面對世界時常常陷入一種斷章取義的困境之中。假如我們細心，亦不難發現，上述有關“中國人誤讀的世界”的討論同樣有著自己的悖論。顯然，這里的“中國人”并不包括鄉下許多“不讀世界”、只顧種地的農民，然而在“中國人誤讀的世界”這一主題裹挾下，他們已經被悄悄地拉上了“中國人誤讀世界”這一概念戰車——事實上，在太陽底下流著汗水默默辛苦地工作的他們什么“壞事”也沒做。