金融資產轉移確認：控制權判斷

［摘 要］ 金融產品的不斷創新和復雜合約安排引發了金融資產轉移的會計確認問題。從金融資產控制權的角度對風險和報酬的轉移進行權衡是對金融資產轉移確認的關鍵，這是金融合成分析法的主要思想。

［關鍵詞］ 金融資產轉移，確認，控制權

［中圖分類號］F230［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2007）01-0033-02

一、金融資產轉移確認問題

金融產品的不斷創新和復雜合約安排，使得資產與負債的終止確認變得越來越復雜，并引發人們對金融資產轉移會計問題的普遍關注。金融資產轉移的會計問題，實質上是因金融資產轉移交易中的復雜合約安排、獨特的現金流量設計與交易結構給金融資產轉出方所帶來的會計確認問題，即金融資產轉讓是作為一項擔保融資業務，還是作為一項銷售業務來處理。因此，金融資產轉移交易會計問題的關鍵在于金融資產的會計確認標準。如果金融資產轉讓行為是銷售行為，則轉出方終止確認被轉移金融資產，并把其從資產負債表中轉出。如果是擔保融資，則轉出方應繼續確認該金融資產，并把其保留在資產負債表中，同時將其收到的款項確認為一項負債。

金融資產與工業經濟增長相關性的實證研究結果表明：金融資產與工業經濟發展之間存在相關性，金融資產對工業經濟發展具有顯著的“溢出效應”，即金融資產的擴張對工業經濟增長有較強的促進作用。為了發揮金融資產對經濟發展的影響，規范金融資產轉移的會計處理，我國2006年頒布了《企業會計準則第23號——金融資產轉移》，其中的轉移確認采用風險與報酬轉移和控制權轉移兩種標準。但是，無論采用何種方法，會計準則的制定與金融市場的發展變化保持同步是非常重要的。金融資產轉移及其涉及的終止確認是會計實務中的一個難點，隨著企業結構化融資交易（比如資產證券化、信托、債券買斷式回購等）創新步伐的加快，這方面的問題顯得更為突出。例如，在1979年的梅杰家具公司訴城堡信貸公司一案中，主審法官認為城堡信貸公司雖然“購買”了梅杰公司的應收賬款，但是，梅杰公司仍然承擔著應收賬款不能收回的全部風險，其向城堡公司保證每一筆應收賬款均能得到償還，并設立了一個儲備金賬戶，用于補償因為客戶違約而給城堡公司造成的一切損失。因此，這項交易是擔保

融資，應收賬款的轉讓不構成真實的出售。

二、金融資產控制權判斷

那么企業如何通過控制權轉移來判斷金融資產所有權上的風險和報酬發生轉移還是被轉出方保留？金融資產轉移

通常有4種終止確認方法:法律標準方法、風險與報酬分析法、金融合成分析法(控制權轉移法)、繼續涉入法，考慮到實質重于形式，法律標準方法幾乎不再使用，而風險與報酬分析法和繼續涉入法最終都反映在控制權的判斷上，因為控制權的大小有無就決定了風險與報酬和繼續涉入的程度，所以金融合成分析法控制權判斷的重要性凸顯。企業應當比較金融資產轉移前后未來現金流量凈現值及時間分布的波動所面臨的風險，看控制權是否發生了實質上的轉移，判斷是否已將該金融資產所有權上的幾乎所有風險和報酬轉移給了轉入方。

（1）企業面臨的風險因金融資產轉移發生實質性改變的，表明該企業已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給了轉入方，如不附加任何保證條款的金融資產出售等。

（2）企業面臨的風險沒有因金融資產轉移發生實質性改變的，表明該企業仍保留了金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬，如將貸款整體轉移并對該貸款可能發生的信用損失進行全額補償等。

金融資產轉移確認是會計學上的概念，而控制權轉移確認是風險管理的概念。所謂控制權轉移確認，就是判斷金融資產轉移業務中的風險轉移程度或風險是否有效轉移。控制權轉移確認在復雜的金融資產轉移交易過程中是關鍵之所在。其主要原因是:(1)金融資產轉移復雜多樣，而很多上市公司正是利用這一點，操縱利潤和會計報表，從而加大了金融資產轉移確認難度。(2)資產轉移與控制權轉移相分離的特性。一般來說，控制權隨著資產的轉移而轉移，但在復雜的證券化結構中，多種合約安排使得資產占有與其相應的控制發生了分離，轉出方形式放棄了控制權，但仍然保留了該資產的一部分風險(如剩余權益)。(3)關聯和分割等現象的普遍存在。關聯是指在金融資產轉移之后，轉移方仍然與該資產或受讓人繼續保持著關聯關系，從而不能十分明確地判斷資產是否已經真正出售。所謂分割是指對金融資產未來利益的分割，由轉讓人保留自己需要的部分，而出售不需要的部分，也就是說，有關資產的風險與報酬被分解為若干部分，其中一部分由發起行保留，而另一部分則有可能轉讓給其他實體。可見，金融資產轉移不同于傳統的銷售形式，而且使得轉移方和受讓方之間權利和義務的轉移界線不明確，從而加大了確認控制權轉移的難度。(4)資產轉讓還采用附加追索權和回購協議的形式，采用附加追索權條件和附加回購協議來轉讓資產，使得金融資產轉讓有假銷售、真借款之嫌。因此，轉讓方應繼續在資產負債表中確認相關資產，而不能認定風險已經轉移。

控制權確認符合市場參與者處理金融資產的方式，但由于許多交易結構與合約安排具有高度的復雜性，采用金融合成分析法仍具有一定的挑戰性。企業在判斷是否已放棄對所轉移金融資產的控制時，應當注重轉入方出售該金融資產的實際能力。轉入方能夠單獨將轉入的金融資產整體出售給與其不存在關聯方關系的第三方，且沒有額外條件對此項出售加以限制的，表明企業已放棄對該金融資產的控制。例如，采用這種方法考察金融資產轉讓交易是否涉及資產控制權的轉移具有一定的難度，需要對該交易所帶來的經濟后果與整個交易安排進行細致的分析與辨別，如有必要，還需從對這類交易具有專門知識的律師處獲得法律意見。另外，確定交易的包括保留權益在內的不同組成部分的公允價值，需要專業判斷，并涉及大量的主觀估計，從而引起了金融資產銷售的公允價值以及所確認的利得與損失的可靠性問題。企業既沒有轉移也沒有保留金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬的，應當分別下列情況處理：

（1）放棄了對該金融資產控制的，應當終止確認該金融資產。

（2）未放棄對該金融資產控制的，應當按照其繼續涉入所轉移金融資產的程度確認有關金融資產，并相應確認有關負債。繼續涉入所轉移金融資產的程度，是指該金融資產價值變動使企業面臨的風險水平。

金融合成分析法是在風險與報酬分析法基礎上發展而來的資產終止確認標準，它的核心思想在于圍繞控制權是否發生了轉移來判斷是否應終止確認已轉讓的金融資產。資產定義的核心是會計主體具有對該項資產的控制權，而金融資產轉讓交易過程中所設計出的復雜合約安排一般會使控制權與風險、報酬相分離。在金融資產轉讓交易中，交易者通常會設計出復雜的金融合約結構，通過保留部分合約權利與義務來掩蓋交易的真實意圖或經濟實質，從而造成會計確認界限的模糊，進而增加了該種方法在實務操作中的難度與主觀性。按照這種方法，決定一項資產交易是否進行銷售處理取決于資產轉讓方的銷售意圖，要看其控制權是否已由轉讓方轉移給受讓方，而不是看其交易形式。一項轉讓者失去控制權的金融資產轉讓(全部或部分)應確認為銷售。當且僅當滿足以下條件時轉讓人才失去對轉讓資產的控制權：（1）轉讓資產與轉讓人分離，即轉讓資產已經在轉讓人的控制范圍之外，包括發生破產或其他被接收的情況；（2）受讓人可以無條件地將轉讓資產或資產中的獲利權進行抵押或再轉讓。如果受讓人是合格的特設交易載體，則該機構的收益人可以無條件擁有抵押或再轉讓該項資產的權利。實際上，滿足這項條件意味著受讓人獲得了資產的控制權。（3）轉讓人不再通過以下途徑保持對轉讓資產的有效控制：①簽訂合約授權并強制轉讓人在到期日前回購或贖回轉讓資產。②簽訂合約使得轉讓人有權回購或贖回在同類市場上不能輕易獲得的轉讓資產。國際會計準則IAS 39對終止確認的相關規定如下：當且僅當對構成金融資產或金融資產的一部分的合同權利失去控制時，企業才應終止確認該項金融資產或該項金融資產的一部分；如果出現轉讓方有權回購已轉讓資產等情況，則說明轉讓方尚未失去對已轉讓資產的控制，因此不能終止確認該資產。

故企業在判斷金融資產轉移是否滿足金融資產終止確認條件時，應當注重金融資產轉移的實質：

（1）在附回購協議的金融資產出售中，轉出方將欲回購的資產與售出的金融資產相同或實質上相同、回購價格固定或是原售價加上合理回報的，不應當終止確認所出售的金融資產，如采用買斷式回購、質押式回購交易賣出債券等。

（2）轉出方在金融資產轉移后只保留了優先按照公允價值回購該金融資產的權利的（在轉入方出售該金融資產的情況下），應當終止確認所轉移的金融資產。

（3）在采用保留次級權益或提供信用擔保等進行信用增級的金融資產轉移中，轉出方只保留了所轉移金融資產所有權上的部分風險和報酬且能控制所轉移金融資產的，應當按照其繼續涉入所轉移金融資產的程度確認相關資產和負債。

三、結 論

金融資產轉移的會計確認很自然會想到風險和報酬的衡量，而其實風險和報酬只是金融資產轉移前后的結果表現而已，為保證確認的準確性就有必要貫徹實質重于形式的原則，才能真正看到轉移的交易本質，因此應高度重視金融資產控制權轉移的判斷，因為有控制權方能主動去控制風險，而取得相應的報酬，這也是理解《企業會計準則第23號——金融資產轉移》的關鍵。

主要參考文獻

[1] 劉燕. 資產證券化會計問題的法律視角[J]. 四川會計，2000，(9).

[2] 羅勝強. 金融資產終止確認標準淺議[J]. 金融會計，2006，（5）.

[3] 企業會計準則第23號——金融資產轉移[S]. http://www.mof.gov.cn/1157.htm .