論亞里士多德對正義類型的分析

摘要：亞里士多德對正義類型的分析為我們追求各類正義之統(tǒng)一奠定了理論基礎(chǔ)。普遍正義與特殊正義的劃分昭示人們要使個人對社會義務(wù)的履行與社會對個人權(quán)利的保障各行其是又相互配合，分配正義與糾正正義的劃分彰告人們要使社會資源的分配活動與平等主體之間的交往活動各有所依又相互銜接，自然正義與約定正義的劃分啟迪人們要使正義的自然性與正義的約定性各歸其位又相互統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：亞里士多德；正義；正義類型

中圖分類號：D502.233 文獻標識碼：A 文章編號：1009-055X(2007)03-0025-05

在正義(justiee，又譯公正、公道)思想的發(fā)展史上，亞里士多德的正義理論是系統(tǒng)而又具有獨特意義的，其中對正義類型的分析更是有著特殊的意義。他意識到：“公正和不公正雖然有多種含意，但由于名稱一樣，所以那種同名異物的現(xiàn)象往往被忽略了。”正是為了改變這種情況，和把對正義問題的研究引向深入，亞里士多德對正義作了細致的分類。

一、普遍的正義與特殊的正義

亞里士多德把正義看成是一種由之而做出正義事情來的品質(zhì)。在他看來，一種品質(zhì)可以從相對的一方而得知，如果相對的一方有多種含意，另一方也就有多種含意。由于正義是相對于不正義而言的，因而正義的含意可以從不正義的含意中看出。于是他分析了不正義的兩種含意，并從中推出正義的兩種含意：“一個違反法律的人被認為是不公正的。同樣明顯，守法的人和均等的人是公正的。因而，合法和均等當然是公正的，違法和不均是不公正的。”在亞里士多德看來，均等之于合法，猶部分之于全體，特殊之于普遍。因此，亞里士多德把合法意義上的正義稱為普遍的正義(UniversalJustice，又譯“整體的公正”、“普遍之公道”等)，而把均等意義上的正義稱為特殊的正義(ParticularJustice，又譯“部分的公正”、“特殊之公道”等)。

亞里士多德認為，普遍的正義也就是政治上的正義。在古代希臘，“政治”一詞的含義與今天略有差異，它包含有我們今天所說的“政治”和“社會”兩方面的意思。正如麥金太爾所說：“在小型的希臘城邦國家中，政治制度包括了這樣兩方面：一是為這種城邦制度所決定的政策和實施政策的工具；二是在這種城邦制度中熟人型的社會生活關(guān)系。”由于“政治”涉及到整個社會關(guān)系，因而政治的正義是就社會的每一成員與整個社會的關(guān)系而言的。而且由于整個社會關(guān)系需要由法律來規(guī)范，因而政治的正義便要求全體成員的行為都必須合乎法律，這就形成了合法意義上的正義。不過亞里士多德所說的法律不僅包括國家頒布的成文法，而且還包括不成文的道德法典。

如果說普遍的正義是就社會每一成員與整個社會的關(guān)系而言的，那么特殊的正義便是就社會成員與其他成員之間的關(guān)系而言的；如果說普遍的正義是政治的正義，那么特殊的正義便更多地具有經(jīng)濟的意義。由于亞里士多德把正義看成是某種意義上的平等，那么在社會成員與其他成員的關(guān)系上，尤其在經(jīng)濟利益關(guān)系上，正義就體現(xiàn)為“均等”。

亞里士多德對普遍的正義與特殊的正義的劃分，包含有多方面的含義。第一，這一劃分關(guān)涉到廣義的正義與狹義的正義之區(qū)分。對于普遍正義來說，“正義”一詞所代表的是一種道義精神，一種道德理性，是各種道德價值的統(tǒng)一，或者用他自己的話來說，“公正自身是一種完全的德性，它是未加分化的。”因而這是一種廣義上的正義。至于特殊的正義，亞里士多德把它看成是德性的一部分。在這里，“正義”一詞只與公平、平等、均等等道德價值相關(guān)，因而是狹義上的正義。第二，這一劃分關(guān)系到宏觀上的正義與微觀上的正義之區(qū)分。廣義與狹義的區(qū)分是著眼于正義概念內(nèi)涵的廣狹，而宏觀與微觀的區(qū)分則是著眼于社會關(guān)系的整體與局部。在亞里士多德那里，普遍的正義是指通過法律對整個社會關(guān)系的調(diào)整和維護，涉及的是社會關(guān)系的整體。而特殊的正義是規(guī)范和調(diào)節(jié)社會的分配關(guān)系、交往關(guān)系等具體社會關(guān)系的原則，涉及的是社會關(guān)系的局部。第三，這一劃分關(guān)涉到關(guān)于義務(wù)的正義與關(guān)于權(quán)利的正義之區(qū)分。普遍的正義就是為了公共利益而服從法律，因而這種正義規(guī)定的是社會對個人的要求，也就是個人對社會的義務(wù)。而特殊的正義作為均等意義上的正義，體現(xiàn)的是“各取所值”的原則，這也就是給各人以應(yīng)得的東西，因而代表的是社會賦予個人的權(quán)利。

在亞里士多德那里，雖然普遍的正義與特殊的正義是兩種不同類型的正義，但在其基本精神上仍是一致的。這種基本精神就是平等。亞里士多德認為，“正義是某些事物的‘平等’(均等)觀念”。直接以“均等”作為其特征的特殊正義自不必說，以“合法”作為其特征的普遍正義也是如此。“要使事物合于正義(公平)，須有毫無偏私的權(quán)衡；法律恰恰正是這樣一個中道的權(quán)衡。”普遍的正義要求城邦公民遵守同樣的法律，這本身就是一種平等。正因為普遍正義的基本精神也是平等，所以它構(gòu)成了特殊正義的宏觀背景和制度前提。

如果把亞里士多德對于普遍正義與特殊正義的區(qū)分放到正義理論發(fā)展的歷史中去進行考察，可以更明確地把握其意義。在亞里士多德之前，柏拉圖的正義觀屬于普遍的正義。柏拉圖認為，如果城邦的統(tǒng)治者、保衛(wèi)者、生產(chǎn)者各司其職，各守其位，分別擁有智慧、勇敢、節(jié)制的美德，那么整個城邦就擁有了正義的美德。這種正義觀顯然是從每一社會成員與整個城邦的關(guān)系而言的，并沒有涉及不同社會成員之間的具體的社會關(guān)系。亞里士多德在進一步發(fā)揮了這種普遍的正義這一思想維度的同時，提出了特殊的正義這一新的思想維度。如果說柏拉圖的普遍正義著眼的是個人對整體的義務(wù)，那么亞里士多德提出的特殊正義則著眼于對個人權(quán)利的肯定和保障。它不但要求社會成員各司其職(這是柏拉圖所強調(diào)的，也是亞里士多德所謂“合法”的題中應(yīng)有之義)，而且要求使社會成員“各取所值”。這兩層意思合起來，就是做該做的事情，得應(yīng)得的東西。這可以說是正義觀念的核心內(nèi)容。此后的正義理論基本上都是圍繞著這一核心內(nèi)容，致力于論證如何確定“該做”和“應(yīng)得”。例如在當代，不論是羅爾斯的分配正義論還是諾齊克的權(quán)利正義論，實際上都是在試圖回答如何確定“該做”和“應(yīng)得”的問題，重點是回答如何確定“應(yīng)得”的問題。因為自亞里士多德之后，正義理論關(guān)注的焦點已經(jīng)從普遍正義轉(zhuǎn)向了特殊正義，尤其是在當代。正如包利民先生所指出的：“亞氏講的‘特殊公正’的內(nèi)容，正是當代(西方)討論最多的‘公正’(視此為‘公正’)”。由是觀之，亞里士多德提出普遍正義與特殊正義的區(qū)分，其承上啟下的理論貢獻是不可低估的。當然，如果說與柏拉圖的正義觀相比較，亞里士多德提出特殊正義這一維度是一個重要貢獻的話，那么在今天，他的普遍正義的思想也仍然值得我們高度重視。我們在建構(gòu)社會正義的時候，既要著眼于一系列具體的正義類型，但又不能局限于這些具體的正義類型，而必須著眼于從整個社會的角度為各種具體正義類型的實現(xiàn)提供制度框架、宏觀背景和道義精神。

二、分配的正義與糾正的正義

由于社會活動是多種多樣的，所以亞里士多德把特殊的正義又區(qū)分為分配的正義(DistributiveJustice)與糾正的正義(Corrective Justice)兩類。“關(guān)于部分公正以及與此相應(yīng)的公正事情，有一類表現(xiàn)在榮譽、財物以及合法公民人人有份的東西的分配中……。另一類則是在交往中提供是非的準則。”其中第一類就是分配的正義，第二類則是糾正的正義。所謂分配的正義，指的是社會的財富、權(quán)力、及其他可以在個人間進行分配的東西的分配原則。所謂糾正的正義，指的是交往中的是非準則，而交往又分兩類，一類是自愿的交往，如買賣、高利、抵押、借貸、寄存、出租等；另一類是非自愿的交往，如偷盜、通奸、放毒、撮合、誘騙、暗算、偽證、襲擊、關(guān)押、殺害、搶劫、殘傷、欺凌、侮辱等。于是糾正的正義就包含著兩層含義：第一層是自愿交往的是非準則，也就是指人與人之間經(jīng)濟上的交往和制定契約所遵循的原則，這種意義上的正義我們今天一般稱為交換的正義；第二類是對非自愿交往的糾正，也就是指民法上的損害的禁止和補償?shù)脑瓌t，這種意義上的正義屬于嚴格意義上的糾正的正義。

既然這兩類正義分屬于不同的社會關(guān)系和社會活動，就應(yīng)該有其不同的原則。亞里士多德認為，人與人之間，其天賦能力存在著差別，也就是說，人與人之間在本質(zhì)上是不平等的。分配的正義就在于以人與人之間的不平等為基礎(chǔ)對各人實行一種不平等的分配。正因為這種正義體現(xiàn)的是一種比例關(guān)系，所以他把這種意義上的正義稱為“幾何式正義”。而與此不同，糾正的正義是一種“算術(shù)式正義”，即表現(xiàn)為一種簡單的“均等”。對此嚴群先生有一精辟的分析：“分配之方，重在幾何式之比例。幾何式之比例，不問數(shù)量之多寡，惟得者與所得之相稱與否，在所計耳。夫萬鐘之祿之與簞食瓢飲，其相差不啻天壤；然以前者歸于有德君子，后者歸諸鄙夫鄙婦，俱不見其不均，以二者俱得其宜，皆成正當比例故也。糾正之公道則不然，幾何式之比例，于彼無所用也。其所重者，劂惟算術(shù)式之比例。夫有德者殺人，其抵罪也，與鄙夫鄙婦同；在位者行淫，其受法律制裁也，與田夫野老無以異。彼之所為，于法律皆為不公道，而受同等之糾正。”由于糾正的正義又有兩種情況，所以其算術(shù)式比例也有兩種情況：對于自愿交往而言，其算術(shù)式比例就表現(xiàn)為交換雙方的等價性；而對于非自愿交往而言，其算術(shù)式比例就表現(xiàn)為“懲罰使其均等，或者剝奪其利得”；這也就是“交往以前和交往以后所得相等”。

亞里士多德對于分配的正義與糾正的正義所作的論述，體現(xiàn)了一個基本的思想，那就是前面曾經(jīng)提及的“各取所值”。特殊的正義是直接以“均等”為特征的。然而在亞里士多德那里，“均等”不是指絕對意義上的平均，而是指同樣的情況同樣對待。“正義包含兩個因素——事物和應(yīng)該接受事物的人；大家認為相等的人就該配給到相等的事物。”這也意味著，大家認為不相等的人就該配給不相等的事物。正義就在于前提與結(jié)果之間的這樣一種對應(yīng)關(guān)系。這種思想，體現(xiàn)了把各人應(yīng)得的東西歸于各人的原則。“亞里士多德所劃分的分配正義與平均正義的種類，為各人應(yīng)得的歸于各人的原則在政治和社會行為方面得到檢驗指出了主要的檢驗場所。”亞里士多德的這一思想無疑是具有開創(chuàng)性的。正是在他的影響下，這一思想得到了廣泛的認同。如查士丁尼指出：“正義是給予每個人他應(yīng)得的部分的這種堅定而恒久的愿望。”托馬斯·阿奎那也認為：“神由于實施管理和指導，把各人應(yīng)得的東西歸于各人”，“臣民以執(zhí)行者的資格把各人應(yīng)得的東西歸于各人。”

亞里士多德關(guān)于分配的正義與糾正的正義的區(qū)分，揭示了不同類型的正義所涉及到的不同的社會關(guān)系、不同的社會活動和不同的活動主體。糾正的正義涉及的是平等主體之間的交往活動和交往關(guān)系，而分配的正義涉及的則是社會資源分配者的活動及分配者與被分配物的接受者之間的關(guān)系。霍布斯把這兩類正義分別解釋為“立約者的正義”和“公斷人的正義”，就明確地揭示了這一點。根據(jù)亞里士多德關(guān)于正義就是某種“均等”的思想，“立約者的正義”強調(diào)的是平等主體之間的交換物價值的“均等”，而“公斷人的正義”強調(diào)的是“公斷人”即分配者要用統(tǒng)一的標準來對待所有的人，使所有人之間達到某種比例上的“均等”，即根據(jù)人們所作貢獻的不同比例獲得同樣比例的酬報(經(jīng)濟的或政治的、物質(zhì)的或精神的)。顯然，這樣的區(qū)分有利于人們把握兩種關(guān)系中的不同的正義原則，從而更為深入地把握正義的基本精神。正是這一區(qū)分，昭示了后來的思想家對正義類型所作的分析。如霍布斯把正義區(qū)分為分配的正義與交換的正義，康德把正義分為保護的正義、交換的正義和分配的正義，美國倫理學家諾蘭把正義分為報應(yīng)的正義和分配的正義，如此等等。這些劃分都深入了對正義問題的研究，但尋根追源，可以看出它們與亞里士多德對于分配正義與糾正正義之劃分的思想都是一脈相承的。直至今天，我們思考正義問題，建構(gòu)社會正義，都不能離開分配正義、交換正義和糾正正義這些基本的正義類型。亞里士多德關(guān)于分配正義與糾正正義的劃分告訴我們，不同的社會活動應(yīng)該遵循不同的正義原則而不能相互混淆，但同時這些正義原則又應(yīng)該在整個社會制度中相互銜接而不能互相脫節(jié)。

三、自然的正義與約定的正義

亞里士多德把普遍的正義理解為“合法”。但他意識到法律也可能是不正義的：“法律也有好壞，或者是合乎正義或者是不合乎正義。”這樣他似乎陷入了一個循環(huán)的怪圈：法律是正義的前提，而正義又是法律的前提。也許正是為了走出這一怪圈，他在從內(nèi)容上把正義區(qū)分為普遍正義與特殊正義，并進而把特殊正義區(qū)分為分配正義與糾正正義。還從性質(zhì)上把正義區(qū)分為自然的正義(NaturalJustice)與約定的正義(Conventional Justice)。

在亞里士多德那里，約定的正義也稱“慣例的正義”、“傳統(tǒng)的正義”等，它是人們相互協(xié)定的結(jié)果，法律就是這樣一種約定。這種正義原則可能因時因地而有所不同，有時甚至會發(fā)生矛盾和沖突。但世界上還存在著一種絕對的正義，那就是“自然的正義”。它是一種永恒不變的原則，它不受時空的限制，具有絕對的性質(zhì)。“政治的公正，或者是自然的，或者是傳統(tǒng)的。自然的公正對全體公民都有同一的效力，不管人們承認還是不承認。而傳統(tǒng)的公正在開始時，是既可以這樣也可以那樣，然而一旦制訂下來，就只能是這樣了。”在亞里士多德看來，永恒不變的“自然的正義”，可以看作是相對變化的“約定的正義”的一種內(nèi)在根據(jù)和評價標準。無論何時何地，正義總是存在的，“自然的正義”是人們必須絕對遵守的。人們約定的東西(如法律)只有在符合自然的正義情況下才是正義的。

亞里士多德對于自然的正義與約定的正義所作的區(qū)分，在正義理論的發(fā)展上具有重要的意義。在亞里士多德之前，智者學派已經(jīng)在國家的起源和性質(zhì)、個人和法律的關(guān)系等一些重要問題上形成了自然說和約定說兩種觀點，而且也已經(jīng)注意從這兩個角度來思考正義問題了。如安提芬說過：“一個人如果在證人面前尊崇法律，而在沒有證人獨自一人時又尊崇自然的規(guī)則，那么他就是在最有利于自己的方式下實行正義了。這個原因在于：法律的規(guī)則是外鑠的，而自然的規(guī)則，則是不可避免的(天賦的)；其次還在于法律的規(guī)則是依契約制定的，而非自然產(chǎn)生的，而自然的規(guī)則恰好與此相反。”亞里士多德在這些思想的基礎(chǔ)上進行了總結(jié)歸納，明確地提出了自然的正義與約定的正義這兩個重要概念，從而肇始了自然法學派與實證主義傾向之間的長期爭論。根據(jù)自然法學派，自然法作為一套基本的價值體系，體現(xiàn)了神意、普遍理性或人的本性，因而是絕對的、永恒的，是最高的法，人所制定的法律(人定法)只有符合自然法才是正義的，人的行為也只有遵循自然法才是正義的。而正義觀上的實證主義傾向則認為，正義就在于服從法律，在國家制訂出具有至高無上的權(quán)威的法律之前，沒有什么東西是正義的和非正義的。總之，自然法學派與實證主義在正義問題上的根本分歧，就在于如何看待自然正義與約定正義之間的關(guān)系。認為自然正義高于約定正義的，屬于自然法學派；而認為約定正義高于自然正義(甚至完全否認自然正義)的，屬于實證主義。這兩種正義理論無疑都具有合理的因素：如果離開了自然法，就夫去了對人定法進行實質(zhì)性評價的價值標準；而離開了人定法，由于人們對自然法的認識不可能有一個公認的標準，所以就會陷入無休止的爭論。

從亞里士多德的有關(guān)論述來看，他一方面肯定了自然正義的永恒性和絕對性，“出于自然的東西是不能變動的，對一切都有同等效力”；另一方面承認法律也可能是“不合乎正義”的。他固然認為普遍的正義就是“合法”，但他所謂的法律，既包括國家頒布的成文法，也包括不成文的道德法典。而在西方思想家的語言中，道德法典也就是自然法的同義詞。在亞里士多德看來，人的“約定”要成為正義的，或者只能在自然正義所提供的多種可能性中“約定”其中的一種，或者只能在與自然正義無關(guān)的事情上作出“約定”。人不能把違背自然正義的東西“約定”成正義的。從這里我們可以明顯地看出他的自然法學派的思想傾向。正因為如此，他被認為是“自然法理論的創(chuàng)始人之一”。

亞里士多德提出的自然正義與約定正義這一分析框架，為正義理論研究劃定了一個重要的坐標。仔細辨析可以發(fā)現(xiàn)，這一分析框架包含有多方面的思想意蘊，蘊涵著理解正義問題的一系列重要線索。就正義的產(chǎn)生淵源而言，自然正義與約定正義分別代表著自然形成的正義與人為約定的正義；就正義的存在領(lǐng)域而言，它們分別代表著自然領(lǐng)域的正義與屬人領(lǐng)域的正義；就正義的價值基點而言，它們分別代表著正義的個體性與正義的社會性；就正義的表現(xiàn)方式而言，它們分別代表著正義的實質(zhì)性與形式性；就正義的判斷標準而言，它們代表著正義的確定性與不確定性；就正義的適用范圍而言，它們分別代表著正義的普遍性(時間上的永恒性和空間上的普世性)與特殊性(時間上的歷史性和空間上的民族性)；就正義的自身性質(zhì)而言，它們分別代表著正義的義務(wù)性與正義的功利性；就正義的實現(xiàn)過程而言，它們代表著正義的理想性與現(xiàn)實性。這一分析框架給后人帶來的啟迪是：正義既需要有自然的根源，又需要有人為的約定；既是自然的、永恒的、絕對的，又是約定的、歷史的、相對的。正義，就其最終根據(jù)和最高標準而言，是自然的、永恒的、絕對的；而就其現(xiàn)實實現(xiàn)和具體標準而言，又是約定的、歷史的、相對的。正義的自然性、永恒性和絕對性有利于我們對人類的各種正義追求作出統(tǒng)一的衡量和比較，而正義的約定性、歷史性和相對性則有利于我們根據(jù)特殊的社會條件設(shè)計不同的正義安排。正義的自然性、永恒性和絕對性是正義的約定性、歷史性和相對性的最終依據(jù)，而正義的約定性、歷史性和相對性是正義的自然性、永恒性和絕對性的具體體現(xiàn)，正義的自然性、永恒性和絕對性正是通過正義的約定性、歷史性和相對性而體現(xiàn)出來的。

亞里士多德對正義類型的分析為我們追求各類正義之統(tǒng)一奠定了理論基礎(chǔ)。普遍正義與特殊正義的劃分昭示人們要使個人對社會義務(wù)的履行與社會對個人權(quán)利的保障各歸其位又相互配合，分配正義與糾正正義的劃分彰告人們要使社會資源的分配活動與平等主體之間的交往活動各有所依又相互銜接，自然正義與約定正義的劃分啟迪人們要使正義的自然性與正義的約定性各行其是又相互統(tǒng)一。