變賣單位轎車，是否構成犯罪

律師同志：

張某原系我公司部門經理，今年上半年，因其身體狀況不佳，不適合再擔任經理職務。經公司董事會研究，決定免除其經理職務，等待新的崗位安排。在此期間，為照顧其看病，公司給其配備的桑塔納轎車暫時沒有收回。

后來，我單位發現，張某未經單位允許，將轎車開走，并私自賣掉。我單位立即報案，經公安機關偵查，人民檢察院審查，以張某涉嫌職務侵占罪向人民法院提起公訴。

法院開庭時，張某及其辯護律師辯稱，被告人張某變賣轎車的原因是因我單位拖欠其妻子30多萬元貨款并遲遲未予結清。我單位作為債務人，未及時履行義務，已屬違法，被告人采取為公序良俗原則所認可的自救手段，屬于保護自身的合法權益的行為，該行為不構成侵權，更不構成犯罪。

法院審理后認為，張某的妻子同我單位有債務糾紛，被告人主觀上并沒有非法占有公司財產的目的，且在客觀方面也沒有利用職務上的便利。據此，法院一審判決張某無罪。請問，張某的行為構成犯罪嗎？法院的判決正確嗎？

（滄州市某有限公司）

貴公司：

我國《刑法》第二百七十一條規定的職務侵占罪是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有且數額較大的行為，張某作為貴公司的部門經理或者工作人員（因其后被免職），構成職務侵占罪的主體是沒有問題的，貴公司為照顧其看病，決定暫時不收回給其配備的桑塔納轎車，張某可自由掌控該紅旗轎車，所以其變賣轎車的行為確屬利用職務上的便利。但本案的最關鍵之處在于，張某主觀上是否有“將本單位的財物非法占為己有”的想法而客觀上也實施了“將本單位財物非法占為己有”的行為。本案中，被張某賣掉的桑塔納轎車確系鬼公司的財物，張某確實也將賣車所得歸為己有，但其主觀上并非是以侵占貴公司的財物為目的，而是以公司的財物抵債，所以說張某構成職務侵占罪的主觀要件并不充分，法院判決張某的行為不構成犯罪是正確的。

那么，該案是否就無法解決了呢？也不是。我國《公司法》第一百四十九條第（四）項規定董事、高級管理人員不得“違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易。” 該條是關于董事、高級管理人員同業禁止義務的規定，主要是用來保護公司利益，限制董事、高級管理人員個人行為的。也就是說，如果貴公司章程中有類似于上述同業禁止義務的規定，那么張某與貴公司進行交易就是非法的。本案中雖然張某未直接與貴公司進行交易，但其妻子卻存在與貴公司進行交易的行為，實踐中這種問題公平公正性的“度”很難把握，因為張某在擔任部門經理期間，貴公司同其妻子有交易活動，不可避免地會出現張某與其妻子存在共同實施損害貴公司利益的行為。另外，張某作為部門經理，而貴公司拖欠其妻子貨款長期不還，這與常理不太相通，如果確有此現象，張某完全可以利用職權將該部分貨款及時支付。完全沒必要冒被判刑的風險去變賣桑塔納轎車，這其中肯定有某些不正常因素的存在。因此我認為，貴公司完全可以從此入手，查明張某在擔任部門經理期間，損害公司利益的行為，已此為由向人民法院提起訴訟，從而保護貴公司的合法權益。

（河北世紀鴻業律師事務所李雙盈律師解答）