中國社會心態調查報告

社會心態是一定社會發展時期內，彌散在整個社會或社會群體中的社會心境狀態，是整個社會的感受、社會情緒基調、社會共識和社會價值觀的總和。在社會主義市場經濟轉型過程中，社會心態隨著社會的變化而變化，了解社會心態不僅對于了解社情民意、社會熱點以及公眾情緒非常重要，而且是進一步采取有效措施實現黨的十六屆六中全會提出的“塑造自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”的前提。

本調查的數據來自中國社會科學院社會學所主持的全國社會狀況綜合調查社會心態部分，調查采取隨機抽樣的方法，在全國28個省市130個區（市、縣），260個鄉（鎮、街道），520個村（居委會）抽取7063個家庭戶，然后在每個被抽中的居民戶中按規則隨機選取1人作為被訪者，由調查員手持問卷對該被訪者進行訪問。調查時間為2006年4～6月。本文主要涉及公眾對社會狀況的感受、主要的社會關系、社會矛盾和沖突。

社會感受

（一） 生活壓力感——遇到最多、感覺最大的生活壓力來自經濟方面

近年來，教育、醫療、住房負擔過高是民眾反映比較突出的問題。調查顯示城鄉居民遇到最多的生活問題是“家庭收入低，日常生活困難”，其次是“醫療支出大，難以承受”，再次是“住房條件差，建／買不起房”，比例分別為51．3％、45．5％和45％；排在第四到第六位的生活問題分別是“人情支出大，難以承受”、“子女教育費用高，難以承受” 和“家人下崗失業或無穩定收入”，比例分別為34．8％、34％和30．1％； 排在第七到第九位的生活問題是“社會治安不好，常常擔驚受怕”、“社會風氣不好，擔心被欺騙和家人學壞”和“贍養老人負擔過重”，選擇的比例分別為24．5％、23．3％和22．3％；選擇比較少的問題是“家庭成員有矛盾，煩心得很”和“家人與鄰居有矛盾，擔心發生糾紛”，比例分別為9．8％和5％。

城鄉居民對所遇到的壓力評價由大到小的順序是住房、醫療、下崗失業、教育、家庭收入低、贍養老人、人情支出、社會治安、社會風氣、家庭矛盾和鄰里矛盾，民眾感到生活壓力大的依然是經濟壓力，其次是社會壓力，人際壓力較小。

（二） 社會安全感——食品安全感最低

安全感是人們對于目前處境的一種主觀判斷，是一種面臨風險大小的判斷。調查發現，居民安全感最高的是個人信息、隱私安全，最低的是食品安全，其他各項由高到低分別是人身安全、勞動安全、財產安全、交通安全、醫療安全。

居民認為食品“很安全”的比例只有12．6％，認為“比較安全”的比例為46．4％，而回答“很不安全”和“不大安全”兩項合計的比例為36．7％。認為醫療很安全的比例只有9．5％，認為“比較安全”的比例為52．9％，而回答“很不安全”和“不大安全”兩項合計的比例為26．7％。認為交通“很安全”的比例僅為11．7％，“比較安全”的比例為52．8％，“不大安全”和“很不安全”合計為32．3％。認為財產“很安全”的比例只有18．4％，認為“比較安全”的比例為58．8％，而回答“很不安全”和“不大安全”兩項合計的比例為20．2％。認為勞動“很安全”的比例只有17．2％，認為“比較安全”的比例為60％，而回答“很不安全”和“不大安全”兩項合計的比例為16．9％。認為人身“很安全”的比例只有20．3％，認為“比較安全”的比例為60．1％，而回答“很不安全”和“不大安全”兩項合計的比例為17．2％。認為個人信息、隱私“很安全”的比例只有21％，認為“比較安全”的比例為56．9％，而回答“很不安全”和“不大安全”兩項合計的比例為11．3％。

（三） 社會支持感——家庭、親友是最主要的社會支持來源

社會支持系統是指人們遇到困難和自己無力解決的問題時可以得到獲得建議、指導、鼓勵、幫助的社會性資源。社會支持系統可以幫助人們減輕社會壓力、改善情緒和行為反應。

調查問卷中民眾感受的社會支持來源主要來自三個方面，分別是“家庭”、“家族、宗族”和“私人關系網（朋友、同鄉、戰友、生意伙伴等）”， “家庭”介于“幫助較大”和“幫助很大”之間的水平，“家族、宗族”和“私人關系網”介于“幫助較少”和“幫助較多”之間，屬于有幫助水平。而其他機構和組織中“社區組織”、“工作單位”、“地方組織”和“黨組織”得分稍高，但得分水平介于“沒有幫助”和“幫助較少”之間。

這一調查結果說明，城鄉居民的社會支持系統較弱，城市單位較強的社會支持功能和農村集體所有制下的社會支持功能弱化，而民間團體和組織還沒有發育，使得家庭、親友這些傳統的社會資源仍為社會支持的主要力量。

（四） 社會信任感——對中央政府信任程度高

信任是人們對他人或者組織未來表現的推測，與個人的信心和預期有關，這里的社會信任感是指人們對于所調查的社會組織、社會角色、信息來源是否可以信任的主觀感受。

調查結果顯示，民眾對中央政府的信任程度最高，接近很信任，而對法官和警察、地方政府、信訪機構的信任程度接近比較信任水平，消費者協會等維權組織、社區組織、環保等公益組織的信任程度與之接近；信任程度更低的是行業協會、宗教組織。在信息獲取上政府新聞媒體、政府公布的統計數字的信任程度高于互聯網信息和小道消息。

（五） 社會公平感——制度公平高于機會公平

社會公平感在一定程度上反映出社會的公正性。

調查結果顯示，城鄉居民對總體上的社會公平狀況的評價接近比較公平。公平程度最高的是高考制度，其次是義務教育和實際享有的政治權利，最不公平的是城鄉之間的待遇，其次的不公平是提拔干部、不同地區、行業之間的待遇、社會保障和財富分配。綜合起來看，民眾對制度公平感評價較高，而對機會公平感評價較低。

（六） 政府工作滿意度——對社會保障最不滿意

調查中為了了解民眾對地方政府工作的滿意程度，問卷設計了包括如下方面的問題：醫療衛生服務、社會保障和救助、義務教育、環境保護、科技發展與推廣、樹立良好社會風氣、維護社會治安、依法辦事、發展經濟、實現社會公正十個方面。調查結果顯示，居民對政府“義務教育工作最滿意”，對“社會保障和救助”最不滿意。

群際關系

（一） 干部與群眾——干群關系被認為最容易出現矛盾和沖突

調查問卷把社會分為不同的群體類型，“窮人與富人”、“干部與群眾”、“城里人與鄉下人”、“雇主與雇員”、“管理者與被管理者”、“高學歷者與低學歷者”和“體力勞動者與腦力勞動者”，了解城鄉居民對不同群體之間發生矛盾和沖突可能性的判斷，推斷不同群體矛盾和沖突的存在程度。統計結果顯示，民眾認為最容易產生矛盾、沖突的是干部和群眾之間，其次是窮人與富人之間，排在第三和第四位的是管理者和被管理者、雇主和雇員，其余的群體被選擇的比例都很小。

調查還顯示，公眾認為窮人和富人之間、干部和群眾之間的差距是最大的，50．7％的人認為窮人和富人之間差距最大，17．5％的人認為干部和群眾差距最大，9．5％的人認為城里人與鄉下人差距最大。

雖然被調查者認為窮人與富人差距最大的人最多，但認為干部和群眾之間最容易出現矛盾和沖突的人卻最多。調查顯示，有71．4％的人認為近10年來國家干部是獲利最多的群體，另外還有49％的人選擇了國有、集體企業經營管理者。按照民眾一般的理解習慣，國有企業和集體企業的經營者也被視為“干部”，這一結果可以在一定程度上解釋為什么公眾認為干群之間最容易產生矛盾和沖突，公眾認為干部更多享受到了改革的成果，拉大了與群眾之間的距離，再考慮到公眾對于部分干部腐敗行為的痛恨，公眾認為干群之間最容易出現矛盾和沖突就不難理解了。

被調查者對不同層級的干部和群眾之間的關系評價不同，最基層的村（居委會）干部和群眾之間的關系總的表現比較融洽，“很融洽”與“比較融洽”兩項合計的比例為72．5％，鄉（鎮、街道）干部和群眾關系兩項合計為53．8％，縣（市、旗、區）干部與群眾兩項合計為40．4％。由于縣（市、旗、區）干部與群眾直接接觸的機會比較少，有更多的被調查者選擇了不好說，而相應地選擇融洽和不融洽的比例都低于村（居委會）、鄉（鎮、街道）干部和群眾的關系。

（二） 窮人與富人——致富歸因影響貧富階層關系

在一個三選題中有10．87％的公眾把“收入差距過大貧富分化問題”列為最重要的社會問題，在重要社會問題中的排序中列第三，綜合三個選項，有33．05％的人認為這是一個重要的社會問題。在調查中發現雖然更多的被調查者認為窮人和富人之間的差距最大，但窮人和富人之間出現矛盾和沖突可能的被選比例卻排在干群關系之后。進一步的分析會發現這與人們如何看待富人致富的原因有關，與如何理解富人致富的合理性與合法性有關。

總的說來，人們對于富人致富的歸因中包含了積極的因素，如承認富人致富的努力和能力，以及教育程度，但也有相當多的人把富人致富的原因作負向歸因，作外在歸因，這就使得人們在與他們進行社會比較時更容易產生不公平感、不公正感，懷疑富人致富的合法性和合理性，成為貧富階層沖突和矛盾的隱患。

社會問題、社會矛盾和沖突

（一） 公眾視野中的社會問題

構建社會主義和諧社會就必須更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地消除不和諧的社會因素。那么，在公眾視野中，各種社會問題的嚴重性究竟如何呢？

有57．32％的人認為看病難、看病貴是重大社會問題，33．13％的人認為就業、失業問題是重大社會問題，33．05％的人認為收入差距過大、貧富分化是重大社會問題，28．04％的人認為貪污腐敗是重大社會問題，26．39％的人認為養老保障問題是重大社會問題，19．71％的人認為教育收費問題是重大社會問題。有五個問題屬于比較重大的社會問題，如13．34％的人認為住房價格過高是重大社會問題，13．16％的人認為社會治安問題是重大社會問題，10．44％的人認為城鄉、地區差距問題是重大社會問題，10．08％的人認為社會風氣問題是重大社會問題。而對于進城農民工受到不公平待遇問題、干群關系問題、司法不公問題、征地拆遷補償不公問題、賣淫嫖娼問題和勞資矛盾等問題，只有10％以下的人認為這些問題是重大社會問題。

（二） 矛盾、沖突化解策略

1． 社會矛盾和沖突

調查中調查了公眾對于不同社會矛盾和問題的應對方式，問卷中把社會矛盾和沖突分為四種類型：

（1） 與政府公共權力相關的矛盾和沖突

調查發現，被調查者對政府公共權力行使中的矛盾和沖突了解比較多的是“貪污腐敗、侵占國家集體資產”，不了解的比例僅為27．1％，但主要是間接了解，有親身經歷的只有3．2％；另一個了解比較多的是“政府有關部門亂收費”，但直接了解的比例較高；被調查者對“社會保障糾紛”的了解最少，親身經歷也最少，而有5．3％的人回答親身經歷過“司法不公、執法粗暴”，但是，考慮到我國現階段親自參與司法過程人數的比例并不高，所以，5．3％的比例還是偏高的。對“貪污腐敗、侵占國家集體資產”和“司法不公、執法粗暴”這些問題的了解渠道主要是新聞媒體。

（2） 與政府或經濟組織相關的矛盾和沖突

由于“征地、拆遷、移民及補償不合理”，“下崗失業沒得到妥善安置”和“環境污染影響居民生活”這三項矛盾沖突既可能是政府行為也可能是經濟組織甚至個人引發的，在分析時與經濟組織中的典型矛盾和沖突放在一起討論。在這些問題中，“環境污染影響居民生活”的影響最大，只有32．3％的人回答不了解，而回答有親身經歷的人數最多，占18．4％。

另一個了解比較多的是“拖欠／克扣工資／超時工作”；其次，對“下崗失業沒得到妥善安置”了解的人數比較多，考慮到樣本中大量的農村樣本的存在，因此，這一問題在城市社會中應該是一個非常突出的問題；而“征地、拆遷、移民及補償不合理”一項，雖然親身經歷的比例為7．8％，親身經歷的比例低于前述幾項，但考慮到這一問題本身涉及的社會面較為狹窄，但所產生的影響卻大于其他問題，因此，這樣的比例也應該得到充分重視。

（3） 教育、醫療行業中的矛盾和沖突

調查中發現，教育和醫療行業中的問題存在不同的特點。被調查者對于“學校亂收費”的了解程度較高，只有31．4％的人回答不了解，但有19％的人有過親身經歷，是所調查各項社會矛盾和沖突中親身經歷人數最多的；而有“醫患糾紛”經歷的比例較低，為3．4％，這一比例較低的原因可能是由于醫療問題并非是以一種糾紛的形式表現的，而教育的問題在教育費用上表現得較為突出。

（4） 消費矛盾和沖突

消費的問題與前幾類問題相比，無論是直接還是間接的了解程度都很低，這可能有幾個原因，一是在包含大量農村樣本的條件下，購房等城市生活中容易引起糾紛的大型消費并不普遍；二是消費矛盾在商品市場化已經比較完善的情況下已經不突出，或者已經有了市場化的解決方法。

2．化解策略

（1） 無行動是最普遍的行動策略。各種類型的行動方式中采取最多的是“無可奈何，只好忍了”，其次是“沒有采用任何辦法”。在各種類型的矛盾和沖突中，采取這種消極忍耐方式最多的是遇到“學校亂收費”，其次是“政府有關部門亂收費”，再次是“工作環境惡劣，老板／經理管理粗暴”，然后是“貪污腐敗、侵占國家集體資產”，“征地、拆遷、移民及補償不合理”，采用最少的是“購房等大額消費中的糾紛”。

（2） 訴求策略是面對與政府公共權力有關的矛盾和沖突的主要策略，其次是溝通策略。對“司法不公、執法粗暴”，有11．58％的人選擇了“上訪／向政府有關部門反映”，對“政府有關部門亂收費”有8．14％，對“社會保障糾紛”有21．69％，對“貪污腐敗、侵占國家集體資產”有15．74％作了同樣的選擇。對“社會保障糾紛”有16．67％的人選擇“與對方當事人／單位協商”，其他幾項都有5％以上的人選擇了這種溝通策略。

此外，對“司法不公、執法粗暴”的另外的主要的行動還有“打官司”，有15．71％的人作了選擇，另外的行動方式還包括“找關系疏通”。

（3） 溝通策略和訴求策略是解決政府或經濟組織相關的矛盾和沖突的主要策略。“征地、拆遷、移民及補償不合理”、“下崗失業沒得到妥善安置”、“拖欠／克扣工資／超時工作”、“工作環境惡劣，老板／經理管理粗暴”和“環境污染影響居民生活”各項分別有11．09％、10．45％、18．47％、12．62％和10．03％的人選擇了“與對方當事人／單位協商”；而選擇“上訪／向政府有關部門反映”的比例分別是18．99％、12．13％、8．38％、4．55％和16．93％。

此外，在面對“征地、拆遷、移民及補償不合理”時有6．08％的人選擇了打官司，并有2．59％的人選擇了暴力反抗。

（4） 溝通是處理醫患糾紛的主要策略，面對教育亂收費無奈采取無行動策略。在遇到“醫患糾紛”時，22．13％的人采取了“與對方當事人／單位協商”的行動方式，其次有5．45％的人選擇了“上訪／向政府有關部門反映”；而遇到“學校亂收費”，無論是溝通策略還是訴求策略，雖然依然是選擇最多的策略，都明顯低于遇到其他問題時的選擇比例，顯然，這樣的策略對于問題的解決可能有作用，但采取這種行動方式后的不利影響或者對不利影響的顧忌使得人們在面對這一問題時顯得束手無策。

溝通策略是消費糾紛的主要解決策略。有22．13％的人選擇“與對方當事人／單位協商”的辦法來解決大額消費糾紛。其次，“打官司”和“上訪／向政府有關部門反映”的選擇比例分別為7．51％和5．45％。

（5）法律策略沒有成為解決矛盾和沖突的主要策略。除了在面對較為嚴重的“司法不公、執法粗暴”時有15．71％的人選擇了“打官司”外，另兩個選擇較多的問題分別是“醫患糾紛”和“征地、拆遷、移民及補償不合理”，所占比例分別為7．51％和6．08％，其他問題中選擇“打官司”的比例均在5％之下。一個原因可能是由于大眾的法律觀念不是很強，另一個原因可能是法律策略的成本較高。

（6） 疏通策略很少采用。被研究者認為中國人的行為具有關系取向，但在遇到矛盾和沖突時，找關系疏通極少被采用，除了在遇到“司法不公、執法粗暴”時有5．59％的人選擇了疏通策略外，其他情況下極少被采用。

（7） 對抗策略雖然很少使用，但在個人利益受到侵害且侵害主題明確的情況下也有使用。