超越“公”與“私”：論所有權的社會化變革

摘要：隨著我國經濟的迅速發展和生產社會化程度的不斷提高，傳統的偏私或偏公的觀念，已難以對所有權社會化的趨勢作出合理的經濟學解釋。所有權本身的逐漸衰落和約束的逐漸弱化，使得所有權發生著深刻的變革。超越“公”與“私”，實現公與私觀念的更新，建立現代社會化的產權制度就成為所有權變革的價值取向。這對于深化我國的經濟體制改革具有十分重要的意義。

關鍵詞：所有權；產權；社會化

中圖分類號：F121.2 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673-291X(2007)03-0012-02

中共中央在《關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》中指出，要推行公有制的多種有效實現形式，大力發展和積極引導非公有制經濟，建立健全現代產權制度。而新修改的憲法又明確規定保護公民合法的私人財產，這些關于公與私的敏感問題在社會上并沒有引起激烈的沖突，從某種程度上，這昭示著民眾心理的認同和對法律制度的確認[1]。這一改變打破了傳統意識形態的束縛，使關于公有財產與私有財產高低貴賤的劃分開始動搖。超越公與私的界定范疇，實現觀念的更新和制度的創新，這是現代市場經濟發展的必然趨勢。因此，通過對所有權社會化演變過程的分析，會對我國經濟建設擺脫傳統封閉所有權的羈絆，建立現代社會化產權制度提供有益的思考。

一、所有權的社會化

所有制在法律上表現為所有權，以所有權關系為主要內容的產權關系，構成了所有制的核心和主要內容。然而，財產所有權并不是一成不變的。在商品經濟漫長的發展過程中，伴隨社會化趨勢的逐漸凸現，所有權也發生著深刻的變革。當經濟關系較為簡單時，所有權的范圍是狹窄的、封閉的，所有者可以完整地行使其權力并享有收益。隨著生產力的發展、經濟規模的擴大和經營風險的存在，所有者要直接行使各項所有權能變得日益困難，這就必然會出現所有權的社會化分解，隨之而來的就是利益的社會分享和責任的社會分擔。這就是所有權社會化的真實內涵。

現代市場經濟發展的歷史和邏輯都證明，無論私有還是公有，只要是封閉性的、非市場化的，就會阻礙資源的合理配置和充分利用。伴隨著商品經濟的發展而出現的生產的高度社會化，必然要求與之相適應的財產的社會化，必然要與所有權(無論是私有還是公有]的封閉性發生沖突，沖突的結果并不是財產的封閉性禁錮了生產社會化，而是生產社會化掃蕩著財產的封閉性，其表現就是現代市場經濟中經營職能與所有權的普遍分離以及與之伴隨的財產的社會化。可見，所有權的社會化是人類超越公與私范疇界限，克服封閉性藩籬，走向現代開放的社會化形式。

二、所有權社會化變革的價值內涵

市場經濟不僅是市場機制在資源配置中起基礎性作用的一種經濟運行方式，更重要的是，它逐漸成為人類擺脫傳統財產權利的束縛，走向社會化的一種實踐形式，傳統意義上封閉式的所有權開始發生激烈的變革。要深刻理解所有權演變的社會化趨勢，就首先應該把握所有權社會化變革的價值內涵。

1.所有權本身逐漸衰落。在現代市場經濟中，我們知道，資本越來越被社會集中起來進行社會化的運營，出資人越來越遠離資產的運營，僅擁有剩余索取權，對資產的支配也越來越小。對于大多數分散的出資人而言，僅僅通過“用腳投票”即在資本市場上買進或賣出股票，來保護他們的權益，他們關心的僅僅是自身的利益，而非企業的經營與決策。Ａ.貝利和Ｃ.米恩斯以1929年美國144家非金融公司為例，指出這些公司擁有股東人數達5 839 116人，其中股東人數在5 000人以下者僅20個公司，3家最大公司的股東人數竟達20～50萬人，股東權利高度分散。例如，賓夕法尼亞鐵路公司、美國電話電報公司和美國鋼鐵公司的最大股東所持股份也不超過1％，分別是0.34％、0.7％和0.9％[2]。所有權本身對于他們而言，僅僅是一種借以獲得利益的手段，即使他們有心去關心企業的經營與決策，但由于生產社會化和市場化的發展，企業所有權過于分散，成千上萬的所有者不可能同時行使經營管理職能，所有權本身逐漸衰落。

2.所有權約束弱化。在現代市場經濟中，社會集中起來的財產由社會選擇的專門人員進行運營。從全社會看，財產的運營擺脫了排他性所有權的束縛，可以為社會支配使用，任何社會成員都可憑借其經營管理的才能獲得對財產的使用和支配。因為，由于公司規模龐大、組織復雜、管理的技術性和戰略性增強，一般所有者已不能勝任企業的經營管理，不得不把這一權利交給受過訓練的專業經理人員。在早期的股份制企業中，股東只保留剩余所有權、選擇經營者和重大決策權，董事會行使經營決策權，專業經理人員行使經營管理權。而現在，在現代股份制企業中，經營決策權和經營管理權合二為一，原先行使經營決策的董事會由于缺乏專業知識，逐漸喪失了經營決策的發言權，實際的經營決策權在事實上交給了專業經理人員。著名的美國經濟學家Ａ.貝利和Ｇ.米恩斯將其稱之為“經理革命”，經營者在企業中地位日益上升，擁有的權力不斷強化，使所有權的約束日趨弱化。因為“所有權的倒置”使原來法律意義上的“財產所有權”在這里已經面目全非。作為投資者的股東，其所有權已經弱化為只能證明其對某個企業的出資額，而這種出資是否能得到收益，在什么時候可以有收益，收益有多大等等，都不在出資人的單方權利和意愿的控制中了。據有關資料表明，1996年美國通用汽車公司股東人數在100萬左右，機構投資者擁有38％的股份，但5個最大的投資者僅擁有該公司9％的股份，其他50％的股份由分散的中小股東擁有[3]。

3.所有權意義深化。在新科技革命的背景下，知識創新和技術創新成為財富增長的主要依托，保持既有的財富不再是目標，以創新為動力在新財富的創造中獲得更大的份額成為人們經濟活動的目標。個人成為社會的人，社會資產的社會運營使得社會的公共利益逐漸上升，來自企業外部的社會公共意志的監控越來越突出，必然會導致所有權本身的衰落和所有權約束日趨弱化，這是財產權利社會化的必然邏輯，因為它本身要求權力的社會分解、利益的社會分享和責任的社會分擔。我們不應該僅從財產的所有權上來劃分財產，而應從財產的實際運用上劃分財產，因為無論公或私，只要都能為社會所用，都應該是資產[4]。可見，所有權本身的衰落和所有權約束日趨弱化但并不意味著所有權意義的缺失，恰恰意味著所有權意義的深化。

三、所有權變革的價值取向：現代社會化產權制度的建立

所有權的社會化變革，要求我們必須解決好從所有權到產權的一系列問題。一方面，要擺脫傳統的封閉所有權的束縛，走出強烈的偏公或偏私的誤區；另一方面，要建立超越公私范疇適應現代市場經濟和社會化大生產需要的產權制度，這是所有權社會化變革的價值取向。現代社會化產權制度正是在這樣的背景下逐步完善和發展起來的。

首先，超越公與私，并不意味著模糊所有權不同形式的邊界，恰恰要求產權的明確界定。因為現代產權制度內部所蘊涵的激勵機制和約束機制是現代市場經濟得以運行的基本保證。不論財產所有權的形式如何，產權明確的界定對于經濟主體而言都具有十分重要的意義，這不僅僅意味著他們有權做什么，同時也意味著他們會獲得什么樣的收益。而且當產權制度確認和保證經濟當事人可以在某種范圍或以某種形式做什么的同時，也就界定了他們的權能和利益的邊界。如果他們的行為超出了產權制度界定的范圍，獲得了不應該獲得的利益，就是侵權。因此，產權制度通過權能和利益界區的設置又可以對經濟當事人的經營行為產生了約束作用。

其次，超越公與私，并不意味著私有化，只是對強烈的褒公貶私現實的回應。建立超越公與私范疇的現代產權制度并不意味著全面的私有化，而是經濟生活社會化所導致的資產運營過程中具體的財產權利結構的轉換。因為私有化是屬于所有制的范疇，而社會化產權制度的建立則是要改變產權模糊、運作混亂的狀態，建立起一整套具體運行層面的制度規范，它是屬于財產運營管理制度的范疇，本身并不涉及所有制的變動。穩定的適應社會化趨勢的產權結構可以形成穩定的資源配置狀況，易動的產權則會改變資源在不同經濟主體間的配置，改變資源的流向。這實際上就是我國幾十年來產權制度改革的主要任務，即建立適應現代市場經濟社會化要求的資本管理和運營體系。這對于我們從思想上理解現代市場經濟框架內產權制度的改革具有十分重要的意義。

最后，超越公與私，建立適宜經濟增長的產權制度，是對所有權變革和社會化趨勢的注解，而并非一時的熱情。在我國推行現代企業制度改革過程中，不論是建立股份制企業，還是國有企業的出售或租賃，都要求建立起相應的占有社會化程度不同的生產組織形式，這是所有權社會化的必然要求。所有權的社會化，從根本上改變了過去由單一主體行使財產權利的現象，使更多的社會主體參與到財產的運營中來，分擔起不同的責任，通過一定范圍的社會分工來共同完成經濟活動。所以，建立健全的社會化產權制度不僅是一種必然趨勢，而且是一種誘致性的制度變遷，是由所有者在經濟規律作用下通過社會有關方面的參與來實現的。

總之，可以看出，現代產權制度是在所有權關系不斷變革和財產權利社會化的基礎上逐步完善和發展起來的。它不僅使社會經濟關系日益透明化，而且大大增強了人們選擇和控制自身社會經濟行為的可能性。以所有權社會化變革為背景超越公與私的范疇的思想，為我國推進經濟體制改革，進行制度創新，實現經濟運行的高效率提供了可供借鑒的理論和方法。這既是“三個有利于”標準的具體體現，又是人們憑借現代市場經濟所提供的基礎和條件實現合理訴求的過程，這正是我們研究這一問題的要旨之所在。

參考文獻：

[1] 龍登高.超越公與私：論股份制的產權特性[Ｊ].中國特色社會主義研究，2004（2）.

[2] [美]A.貝利，C.米恩斯，現代公司與私有財產[Ｍ].北京：商務印書館，2005.

[3] 何維達.公司治理結構的理論與案例[Ｍ].北京：經濟科學出版社，1999.

[4] 鐘朋榮.私有財產的社會效益[Ｎ].人民日報：海外版，2003－04－05.

[責任編輯馮勝利]