因緊急避險(xiǎn)造成的損害該誰(shuí)買(mǎi)單

案例：徐某是一個(gè)村民小組長(zhǎng)。去年9月，村民王某告訴他說(shuō)魯某家可能著火了。徐某和王某趕到了魯某家門(mén)口，在門(mén)外就可聞到濃重的焦糊味兒，門(mén)縫兒有煙氣冒出。徐某和王某用力敲門(mén)也沒(méi)有應(yīng)答，遂斷定房?jī)?nèi)沒(méi)有人。徐某急切地說(shuō)：“快找工具把門(mén)撬開(kāi)！”王某迅速拿來(lái)大錘和鐵釬子，他倆把鐵門(mén)撬開(kāi)進(jìn)屋一看，原來(lái)是爐灶上燒的蓋嚴(yán)鍋蓋的綠豆湯沸出引起的煙氣和焦糊味兒。徐某剛關(guān)閉爐灶，魯某就回來(lái)了，徐某向她說(shuō)明了原委，她卻抱怨說(shuō)自己只是出去買(mǎi)袋鹽，很快就回來(lái)了。魯某認(rèn)為他們不破門(mén)也不會(huì)發(fā)生火災(zāi)，破門(mén)救火純屬多余，要求徐某賠償她家鐵門(mén)被撬壞的損失1500元。請(qǐng)問(wèn)，徐某為救火而破門(mén)要賠償損失嗎？

分析：當(dāng)徐某了解到魯某家即將發(fā)生火災(zāi)的緊急情況下，主動(dòng)采取果斷措施撬開(kāi)鐵門(mén)去救火，以保護(hù)魯某的房屋及整棟房屋的安全，這是法律上所倡導(dǎo)的緊急避險(xiǎn)行為，也是法律賦予公民的權(quán)利。緊急避險(xiǎn)的認(rèn)定一般需要這樣幾個(gè)條件：一是有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)發(fā)生；二是必須損害一種利益才能保全另一種利益，是不得已的沒(méi)有其他選擇的選擇；三是損害的利益不超過(guò)必要限度且小于保全的利益。以這三個(gè)條件衡量，認(rèn)為徐某的行為是可以被認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)的。魯某認(rèn)為自己很快就回來(lái)，不會(huì)發(fā)生火災(zāi)。事實(shí)雖然是在鐵門(mén)被撬開(kāi)，關(guān)閉爐灶開(kāi)關(guān)后，魯某也就回來(lái)了；但無(wú)法保證在這簡(jiǎn)短的時(shí)間內(nèi)就不會(huì)發(fā)生火災(zāi)。在不能斷定主人馬上就回來(lái)開(kāi)門(mén)的情況下，面對(duì)即將發(fā)生的火災(zāi)，最快最有效的辦法就是破門(mén)而入來(lái)滅火。俗話(huà)說(shuō)水火無(wú)情，救火就是應(yīng)當(dāng)抓緊時(shí)間，越快越好，雖損害了一扇鐵門(mén)但保住了房屋。對(duì)于因緊急避險(xiǎn)造成的損害，《民法通則》第129條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。”本案鐵門(mén)的損害，顯然不應(yīng)當(dāng)由徐某這個(gè)實(shí)施緊急避險(xiǎn)的人來(lái)承擔(dān)。