一則危化品運輸案例引發的思考

2004年8月3日下午14時10分許，停放在廣州市A貨運停車場內的某運輸公司裝滿貨物的汽車突然起火。貨場工作人員遂撥打報警電話，后消防隊趕到。在救火過程中，巨大的火焰又將相鄰的一輛裝載貨物的貨車引燃；且在貨物的燃燒過程中伴隨著爆炸，許多消防隊員的背部被火燒傷。兩輛貨車裝載的貨物最終被全部燒毀、兩輛貨車報廢，造成直接經濟損失200余萬元。

事故發生后，貨車所屬的運輸公司立即分析火災發生的原因。起火貨車所裝載的貨物涉及65家公司的近百種商品，經過篩選最終確定某品牌的“二氧化氯消毒粉劑”疑為危險化學品。該產品由塑料袋包裝，內裝物被分成兩部分，中部以熱壓方式隔開。

經國家安全生產監督管理局化學品登記中心鑒定，其鑒定結論為：“樣品二氧化氯消毒粉劑為兩組分，A組分指質量較小的組分，B組分指質量較大的組分。鑒定過程中經過燃燒性測試、混觸危險性測試、氧化性測試，確認鑒定申請人提供的二氧化氯消毒粉劑中的A組分屬于可燃物質，B組分具有強氧化性，屬于5.1類氧化劑危險品，運輸中應禁止與易燃和可燃物質混運。AB兩組分互為禁止混存混運。”

貨運公司將該鑒定結論向廣州市公安消防局提交，該局于2004年11月12日做出穗公消重［2004］第005號《廣州市公安消防局火災原因重新認定書》，對火災原因重新認定起火原因：該車裝載的消毒粉兩組成分混合發生化學反應引發，其產品的外包裝上無法區分是否為危險化學品，在未取得危險化學品生產經營許可的情況下，違反規定生產危險化學品，其外包裝也不符合危險化學品的包裝要求，這是本次火災事故發生的根本原因。后貨運公司依法向北京市海淀區人民法院提起民事賠償訴訟，請求該產品的托運人和其生產者共同承擔民事賠償責任。

2006年11月30日，北京市海淀區人民法院依法做出民事判決，該判決認為：第一，火災發生的原因。首先承運人提供的廣州市公安消防局出具的《廣州市公安消防局火災原因重新認定書》是消防部門關于本案火災原因的最終結論，確認起火原因是——該車裝載的消毒粉兩組成分混合發生化學反應引起火災。雖然二被告對該火災認定書提出異議，但未能提供相關反證，故本院對其抗辯不予支持。作為該產品生產者的被告，雖然在訴訟中向法院提交了另外一份對其產品的鑒定結論，但該鑒定結論同樣認為其產品是5.1類強氧化劑危險品，只是未將兩組成分混合，未對兩組成分混合后的狀態做出鑒定，故法院對國家安全生產監督管理局化學品登記中心鑒定結論予以確認。

第二，對于侵權行為。本案中涉及的二氧化氯消毒粉劑混合后為易燃易爆物品，且本案所涉及火災下是因為該消毒粉劑粉末混裝后引起。《危險化學品安全管理條例》第十四條規定：“生產危險化學品的，應當在危險化學品的包裝內附有與危險化學品完全一致的化學品安全技術說明書，并在包裝（包括外包裝件）上加貼或者拴掛與包裝內危險化學品完全一致的化學品安全標簽。危險化學品生產企業發現其生產的危險化學品有新的危害特性時，應當立即公告，并及時修訂安全技術說明書和安全標簽。”

作為消毒粉劑的生產者，應當在該產品的外包裝上加貼化學品安全標簽，以明示該產品的危險屬性，并避免產品的混裝和混同。作為生產者的被告未能依法履行告知義務，導致承運人在運輸過程中發生火災并遭受損失，依法構成侵權。作為托運人的被告理應知悉該產品的化學屬性，在托運該產品時亦應履行相應告知義務，故托運人亦應當構成侵權。后人民法院基于對損失的認定，判決二被告賠償貨運公司的損失。

在代理該案的過程中，筆者認為如下幾個方面應當引發我們的關注：

第一，我國現行的危險化學品登記制度在執行方面還存在很大問題，許多生產危險化學品的企業并未進行相關登記。

本案中所涉及產品的生產企業，在其企業的生產經營范圍內根本就不能生產經營危險化學品。只將其生產的危險化學品作為一般化工產品對待，在運輸方式上通過普通貨運企業完成，從而降低其生產成本。另外，由于現代工業生產技術的進步，一些新產品不斷推出，其中就包括原來的一些危險化學品，通過生產工藝的改進，其產品的化學穩定加強，但其實質上仍是危險化學品，與傳統意義上的服裝、機器設備、電子產品相比，其危險性仍然是十分突出的，仍然要通過特殊的運輸方式完成其物流配送，否則就可能造成不應有的損害。

第二，運輸企業應當設立專業的評估人員，對于不熟悉的托運物進行危險性評價。

在招收企業員工時，注重有相關背景人員知識的人員招聘，有利于企業對于相關風險的防范；或者在企業內部對特定員工進行相關專業知識的培訓，從而有利于員工在接受托運物時能夠對此進行關注。本案中作為承運人的運輸公司，相關人員對于危險化學品缺乏專業知識，在接收該批貨物時并未引起充分注意，最終造成損害事實的發生。

第三，細化運輸合同條款。

由于我國現階段貨物運輸企業，特別是公路貨物運輸企業的管理還不是十分完善，造成企業在經營過程中對于合同管理的重要性認識不充分。存在合同條款簡單、內容記載不充分，相關條款甚至是違法條款或無效條款。危害事故發生后，人民法院對于合同相關條款的約定不予支持，使糾紛的處理出現更多的不確定性，企業承擔的風險相對增加。

第四，危險化學品引發事故時，應當注意證據的收集工作。

及時保護相關證據，對于事故的處理有著至關重要的作用。不管事故最終是否經過訴訟，證據對于事故責任方來說均是十分重要的。本案中，運輸企業就是在發現該危險品后，及時將該產品進行鑒定，從而得到鑒定結論，對事故的處理起到了關鍵作用。另外，需要我們運輸企業關注的是，對于危險化學品的鑒定，現在國家安全生產監督管理局已經在全國批準設立了多家鑒定機構，但由于宣傳的原因，還不為相關企業所知，故建議運輸企業在發生與危險品有關的事故后，及時通過專業人士進行處理，以使利益得以保障。

（作者單位：北京市泰德律師事務所）