“物權法”對金融企業意味著什么

物權法的審議通過，標志著中國物權立法進入了一個新階段，那么，物權法對金融企業又意味著什么?

平等有利于降低金融風險物權法是我國經濟領域的基本法律，是調整財產關系的基本法，是民商法的重要組成部分。在社會主義市場經濟中，確定財產的歸屬和利用，對于鼓勵創造財富、繁榮國家、富裕人民具有十分重要的作用。

物權法不僅是民法核心，也是政治性、政策性極強的基本法律之一。此前立法進展之不易，是因為在公私財產有無輕重之分、對國資是否需要特別保護等方面有爭議。隨著審議的推進，一個“主心骨”的作用越來越突出，即以憲法精神為依據，體現我國社會主義基本經濟制度，遵循平等保護物權的原則。

憲法規定“國家實行社會主義市場經濟”。物權法草案規定平等保護，是由市場經濟的特點決定的。市場經濟要求市場主體享有相同的權利、遵循相同的規則、承擔相同的責任。堅持社會主義基本經濟制度與對國家的、集體的和私人的物權給予平等保護是有機的統一。在社會主義市場經濟條件下，各種所有制經濟形成的市場主體都是在統一的市場上運作并發生關系，都要遵守統一的市場“游戲規則”，只有地位平等、權利平等，才有公平競爭，才能形成良好的市場秩序。而平等保護物權不僅為金融企業拓展業務空間創造了有利的條件，同時，還有利于保護銀行資產，降低金融企業經營風險。

在國有企業并購重組過程中，“蛇吞象”、政府“拉郎配”、“合并報表”式的虛假重組、非相關產業重組等是導致國有資產流失的典型方式。這些重組難以保證企業創造不斷增長的利潤，往往會發生大股東侵占、非法轉移國有資產，造成國有資產流失。對此，物權法草案規定：“違反國有資產管理規定，通過企業改制、關聯交易等，低價轉讓、集體私分、擅自擔保或者以其他方式造成國有資產損失的，應當依法承擔法律責任。”這一明確的規定，有利于今后更有針對性地防止國有資產流失，有利于防止企業借兼并重組之機逃廢銀行債務。

擔保物權便利企業融資經濟增長需要信貸的支持，企業發展需要融資。目前在我國實踐中，90％的擔保登記債權人是銀行。好的擔保制度不僅能夠使債權人的利益得到有效保護，從而鼓勵銀行發放貸款，便利企業獲得更多的融資，還能促進金融產品創新，防范金融風險。

隨著市場化程度的提高，金融資產在社會財富中的占比越來越大。如果對金融資產保護不力，金融安全將受到嚴重影響，最終是社會受害。國際經驗表明，不好的擔保執行會導致銀行提高貸款利率以彌補借貸風險，并減少借貸，最終導致信貸市場萎縮。而好的執行機制，有助于減少不良貸款、防范金融風險，有助于降低貸款利率、提高信貸服務、深化金融交易，有助于獲得更高的生產力和更多的經濟增長。

擔保物權具有“物權的效力優越于普通債權”的特點，足以保證擔保債權實現。債務人到期不履行債務的，特別是當債務人有多個債權人，而他的財產又不能清償全部債務的時候，債權人有權要求協商以擔保財產折價抵債、拍賣、變賣擔保財產，從所得價款中優先受償。

擔保物權的目的和用途是擔保債權的實現。債權是以信用作為利益實現的基礎，在債權實現之前權利人不能現實地得到債務人的財產。相對于以現實的物質利益為內容的物權來說，債權的安全性要小得多。盡管債權有很大風險，人們出于生產和生活的需要，必須大量發生債權關系。如何保證債權的實現?人們在實踐中發明了用特定的物作為擔保財產，擔保債權實現的方法。諸如不轉移物的占有的抵押、轉移物的占有的質押以及留置等。這些方法都以擔保債權實現為目的，以保證一旦發生債務人不履行或者無力履行的情況時，能夠對特定的物權行使處分權和優先受償權、擔保債權的實現。

物權法草案規定：“擔保物權在債務人未履行債務時，有權就擔保財產優先受償，但法律另有規定的除外。”這個條文就是這個規則的法律化。對擔保物權進行立法有助于完善擔保制度，促進債權人權力保護和信貸市場發展，便利企業獲得更多的融資，從而促進金融事業發展。

權利質押：企業融資新亮點許先生是一家化工廠的老板，為了向銀行申請一筆30萬元的貸款，他需要先把準備抵押的房屋進行登記。原本以為是一個簡單的抵押，但沒想到，登記房屋除了當地的房地產管理部門，還要到工商局辦理手續，而且得向兩個部門繳納不少費用。而與另一種情況相比，這些麻煩還不算什么。權威機構調查顯示，83％的被調查機構認為，有些擔保權益在任何地方都沒法登記。辦不了登記，自然也拿不到貸款。對于那些急需資金的中小企業來說，這是一個普遍的煩惱：由于登記機關相當分散，有時光是找到正確的登記機關就得一兩天，創設一個抵押一般要一周左右，費用更是五花八門。對此，物權法草案規定，以非上市公司(顯然包含有限責任公司)的股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時發生效力。這不僅確立了公司登記機關的地位，也消除了以往出現的混亂，是一個進步。

擔保貸款是中小企業獲得資金的主要方式，由于擔保貸款的復雜化，使得中小企業在取得貸款時困難重重，銀行即使心有余亦力不足。調查顯示，在金融機構發放的貸款中，擔保貸款的比重占到了82％，其中由物作擔保的貸款和由第三方作擔保的貸款平分秋色。可以說，動產不能有效地充當擔保物，或者擔保過分依賴于不動產，將會對經濟發展產生以下不利的影響：一是擔保資源更加稀缺，貸款環境更趨緊張。二是缺少不動產的中小企業貸款更難。三是城鄉之間、地區之間融資能力差距更大，中小城市和廣大農村更難獲得發展資金，進一步加大城鄉發展差距。四是企業過度依賴不動產獲得融資，使金融更加依賴房地產，加大銀行風險。

我國擔保法和物權法草案分別規定了權利質押和權利質權。擔保法側重于描述債權人(質權人)、債務人和(或)出質人的相互關系，更多地表現出合同關系色彩。物權法側重規定債權人(質權人)的質權效力，即在質押權利價值范圍內，債權人(質權人)享有優先于其他債權人獲得清償的法律效力。

同現行法律相比，物權法草案對權利質權的規定有兩個重要變化：一是擴大了可出質權利的范圍，規定公路、電網的收費權可出質；二是對有限責任公司的股權出質登記制度由原來的“自股份出質記載于股東名冊之日起生效”改為“自工商行政管理部門辦理出質登記時發生效力”。

權利質權只是一種擔保而不是保險，不能認為只要設定權利質權，就能確保當事人的經濟利益不受損失。權利質權的核心是價值擔保，而票據、股票、債券等財產的價值并不是恒定不變的，諸多現實原因都會實質性地影響到權利質權的實現程度。比如，我們可以選擇在商標權上設立質權，但商標使用權人利用注冊商標制造假冒偽劣商品，商標權價值就會隨之降低，從而影響到質權人的實際利益。

擔保法、物權法草案規定的可質押權利多是與市場經濟聯系較為密切的權利。法律明確規定這些權利可以質押，有助于促進債權實現，從而能促進資金融通，繁榮市場經濟。特別是現代市場經濟中無形財產日益增加的現實，以及大量票據、提單的產生，讓權利質押成為企業融資手段的新亮點。 物權法草案中擴大出質權利的范圍，正是對實踐中不斷涌現的新型民事權利在立法上的回應。物權法草案中至少明確提及了下列權利：匯票、本票、支票所表彰的金錢債權；債券、存款單所表彰的金錢債權；倉單、提單所表彰的提取貨物的權利；可轉讓的股權，可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權；公路、電網等收費權。

同擔保法相比較，物權法草案最顯著的進步之一，就是擴大了出質權利的范圍，專門規定了公路和電網收費權可以出質。

市場經濟是法制經濟，金融業的發展離不開法律制度的平臺，物權法草案的審議、通過和實施，不僅有利于金融生態環境的建設，同時也為金融企業的發展，提供了更廣闊的發展空間。