“弗蘭德互動分析系統”在課堂教學中的應用

摘要：弗蘭德互動分析系統（Flanders Interaction Analysis System，簡稱FIAS）是著名的教室中師生教學互動行為觀察系統，一種記錄和分析教師在教學情境的教學行為和師生互動事件的分析系統。文章結合案例詳細介紹了弗蘭德互動分析系統在實際課堂教學中的應用。

關鍵詞：弗蘭德互動分析系統；教學互動行為；代碼系統

教室內的社會互動極為細致與繁雜，為了進行有效的觀察，弗蘭德（Flanders）在1970年提出互動分析系統（Flanders Interaction Analysis System）。FIAS是一種教室中師生教學互動行為的觀察系統。FIAS的作用在于運用一套代碼系統（Coding System）記錄在教室中師生互動的重要事件，以分析研究教學行為，了解發生在教室互動情境中事件的影響，以幫助教師了解并進而改進其教學行為。

FIAS出現之后，引發了許多對教室內師生互動行為觀察系統和方法的研究。一般而言，教室觀察大致可分為兩個取向：一是“量化觀察法”，以系統的規則、記錄方式來進行的系統觀察；另一種是“質化觀察法”，結合人的主觀意識的觀察技巧。作為教室觀察的方法為求觀察的廣度與深度，理應兼采“量化觀察法”與“質化觀察法”。在各種教室觀察方法之中，以弗蘭德（Flanders）在1970年所提出的互動分析系統發表的年代最早，分類最為簡明，易于執行與解釋，而且能兼顧質的研究之特性與量的研究之客觀優點。

弗蘭德互動分析系統

（一）概述

弗蘭德互動分析系統強調教室內師生的教學互動行為，它采用一套系統的、兼顧直接與間接教學風格的行為分類方式對教室中的師生互動行為進行分類。同時弗蘭德對每一類行為都下了操作性定義，以便教師及教學督導人員進行操作。弗蘭德將教室中所有師生的語言互動情況分為10個類別，其中1～7類均為記錄教師對學生說話的狀況；第8和第9類則是記錄學生對教師說話的情形；在上課中，除了教師與學生的對話外，還有第10類，則是記錄教室可能出現的靜止狀態（安靜或混亂）。比如在課堂教學中，教師就教學內容表達自己的見解、說明事實時都屬于“講授”（第5類行為）；教師讓學生上前演示、推理，如“現在請某某同學上來演示”這屬于“指令”（第6類行為）；“同學們，你們覺得這道題還有其他更好的解法嗎?”屬于“提問”（第4類行為），以上三類行為都屬于教師對學生的行為當中的直接教學行為。

（二）記錄教學互動行為的代碼系統

首先教師或教學督導人員按照弗蘭德（Flanders）互動分析系統的代碼對課堂中的互動教學行為進行觀察，然后選擇適當的類別記錄下來，記錄時間的間隔為每三秒鐘記錄一次，也就是觀察者每三秒鐘記錄一次目前教室師生互動的狀態，速度盡量保持穩定。弗蘭德將教室中所有師生的語言互動情況分為10個類別，每一個類別用一個數字來表示，其中“1”代表接納學生的情感：以一種不具威脅性的方式，接納及澄清學生的態度或情感語氣；“2”代表稱贊或鼓勵：稱贊或鼓勵學生的動作或行為；“3”代表接受或利用學生的想法：澄清、擴大或發展學生所提出的意見或想法；“4”代表提問題：以教師的意見或想法為基礎，詢問學生有關內容或步驟的問題，并期待學生回答；“5”代表演講：就內容或步驟提供事實或見解，表達教師自己的觀念，提出教師自己的解釋，或者引述某位權威者（而非學生）的看法；“6”代表指示：指示、指令或命令；“7”代表批評學生或維護權威：陳述的語句內容為了改變學生的行為，從不可接受的形態轉變為可接受的形態；“8”代表學生話語—教師驅動：學生為了回應教師所講的話；“9”代表學生話語—學生主動：學生主動開啟對話；“10”代表安靜或混亂：暫時停頓、短時間內的安靜或混亂，以致觀察者無法了解師生之間的溝通。下面就對筆者在“模擬電子技術基礎”教學實踐中記錄的800個左右代碼進行分析。

教室情境中師生教學互動行為分析

（一）互動分析矩陣法（Interaction Analysis Matrix）

使用互動分析矩陣分析必須先把記錄到的數據填入矩陣，首先將每兩個數據組合成一個坐標。例如，表1的數據可以處理為（10，5）、（5，5）（5，5）…（注意其中第二個5需重復使用，即除第一個數據和最后一個數據外，所有的數據都要被用到兩次）；然后將每一種坐標出現的次數填入對應的矩陣單元格中，其中矩陣的縱向表示坐標中前面的數字（類別號），橫向表示坐標中后面的數字（類別號），由此得到如表2所示的矩陣分析。

矩陣中1～3行與1～3列相交的區域（淺灰色）是積極整合格，由表中可以看出落在這個區域里的記錄次數較為密集，反映出教師與學生之間情感氣氛融洽，是一種積極整合的表現。矩陣中7～8行與6～7列相交的區域（深灰色）是缺陷格，從矩陣圖中我們可以看出，在這個區域中記錄的次數很少，也反映了教師與學生在語言交流上的融洽，如果在這個區域里記錄次數密集，則反映的是教師和學生之間情感交流上的隔閡，是課堂上應注意避免的缺陷。從表1中可以看出，落在積極整合格的記錄次數占總次數的12.31%，而缺陷格僅占總次數的0.37%，可見該課中教師與學生情感氣氛比較融洽。表中對角線上的各個單元格叫做穩態格，編碼落在這些格里，表示某種行為出現的時間超過3秒鐘，表明持續地做某事。從矩陣圖中，我們可以看出，3-3這個穩態格有密集分布，數字“3”代表接受或利用學生的想法，因此3-3穩態格表明在這段時間教師澄清、擴大或發展學生所提出的意見或想法；5-5這個穩態格也有密集分布，賦予數字“5”的意義是“講授、演講”，因此這表明教師在這段時間里持續講授；8-8穩定格也有較多分布，數字“8”代表學生對教師講話作出反應，因此這段時間是學生與教師的積極互動。

（二）比率（Ratio）分析法

利用前述互動分析矩陣法所得到的數據作更進一步的分析，根據下列公式計算出教師話語比率、學生話語比率，還有安靜或混亂的比率來分析課堂結構；同時也可通過計算教師間接與直接影響比率、積極影響與消極影響比率來分析教師的教學風格。

課堂結構：教師話語百分比（percent teacher talk）TT=[ Row（i）]×100÷Total=67.5%；學生話語百分比（percent pupil talk） PT=[ Row（i）]×100÷Total=31.5%；安靜或混亂百分比（percent silence or confusion）SC=Row（10）×100÷Total=1.0%。

可以看出這節課是以教師語言為主的，但是學生也積極參與其中，是一個比較開放的課堂；無效語言比率（第10列/總次數）為1.0%，說明課堂教學利用率非常高。

教學風格：教師間接與直接影響比率（indirect-to-direct ratio）I/D=[ Row（i）]×100÷ Row（i）=90.8%；積極影響與消極影響比率（positive-to-negative） Row（i）÷ Row（i）=435.7%。

由以上數據可以看出，I/D值小于1，教師傾向于對學生施加直接影響，但同時也致力于調動學生的學習積極性；從積極影響與消極影響的比率（1～3列次數/6～7列次數）為435.7%上也可以看出，該課教師對學生積極影響的語言遠遠高于消極影響的語言，對學生的講話以接納、鼓勵為主，從而使整堂課的氣氛比較輕松，進而極大地調動起學生的參與積極性。

（三）時間線標記法（Time Line Coding）

時間線標記即將所觀察和記錄到的數據資料以圖形的方式加以呈現，從而直觀、形象地表示出教室中語言行為的類型。從我們得到的數據資料中抽取40個數據如表1所示。

將表1的數據轉換成圖1的形式，圖1中橫軸為觀察記錄的序數，縱軸代表10種行為分類，根據數據記錄的序數和行為類別用黑色填充圖1中相應的小方格，此外，縱軸上的每一行代表一種或兩種行為類別，中間的橫行代表教師提問題（第4類行為）；間接教學風格（第1、2、3類行為）在上半部，屬于較開放性的行為，此種教學風格能引起學生主動表達自己的想法（第9類行為）；直接教學風格（第5、6、7類行為）在下半部，屬于結構性的行為，這種教學風格會限制學生表達自己的想法，變成有問才有答（第8類行為）；第10類行為（安靜或混亂）在縱軸上沒有相應的行，因此，當出現第10類行為時，在圖1上相應的時刻所對應的方格內沒有填充，如圖1中起始時刻的行為類別是第10類，所以起始時刻所對應的第1列上沒有任何填充，表示第一個三秒的行為類別是第10類。某些行為類別共享一行，如第1、2類行為及第6、7類行為，一是它們屬于相同的教學風格，二是這樣做節省了空間。

經過這樣的時間標記，可以看出圖中大部分的填充在中間位置之下，表示出此階段所觀察的課程中使用的是直接教學風格。

弗蘭德互動分析系統的評價

FIAS是一種著名的教室觀察系統。它所要分析的是教室情境中師生雙方所說的語言。它不但可以用來記錄和分析教師在教學情境的教學行為，提供教師改進教學的反饋信息，以減少生手教師耗費不必要的時間和心力外，更可以作為教師教學評價的一項參考指標。通過使用FIAS的數字代碼系統對課堂上發生的一系列事件按時間順序記錄，這些事件按先后順序連接成一個時間序列，呈現出課堂教學的結構、行為模式和風格。對于所記錄的時間序列數據，我們可以采用互動分析矩陣法、比率分析法、時間線標記法來進行分析，從而對課堂教學情況作出有意義的分析。FIAS的優點在于以量化的方式對課堂教學中師生言語交互行為進行統計、分析處理，這樣可以量化的數據對教師的教學進行分析和反思，結合課堂觀察所得到的有關教學的質性描述，可對課堂教學進行全面的認識和分析。

FIAS的局限在于重視口語行為，不重視非口語行為，而忽略了許多重要信息；其次，重視教師對整個班級的行為，而對學生話語的分類（僅有兩個）太少，較忽略個別學生的行為；再次，FIAS所轉化后的變量數據，雖然可以了解教師的教學風格，也可以做各種廣泛的比較研究，但是無法回溯分析是因為哪些具體的話語而得到此數據。

參考文獻：

[1]傅德榮，章慧敏.教育信息處理[M].北京：北京師范大學出版社，2003：88-90.

[2]寧虹.“教師成為研究者”的理解與可行途徑[J].比較教育研究，2002，（1）.

[3]郭慧龍，林建伸.Flanders互動分析系統輔助軟件介紹[EB/OL].http://diss.tjps.tp.edu.tw/main.htm.

作者簡介：

陳韜（1977—），女，云南玉溪人，華東師范大學教育信息技術系在讀教育技術學碩士，研究方向為教育技術學。

（本文責任編輯：周秀峰）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>