“這一個小玩意”究竟指什么

高中語文第三冊《教師教學用書》（人民教育出版社，2004年6月第1版，2005年6月第2次印刷）認為魯迅《燈下漫筆》一文中的“這一個小玩藝”是指“我們極容易變成奴隸，而且變了之后，還萬分喜歡”；也指后文所說的強盜官兵反復爭奪天下，歷史總陷入“一治一亂”的循環怪圈之中，老百姓總是在“奴隸”和“下于奴隸”兩種命運之間反復掙扎。

筆者幾經揣摩魯迅文中內容，根據《教師教學用書》提供的這一答案，尚有一點粗淺不成熟之見，其理由如下：

首先，我們從原文中可以看出，“這一小玩藝”是魯迅先生對“三千余年古國古”的中華歷史的一個高度概括，揭示的是一種歷史現象，而“我們極容易變成奴隸，而且變了之后，還萬分喜歡”所揭示的是中國國民的奴性心理，二者不是一回事。

再看后面的“也指”，暫且不談它究竟是不是正確回答了“‘這一個小玩藝’是指什么？”的問題，所謂“一治一亂”的意思是“一時太平一時混亂”，而“強盜官兵反復爭奪天下”正是“混亂”之時，怎么能把這個時候說成“陷入‘一治一亂’的循環怪圈之中”呢？

再說，“老百姓總是在‘奴隸’和‘下于奴隸’兩種命運之間反復掙扎”，這是何等悲哀，何等凄慘，魯迅先生能把“這”說成是“一個小玩藝”嗎？

那么，“這一個小玩藝”究竟是指什么呢？讓我們從解詞入手來嘗試揭開這個謎底吧。

何謂“玩藝”？《現代漢語詞典》的解釋是：“①玩具；②指曲藝、雜技等；③指東西、事物。”很顯然，本文中的“玩藝”不是“玩具”，也不是“指曲藝、雜技等”，那么，就是“指東西、事物”羅？然而這“東西”也好，“事物”也罷，都太籠統了，還是不大好理解。再查其他詞典，發現《應用漢語詞典》（商務印書館）、《實用現代漢語規范詞典》（吉林大學出版社）中增加了一個義項：“對人或事物的蔑稱。”接著又發現《漢語大詞典》對“玩意”一詞作了如下解釋：“亦作‘玩藝’，即玩意兒。⑴指曲藝、雜技等，亦指技藝、技巧。老舍《斷魂槍》：‘神槍沙子龍是我的師傅，玩藝地道。’⑵指某種事物、舉動等，多用作表示輕視之詞。魯迅《且介亭雜文·憶韋素園君》：‘但后來被捕的釋放，未名社也啟封了，忽封忽啟，忽捕忽放，我至今還不明白是怎么的一個玩意。’”上述解釋和例證告訴我們，“玩藝”還可以指技藝、技巧、舉動等，而且“多用作表示輕視之詞”。我們知道，“技藝、技巧”是褒義詞，“舉動”是中性詞，那么，相對于“技藝、技巧”是褒義詞，“舉動”是中性詞，那么相對于“技藝、技巧、舉動”的貶義詞是哪些呢？我們大略可以舉出“伎倆、花招、手段”等等。這么說來，“玩藝” 可以解釋為“伎倆、花招、手段”羅？遺憾的是，在我們所能查閱到的詞典中，還沒有任何一部詞典對“玩藝”明確作出這樣的解釋。功夫不負有心人，我們從另一個途徑找到了“玩藝”可以解釋為“花招”之類的依據。因為“玩藝”的義項之一是“指曲藝、雜技等”，雜技又俗稱“把戲”，而《現代漢語詞典》對“把戲”的解釋是：“①雜技；②花招、蒙騙人的手法。”這就形成了這樣一個循環等式：玩藝=雜技=把戲=花招。由此可以得出：玩藝=花招。現在的問題是，魯迅文中的“玩藝”能不能解釋為“花招”呢？答案應該是肯定的。其一，魯迅先生在說“‘三千余年古國古’的中華歷史，歷來所鬧的就不過是這一個小玩藝”時，的確是飽含輕蔑之意的，“玩藝”在這里是貶義詞，恐怕不會有人提出異議；其二，“玩藝”在句中是“鬧”的對象，“鬧”在現代漢語中有“干；弄；搞”的意思，在這句話中完全可以理解為“玩弄、耍弄”的意思，那么，“歷來所鬧的就不過是這一個小玩藝”就可以理解為“歷來所耍弄的就不過是這一個小花招”，這樣的理解，顯然比把“玩藝”理解為籠而統之的“東西、事物”要具體、明確得多了。

既然“歷來所鬧的就不過是這一個小玩藝”的意思是“歷來所耍弄的就不過是這一個小花招”，那么，在“三千余年古國古”的中華歷史上，是誰在“耍弄”呢？當然不會是老百姓，只能是統治者。統治者“耍弄”的是什么“花招”呢？答案應該在引文的第2段（原文的第5段），即首先是“將人不當人”，不但不當人，還不及牛馬，甚至于連豬狗也不如；然后給予他略等于牛馬的價格，使老百姓心悅誠服，感恩戴德，服服帖帖地當牛做馬，從而使自己坐穩了統治者的寶座。其用心何其毒也！說到底，“這一個小玩藝”指的就是統治階級欺壓人民維持統治的這種手段。而“我們極容易變成奴隸，而且變成之后，還萬分喜歡”是老百姓在這種手段之下被扭曲了的心理，至于“老百姓總是在‘奴隸’和‘下于奴隸’兩種命運之間反復掙扎”則是這種統治手段造成的結果，豈可混為一談？

許瑞祥，男，現居江蘇如東。