“望”究竟應作何解

全日制普通高級中學（試驗修訂本必修）語文第二冊《登泰山記》中，教師教學用書將“望晚日照城郭”的“望”字解釋為“遠看”。配套的朗讀磁帶讀為：“望/晚日/照城郭”。我以為這種解釋和斷句不妥。“望”應解釋為“至，將近”，此句應讀為：“望晚/日照城郭”，其理由如下：

首先，古稱傍晚的太陽為“落日”或“暮日”，未聞有“晚日”之說，“晚日”說來別扭，聽來刺耳，古人斷然不會犯這樣的低級錯誤，更何況是姚鼐呢！

其次，姚鼐是桐城派集大成者，他強調“義理，考據，詞章，三者不可偏廢”，“神理氣味者，文之精也；格律聲色者，文之粗也”。同時他也強調：“茍舍其粗，則精者亦胡以寓焉！”可見他對語言的要求也是很高的。如將這一句話讀成“望/晚日/照城郭”，似乎不大合乎音律，就更談不上“清真雅正”了。

也許會有人說，非“望”何以有“汶水、徂徠如畫”呢？非“望”何以有“半山居霧若帶然”呢？誠然，這似乎很有道理，但殊不知“望”的內容又何止這些，上文的“蒼山負雪，明燭天南”又何嘗不是“望”的內容呢？即便要“望”，也應在“蒼山”之前，而不應在“晚日”之前吧。

也許又有人說，“望”怎么能作“至、到，將近”講呢？這不奇怪，這種講法確實不多見，但并不等于“望”沒有這種講法。2002年北京商務印書館出版的《古代漢語詞典》第1608頁就有這樣的解釋，并舉有詳細的例證：

望：（11）介詞，至、到。《世說新語言語》：“蒲柳之質，望秋先零。”（12）接近。韓愈《祭竇司業文》：“踰七望八，年孰非翁。”

高中課文《采草藥》就有這樣的句子：“并、汾喬木，望秋先隕。”對“望”的注釋亦謂“臨近、接近”。可見，“望”可以解釋為“至，將近”。

學校：湖北安陸第一高級中學