主題不在于批判

《從百草園到三味書屋》的主題思想，歷來被概括為：通過百草園自由快樂的生活和三味書屋里枯燥無味的生活對比，表現了兒童熱愛大自然，追求自由快樂的心理，批判封建教育制度對兒童的束縛。這一概括，為歷年來的中學語文教學參考資料所沿襲。我認為這一概括的前半部分是正確的；后半部分則不符合作品實際。

首先，從作品內容上看，看不到批判封建教育制度的意思。百草園和三味書屋的前后描寫無法形成所謂的“對比”，它們在敘述格調上是渾然一體的，不存在褒前貶后的問題，百草園的生活是歡樂的，三味書屋的生活又何嘗不是這樣？作者對書屋的陳設布置描寫充滿著新奇的情感。那里沒有孔子牌位和拜先生儀式，充滿著一種不同于百草園戲耍的新鮮感，如果說，百草園是令人留戀的，那么進了三味書屋，則又是作者的好奇心進入了一個新的天地。描寫讀書生活同樣是充滿歡樂、天真的筆調，一種懷著成年人回顧兒時放聲唱讀的樂趣。這里怎么看得出“枯燥無味”的氣息？哪里有批判或貶抑的格調呢？文章結尾，作者還以自己在三味書屋中畫畫的成績為自豪，為這些畫的賣掉而惋惜，在惋惜之中我們不是也可以看出作者對三味書屋生活的留戀和依依之情嗎？從這些描寫筆調和內容看，說作者是在批判三味書屋中封建教育對兒童的束縛，實在不妥。

其次，從作者對兩個人物的描寫中，我們也看不出褒貶對照的色彩。長媽媽以她的慈愛和動人的故事，贏得兒童魯迅的愛；先生則以他的品行“方正，質樸，博學”以及對學生的寬厚獲得了魯迅的崇敬。從描寫中雖能看出他有點舊書生的迂腐，但是并沒有給學生帶來一點惡感，更沒有在魯迅幼小的心靈中留下恐懼的陰影，也看不出作者有批判封建教育的意思。

因此，我認為貫穿《從百草園到三味書屋》全文的應該是甜美的歡樂的回憶。

學校：山東海陽留格莊第一初級中學