“原罪”的赦免與追究

目前國內民營企業的不規范被外界視作民企的“原罪”，一些內地富豪被指多年前有不法操作而被監管及司法機構關注。不久前，長城戰略研究所所長王德祿曾撰文指出，認為民企“原罪”說是一些理論家不負責任、輕率地扣給民營企業(家)的一頂大帽子。王德祿還舉了希望集團劉永好、聯想集團柳傳志的例子，認為絕大部分民營企業是靠企業家的辛苦勞動和聰明才智，靠中國市場的成長帶動發展壯大起來的。事實上，在第一波關于民企原罪討論中，劉永好就曾承認賺過昧心錢，而柳傳志也自曝賴過賬、走過私，重慶力帆集團的董事長尹明善更是坦言，自己對工作抱有深深的負罪感，整日如芒刺在背。

馬克思在《資本論》中早就有過這樣的論述，原始積累在政治經濟學中所起的作用，同原罪在神學中所起的作用幾乎是一樣的。民企原始積累過程中的“原罪”，絕不是人們主觀臆想出來的“假命題”，正如吉林大學教授潘石所言，回避和否認原罪的存在，只會加劇社會分裂和民眾的仇富心理，絲毫不利于私營經濟健康發展。

我們主張不再糾纏“歷史舊賬”，但是，這種寬容不是民企“不贖罪”的理由。對于民企的原罪，是應該要尋求一種明智的妥協，可這種妥協不是“不追訴”，否則，民企原罪未除，新罪恐怕又在醞釀之中。對于已過訴訟時效的民企原罪，法律自然沒有可追訴的依據，可之于未過訴訟時效之原罪，政府切不可輕易出臺豁免政策，毫無原則地“寬容”和“既往不咎”。如果這樣，將是對社會公平正義的踐踏，也是一種法律權威的淪喪。事實上，對于已過訴訟時效的民企原罪，道義上的贖罪也不該被遺忘和輕易地豁免。

劉永好、柳傳志、尹明善之所以沒有因為早年的原罪而受損，除了法律上已過訴訟時效以外，更在于他們在以實際行動贖罪。對于民企的“贖罪之道”，我很贊成《商務周刊》主編高昱的觀點。他說，民營經濟領軍的“二次工業化”，就在于它不僅具有產業經濟上的作用，更在于它為社會各階層實現和諧和諒解提供了很好的途徑：民營企業家將累積的財富轉化為實業投資，像他們幾百年前的歐洲同行那樣，為洗清原罪，一方面厲行節儉，投身于生產；另一方面可以通過認購“贖罪券”方式，進行各種救濟窮人的籌款。