謹(jǐn)防通信業(yè)“浮夸風(fēng)”

觀 點(diǎn)

國內(nèi)運(yùn)營商在走向國際化時(shí)，必須警醒：非市場因素產(chǎn)生的優(yōu)勢，可能無法衍生到國度之外。

1月22日，中國移動對巴基斯坦小運(yùn)營商Paktel的收購，被諸多媒體渲染為“中國移動國際化進(jìn)程成功的第一步”。

如果單純地將收購看成“瞬間的買賣”——我們買、人家賣，這種“成功”毋庸置疑。但如果將評價(jià)的目光放遠(yuǎn)，現(xiàn)在就說收購舉動表明中國移動的國際化踏出“成功的第一步”了，實(shí)在難以說得通。

媒體在對這起并購做出評價(jià)的時(shí)候，忽略了兩個(gè)重要信息，一是被收購方的內(nèi)部債務(wù)問題，二是Paktel和巴基斯坦政府主管部門的官司問題——這場官司的背后，是高額的GSM牌照許可費(fèi)——從市盈率和后續(xù)投入看，中國移動選擇境外運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)控股而不是參股，作為國際化的第一步，并不一定是明智的選擇。

政策資源優(yōu)勢對中國移動所產(chǎn)生的功效不言自明，而這一切，在跨出國度之后將不會再有。遺憾的是，中國移動仍然沒有意識到政策資源所蘊(yùn)藏的巨大優(yōu)勢。在1月9日公布的長達(dá)74頁的《中國移動通信企業(yè)責(zé)任報(bào)告》，盡管“是6年來我國電信行業(yè)的第一份企業(yè)責(zé)任報(bào)告”，樣式也“遵循了全球500強(qiáng)企業(yè)廣泛采用的全球報(bào)告倡議組織（GRI）的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南”，在用了48頁以“盡己之性”、“盡人之性”、盡物之性”三大主題說明了貢獻(xiàn)之后，對于企業(yè)責(zé)任以及其指標(biāo)，卻只區(qū)區(qū)一頁掠過。

我們不妨換一種角度解讀這份報(bào)告。

首先，為什么中國移動連續(xù)6年位列全球500強(qiáng)，卻是第一次發(fā)布責(zé)任報(bào)告？在此前的5年中，中國移動并沒有提過“企業(yè)責(zé)任說”——此舉可以看做是中國移動國際化的舉動之一，但同時(shí)是不是也可以理解為，是國際化推動中國移動肩負(fù)起“企業(yè)責(zé)任”？

第二，中國移動納稅額的上升幅度為何遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其利潤與全球排名上升的幅度？

在6年中，中國移動在全球500強(qiáng)中的位次上升了134位，利潤則上升了2.45倍，但上繳納稅只上升了1.49倍，甚至于人均通話費(fèi)用最為穩(wěn)定的北京移動，在中國年度納稅百強(qiáng)企業(yè)中的名次反而從21名下降到了56名！個(gè)中原因，耐人尋味。

其三，即使是發(fā)布了企業(yè)責(zé)任報(bào)告，但在這份報(bào)告中，卻沒有任何關(guān)于企業(yè)內(nèi)部員工退休金計(jì)劃、培訓(xùn)計(jì)劃的內(nèi)容，而是以大篇幅內(nèi)容闡述了捐贈情況。事實(shí)上，由于中國移動過于年輕，它確實(shí)倒是不必面對中國電信和中國網(wǎng)通們需要面對的退休員工贍養(yǎng)問題。不然，為什么不是同樣在美國上市的中國網(wǎng)通發(fā)布“中國電信行業(yè)第一份企業(yè)責(zé)任報(bào)告”？

此外，關(guān)于中國移動對GDP擁有的1.1%的直接拉動、國民經(jīng)濟(jì)總需求的2.2%的總拉動，也并非出自國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而是“第三方專家根據(jù)業(yè)界通行方法測算”。

2005年，中國人均GDP為1700美元（全球排名100名左右——中國國家統(tǒng)計(jì)局修訂數(shù)據(jù)），巴基斯坦人居GDP為500美元（全球排名557名）；中國移動擁有3.04億用戶（截至2006年9月），Paktel擁有150萬用戶，并且有內(nèi)部負(fù)債，和政府之間也有GSM頻段費(fèi)用糾紛。充分了解這些數(shù)據(jù)所代表的涵義，就應(yīng)該看到，這一次收購，絕非中國移動成功邁出國際化步伐的第一步。

對照客觀數(shù)據(jù)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)環(huán)境，我們?yōu)閲鴥?nèi)運(yùn)營商在寡頭壟斷的前提下，忽略客觀優(yōu)勢，回避社會責(zé)任，以及由此產(chǎn)生的浮夸風(fēng)傾向而感到擔(dān)憂。