淺析英國(guó)青年培訓(xùn)計(jì)劃的實(shí)施效果

摘要：英國(guó)青年培訓(xùn)計(jì)劃的實(shí)施在一定程度上提高了青年人的技能水平，從而大大提高了他們的就業(yè)可能性，但是它并不能夠從根本上解決英國(guó)的失業(yè)問(wèn)題。因此，必須加強(qiáng)培訓(xùn)與就業(yè)之間的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：英國(guó)；青年培訓(xùn)計(jì)劃；技能；就業(yè)

青年培訓(xùn)計(jì)劃實(shí)施后，可以說(shuō)在一定程度上改善了英國(guó)青年人的教育和培訓(xùn)狀況。從數(shù)量上來(lái)看，到20世紀(jì)80年代中期，16～18歲的青年人參加教育和培訓(xùn)的比例為65%左右，90年代初上升至大約70%。據(jù)估計(jì)，在20世紀(jì)70年代早期，這一比例約為40%，50年代末期可能僅為25%。[1]那么青年培訓(xùn)計(jì)劃的實(shí)施效果到底如何呢？下面我們從參加培訓(xùn)的青年人的技能和就業(yè)兩個(gè)方面作一分析。

青年培訓(xùn)計(jì)劃的技能提高效果

從受訓(xùn)者獲得的職業(yè)資格方面看，參加青年培訓(xùn)計(jì)劃的青年人在完成一年的培訓(xùn)后獲得正式職業(yè)資格的比例在1983～1987年是很低的，在1984/85學(xué)年，大約73%的受訓(xùn)者沒(méi)有獲得正式職業(yè)資格，1985/86和1986/87學(xué)年，這一數(shù)字均為79%。隨著青年培訓(xùn)計(jì)劃由一年延長(zhǎng)為兩年，情況開(kāi)始有所好轉(zhuǎn)，獲得正式職業(yè)資格的人數(shù)比例有了明顯的增加。1987/88學(xué)年為29%，1988/89和1989/90學(xué)年分別達(dá)到41%和43%。可以說(shuō)，青年培訓(xùn)計(jì)劃在一定程度上提高了受訓(xùn)青年人的技能水平。

由于種種原因，在青年培訓(xùn)計(jì)劃實(shí)施6年之后，英國(guó)在勞動(dòng)力技能培訓(xùn)方面仍處于落后狀態(tài)。1989年世界競(jìng)爭(zhēng)報(bào)告指出，在培訓(xùn)和技能勞動(dòng)力方面，英國(guó)仍然排在22個(gè)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家的末尾。到20世紀(jì)80年代末，英國(guó)勞動(dòng)力仍然受教育不足、缺乏培訓(xùn)以及職業(yè)資格水平不高。完成11年的義務(wù)教育之后，有1/3的畢業(yè)生沒(méi)有獲得任何有效的職業(yè)資格，就業(yè)人口中有一半沒(méi)有相當(dāng)于普通水平的普通教育證書的教育資格，2/3的勞動(dòng)力沒(méi)有適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)資格。[1]因此，在80年代末90年代初的時(shí)候，英國(guó)的職業(yè)教育和培訓(xùn)體系又進(jìn)行了新的變革。就青年人而言，繼青年培訓(xùn)計(jì)劃后，一系列新的培訓(xùn)項(xiàng)目相繼實(shí)施。1990年5月“青年人培訓(xùn)”開(kāi)始實(shí)施，并取代了青年培訓(xùn)計(jì)劃；1991年啟動(dòng)了“青年人信用貸款”；1994年英國(guó)又宣布了一項(xiàng)新的現(xiàn)代學(xué)徒制度，于1995年9月正式運(yùn)行。所有這些項(xiàng)目都是針對(duì)16歲或17歲結(jié)束了全日制義務(wù)教育的青年人的，只是培訓(xùn)的方式更加靈活，對(duì)職業(yè)資格的要求越來(lái)越高，期望借此使青年人的技能培訓(xùn)在數(shù)量和質(zhì)量方面更上一層樓。這些新的培訓(xùn)項(xiàng)目的實(shí)際效果如何，還有待于進(jìn)一步探討?？傊?，青年培訓(xùn)計(jì)劃作為英國(guó)的一種新的青年人技能培訓(xùn)方式，還存在著種種缺陷和不足，但仍在一定程度上改善了英國(guó)青年人的技能狀況。更為重要的是，青年培訓(xùn)計(jì)劃的實(shí)施有許多可資后來(lái)英國(guó)的職業(yè)教育和培訓(xùn)借鑒之處，如培訓(xùn)的強(qiáng)制性、國(guó)家的財(cái)政支持以及國(guó)家職業(yè)資格制度等，這些在其后的各種培訓(xùn)項(xiàng)目中依然保留著?？梢哉f(shuō)，后來(lái)實(shí)施的培訓(xùn)措施是在對(duì)青年培訓(xùn)計(jì)劃加以批判進(jìn)而改善的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

青年培訓(xùn)計(jì)劃促進(jìn)就業(yè)的作用

無(wú)論青年培訓(xùn)計(jì)劃的實(shí)施目的是什么，結(jié)束該計(jì)劃的培訓(xùn)之后，大多數(shù)青年人還是要走向勞動(dòng)力市場(chǎng)，尋找一份合適的工作。從下表可以看出，青年培訓(xùn)計(jì)劃對(duì)促進(jìn)青年人就業(yè)的作用在逐步加大。經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，青年人的失業(yè)率明顯降低了，而找到工作的比例在上升。此外，一些青年人完成青年培訓(xùn)計(jì)劃的培訓(xùn)后，以各種不同的方式繼續(xù)他們的培訓(xùn)，其中有些是四年制的學(xué)徒，前兩年的培訓(xùn)由青年培訓(xùn)計(jì)劃資助進(jìn)行。其他人或許改變了工作目標(biāo)，進(jìn)入其他的行業(yè)重新進(jìn)行培訓(xùn)。

在青年培訓(xùn)計(jì)劃實(shí)施的早期，特別是1983～1986年，人力服務(wù)委員會(huì)催促雇主在正常招收中學(xué)畢業(yè)生和其他年輕人之外，盡量多招收一些青年培訓(xùn)計(jì)劃的受訓(xùn)者，這一影響持續(xù)到1986年。之后經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)緊俏，失業(yè)率隨之降低。自1986年起，青年培訓(xùn)計(jì)劃的培訓(xùn)時(shí)間由一年延長(zhǎng)為兩年，提供了更高水平的培訓(xùn)，青年人技能水平提高，從而增強(qiáng)了就業(yè)能力。貝格（Begg）在1989年調(diào)查了126家企業(yè)，當(dāng)被問(wèn)及青年培訓(xùn)計(jì)劃在多大程度上滿足了他們的技術(shù)需要時(shí)，52%的企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為青年培訓(xùn)計(jì)劃在這方面是很有成效的，大約30%的工人是企業(yè)通過(guò)青年培訓(xùn)計(jì)劃招收進(jìn)來(lái)的。[2]1987年蘇格蘭青年調(diào)查關(guān)于“1983～1984年一批退學(xué)學(xué)生的市場(chǎng)狀況”的調(diào)查數(shù)據(jù)也表明，在改善參與者的就業(yè)前景方面，青年培訓(xùn)計(jì)劃取得了相當(dāng)?shù)某晒ΑＴ陔x開(kāi)學(xué)校三年后，這些人就業(yè)的可能性大大提高，大概上升了14～19個(gè)百分點(diǎn)。雖然青年培訓(xùn)計(jì)劃并沒(méi)有消除不同能力水平的青年人在就業(yè)可能性方面的差距，但是與之前為期6個(gè)月的特殊就業(yè)措施相比，其作用是顯著的。[3]總體來(lái)說(shuō)，在就業(yè)前景方面，青年培訓(xùn)計(jì)劃對(duì)十六七歲參加培訓(xùn)的青年人就業(yè)具有明顯的促進(jìn)作用。

由此可以得出結(jié)論，職業(yè)教育和技術(shù)培訓(xùn)是十分重要的，培訓(xùn)能夠使某些群體具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，比其他人更有希望在競(jìng)爭(zhēng)中取勝。就旨在提高群體的就業(yè)機(jī)會(huì)而言，培訓(xùn)是一種有力的手段，因此應(yīng)給予足夠的重視。

培訓(xùn)與就業(yè)的關(guān)系

自石油危機(jī)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，“充分就業(yè)”的保證不能再維持下去，失業(yè)再一次成為英國(guó)社會(huì)的主要問(wèn)題之一。政府采取措施加以解決，培訓(xùn)被看成是對(duì)抗失業(yè)的一種手段，使人得出問(wèn)題正在解決的印象。

就青年培訓(xùn)計(jì)劃而言，政府一方面想利用它來(lái)減少失業(yè)登記的人數(shù)，緩解失業(yè)壓力，度過(guò)失業(yè)過(guò)多的危險(xiǎn)期；另一方面又打算“為雇主提供受過(guò)良好培訓(xùn)，具有一定的能力和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的青年工人”。人力服務(wù)委員會(huì)的主席戴維·揚(yáng)（David Young）在1982年6月于伯明翰召開(kāi)的一次會(huì)議上就明確指出：“青年培訓(xùn)計(jì)劃不是關(guān)于失業(yè)的，它要把近50萬(wàn)就業(yè)和失業(yè)的青年人集中到一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)劃中進(jìn)行高質(zhì)量的培訓(xùn)”。[2]由此可見(jiàn)，實(shí)施青年培訓(xùn)計(jì)劃的主要目的是減少失業(yè)人數(shù)和對(duì)青年人進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，提高其技能水平。培訓(xùn)后是否有足夠的就業(yè)崗位加以安置，不在這一計(jì)劃的考慮范圍之內(nèi)。但是與青年培訓(xùn)計(jì)劃配合實(shí)施的青年工人計(jì)劃（后來(lái)被新工人計(jì)劃代替）卻明顯與之不同。第一，青年工人計(jì)劃以國(guó)家補(bǔ)貼的形式鼓勵(lì)企業(yè)招收青年人或保留他們的工作，也就是給青年人尋找盡可能多的就業(yè)機(jī)會(huì)，可以說(shuō)這項(xiàng)措施是一項(xiàng)就業(yè)崗位創(chuàng)造措施。第二，從青年培訓(xùn)計(jì)劃與青年工人計(jì)劃的招收對(duì)象來(lái)看，兩項(xiàng)措施在招收人員的年齡上是錯(cuò)開(kāi)的。青年培訓(xùn)計(jì)劃的學(xué)員一般是16歲（少數(shù)為17歲），完成培訓(xùn)后為17歲或稍大一些，青年工人計(jì)劃招收的工人一般是17～18歲。后來(lái)青年培訓(xùn)計(jì)劃延長(zhǎng)為兩年，青年人結(jié)業(yè)年齡變?yōu)?8歲左右，于是青年工人計(jì)劃也被新工人計(jì)劃取代，后者招收的年輕工人一般是18～20歲。可以說(shuō)，青年培訓(xùn)計(jì)劃和青年工人計(jì)劃（新工人計(jì)劃）是前后相繼的兩項(xiàng)措施，這也表明青年培訓(xùn)計(jì)劃主要負(fù)責(zé)培訓(xùn)青年人，旨在改善和提高青年人的技能。學(xué)員畢業(yè)后的就業(yè)問(wèn)題則留待其他措施加以解決，如青年工人計(jì)劃（新工人計(jì)劃），這也使得這兩項(xiàng)措施的實(shí)施具有了新的意義。培訓(xùn)中的首要問(wèn)題是培訓(xùn)與工作不能夠配合，當(dāng)接受培訓(xùn)者無(wú)法找到可直接或間接使用所學(xué)技能的職業(yè)崗位時(shí)，這種培訓(xùn)就是不良投資。可以說(shuō)青年工人計(jì)劃（新工人計(jì)劃）為完成培訓(xùn)的青年人提供了一些就業(yè)保障，在一定程度上解決了上述問(wèn)題，這一點(diǎn)是值得肯定的。當(dāng)然，青年工人計(jì)劃（新工人計(jì)劃）的規(guī)模都不是很大，可提供的就業(yè)崗位有限，這是它的不足之處。

由以上的分析可以看出，英國(guó)并沒(méi)有將培訓(xùn)與就業(yè)混為一談，而是分為兩個(gè)階段，由不同的措施分別加以解決。吸引更多的青年人參加培訓(xùn)，的確可以減少他們的就業(yè)壓力，降低失業(yè)率，但是不能夠從根本上解決失業(yè)問(wèn)題。而且上表也表明，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后，還是有一批人進(jìn)入失業(yè)者隊(duì)伍，也就是說(shuō)技能培訓(xùn)未必能創(chuàng)造出新的就業(yè)崗位。[4]自石油危機(jī)以來(lái)，不只是英國(guó)，整個(gè)西方世界除了少數(shù)幾個(gè)國(guó)家外，都面臨著嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，短期內(nèi)消除失業(yè)、恢復(fù)到之前的“充分就業(yè)”狀態(tài)已不可能。但僅靠培訓(xùn)也不能夠解決失業(yè)問(wèn)題，培訓(xùn)與就業(yè)沒(méi)有必然的聯(lián)系，培訓(xùn)只是提高受訓(xùn)者的就業(yè)能力，能否順利就業(yè)還有賴于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和新崗位的產(chǎn)生，這時(shí)培訓(xùn)才能在創(chuàng)造實(shí)際就業(yè)方面做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。

培訓(xùn)與就業(yè)若不能相配合，接受培訓(xùn)的人無(wú)處發(fā)揮自己的所學(xué)，這或多或少會(huì)打擊培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和受訓(xùn)人員的積極性。這就要求培訓(xùn)一方面要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光，能夠超越眼前的需要，著眼未來(lái)需求，也就是說(shuō)，培訓(xùn)不應(yīng)該僅由需求推動(dòng)，也應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要推動(dòng)。另一方面，要盡可能地為受訓(xùn)人員提供就業(yè)崗位，讓他們可以學(xué)有所用，也就是要有一系列的就業(yè)措施加以配合，英國(guó)的做法可以借鑒。總之，培訓(xùn)與就業(yè)之間的聯(lián)系雖不是必然的，但卻是密切的，任何一方都不應(yīng)被忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1]Derek H. Aldcroft，Education，Training and Economic Performance 1944 to 1990[M]. Manchester：Manchester University Press，1992：65-66，72.

[2]B.M.Deakin. The Youth Labor Market in Britain： the Role of Intervention[M]. Cambridge： Cambridge University press，1996：139，119，139-140，107.

[3]Main G.M.Brain.The Effect of the Youth Training Scheme on Employment Probability[J].Applied Economics，1991，（23）.

[4]克勞迪·奧德莫拉·卡斯特羅.職業(yè)培訓(xùn)和技術(shù)教育：澄清問(wèn)題，以正視聽(tīng)[J].教育展望（中文版），2000，（1）.

作者簡(jiǎn)介：

朱紅娟（1979—），女，河北正定人，石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師，主要從事馬克思主義政治理論的教學(xué)和研究。

謝敏（1981—），女，廣西柳州人，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)江城學(xué)院教師，主要從事馬克思主義政治理論的教學(xué)和研究。

（本文責(zé)任編輯：謝良才）