夫妻一方有同性戀行為，是否屬于感情破裂？

丈夫承認自己同性戀

吳蓓蓓和莊文祥是大學同學，讀研期間，熱情的吳蓓蓓大方地向性格有些內斂的莊文祥發出了愛的信號。莊文祥在舍友們的慫恿下，也對活潑大方的吳蓓蓓表達了愛慕之情。2001年1月，兩人登記結婚。但婚后幾年。兩人的家庭生活過得不溫不火，更沒有生育子女。時間長了，兩人也都習慣了這種局面。

但從2006年初開始，吳蓓蓓發現丈夫行為有點不對勁，對她不感興趣。但對一位同性朋友卻出奇的黏乎，兩個人常煲電話粥。看丈夫跟對方那種說不出來的親昵，吳蓓蓓覺得怪怪的。更嚴重的是，不久，丈夫就以身體不適為由，與她分房而睡，夫妻關系遂由平淡轉向緊張。但吳蓓蓓還不好說什么，對方是男的，丈夫沒越軌啊!而且為了消除吳蓓蓓的疑慮。2006年1月30日，丈夫還主動和她簽訂一份《夫妻忠誠協議》，約定如有一方出現道德品質問題，背叛另一方或有婚外情等行為，賠償對方名譽損失和精神損失費35萬元。吳蓓蓓終于吃下了顆定心丸。準備就這樣抱殘守缺過下去。

誰知事隔不久，吳蓓蓓在家中偶然發現丈夫與一男子發生同性關系的照片。想到結婚6年的丈夫竟有這等癖好，吳蓓蓓又驚又怒。在妻子的責問下，莊文祥承認與他人有同性戀關系。吳蓓蓓不能容忍丈夫的不忠行為，于是打算向法院起訴，要求離婚和賠償。那么，莊文祥的同性戀行為是否屬于《婚姻法》規定的確認夫妻感情破裂的情形之一呢？

夫妻能否離婚？

吳蓓蓓為此咨詢了數家律師事務所。律師們也提出了兩種不同的意見。

一種意見認為，莊文祥的同性戀行為并沒有違背《婚姻法》的有關規定。《婚姻法》第三十二條第三款第一項規定的“有配偶者與他人同居”，是指異性同居而非同性同居，根據“法無明文規定不違法”的原則，不應當認為莊文祥的行為導致與原告吳蓓蓓的夫妻感情破裂，故吳蓓蓓的訴訟請求不能成立，將會被法院駁回。

另一種意見則以江蘇當代國安所的曾誠律師為代表。他認為，我國實行一夫一妻制的婚姻制度，它的內容包括：(1)婚姻應是一男一女的結合，(2)已婚者不可再行結婚，(3)禁止任何婚姻關系以外的兩性關系。此案中，莊文祥與別的男子發生同性戀關系，表面看來，這種行為是發生在同性之間的，似乎并不違反《婚姻法》規定的一夫一妻制度。其實不然，我國《婚姻法》第四條明文規定：夫妻應當互相忠實，互相尊重。夫妻雙方互相忠實包括性行為方面的忠實，這是婚姻的單一性與排他性的必然要求。莊文祥雖然與吳蓓蓓簽有《夫妻忠誠協議》，但莊文祥并沒有約束自己的行為，仍與他人發生同性戀關系。事實上與吳蓓蓓已不存在感情相吸的可能，在莊文祥的思想主觀上，已經有了第三者，盡管這種第三者是同性的，但結果仍然是將妻子的感情排斥在外，這就帶來了莊文祥與吳蓓蓓無性愛的可能。雙方無法繼續履行夫妻間的權利和義務，最終導致雙方喪失共同生活的基礎，引發夫妻關系解體的后果。因此認為，莊文祥的同性戀行為違反了我國《婚姻法》的一夫一妻制的原則和夫妻應當互相忠實，互相尊重的規定，背叛了與吳蓓蓓的夫妻感情和關系。法院應當根據《婚姻法》第三十二條第三款第五項“其他導致夫妻感情破裂的情形”的規定，確認吳蓓蓓與莊文祥的。夫妻感情確已破裂，準許離婚，并予以賠償。

(文中吳蓓蓓、莊文祥為化名)

(責編：烏蘭)