土地流轉(zhuǎn)：一個農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)再構(gòu)過程

陳成文　羅忠勇

摘要:從某種意義上講,地權(quán)變革是一個農(nóng)村各階層利益的再分配與重組過程,并不斷重組著既有的社會階層結(jié)構(gòu)。近年逐漸興盛的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)作為一項重要的地權(quán)變革實踐也正在深刻地重構(gòu)當前中國農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu):一些農(nóng)村社會群體(成員較多)借土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的職業(yè)結(jié)構(gòu)變動獲得了更多的資源和機會,實現(xiàn)了階層地位的上向流動;也有些農(nóng)村社會群體(成員較少)則因先天不足而淪入社會底層,并進一步邊緣化;還有一些成員極少的社會群體借制度性的權(quán)力和以此織就的社會網(wǎng)絡(luò)以及區(qū)位優(yōu)勢,壟斷和控制了更多的社區(qū)資源和機會,形成和鞏固了其超社區(qū)的精英地位。土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)或正在成為農(nóng)民實現(xiàn)流動的特殊社會階梯,其重構(gòu)的農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)亦開始呈現(xiàn)日漸定型化等新的特點和趨勢。

關(guān)鍵詞:地權(quán)變革;土地流轉(zhuǎn);階層結(jié)構(gòu);流動機制

中圖分類號: G921.3

文獻標識碼:A

文章編號:1000-2529(2006)04-0005-06

一、引言

土地制度問題是中國農(nóng)村現(xiàn)在面臨的所有問題中最核心的問題(楊小凱、江濡山,2002),而地權(quán)制度及變遷又是土地制度的核心,土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)更是當前地權(quán)制度變遷的焦點。黨和政府一直高度重視土地流轉(zhuǎn)這一制度變革。1984年中共中央1號文件明確提出了鼓勵土地使用權(quán)向種田能手集中,對轉(zhuǎn)出土地使用權(quán)的農(nóng)戶應(yīng)當給予適當經(jīng)濟補償?shù)闹鲝?1993年的中央國務(wù)院11號文件更加明確了承包期內(nèi)的土地使用權(quán)可以在農(nóng)民自愿基礎(chǔ)上依法有償流轉(zhuǎn)。國務(wù)院在國發(fā)(1995)7號文件中界定了使用權(quán)流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵,提出:在堅持土地集體所有和不改變土地農(nóng)業(yè)用途的前途下,經(jīng)發(fā)包方同意,允許承包方在承包期內(nèi),對承包土地依法轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股,其合法權(quán)益受到法律保護;十五屆三中全會重申,土地使用權(quán)的合理流轉(zhuǎn)要堅持自愿有償?shù)脑瓌t,不得以任何理由強制農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓;2001年中央18號文件(《中共中央關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知》)除了進一步強調(diào)“農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)要在長期穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營制度的前提下進行”和“農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)必須堅持依法、自愿、有償原則”外,還對農(nóng)民土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)做出了具體的規(guī)定,如為穩(wěn)定農(nóng)業(yè),穩(wěn)定農(nóng)村,不提倡工商企業(yè)長時期、大面積租賃和經(jīng)營農(nóng)戶承包地,農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)應(yīng)當主要在農(nóng)戶間進行等;《農(nóng)村土地承包法》中更是以法律的形式規(guī)定了“國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”和“承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,可以自愿聯(lián)合將土地承包經(jīng)營權(quán)入股,從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)”。在國家政策法規(guī)的長期支持和規(guī)范下,土地流轉(zhuǎn)已進入一個新的發(fā)展時期。據(jù)1998年對河北等6省的94個村民小組和824戶農(nóng)民家庭的調(diào)查發(fā)現(xiàn),有近1/6的農(nóng)戶、1/20的土地進入流轉(zhuǎn)市場(張照新,2002);據(jù)不完全統(tǒng)計,截止2001年3月,浙江省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)涉及的村數(shù)占總村數(shù)的66.4%,涉及的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的20.8%,土地流轉(zhuǎn)面積占承包土地面積的13.1%(浙江大學農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心、浙江省農(nóng)業(yè)廳聯(lián)合調(diào)查組,2001);另據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn),到2000年底,浙江紹興縣、上吳市和余姚市已流轉(zhuǎn)出的耕地分別占其耕地面積的30.7%、24.8%和32.9%,在廣東全省土地流轉(zhuǎn)面積占耕地總面積的7.9%,其中經(jīng)濟發(fā)達的珠江三角洲地區(qū)已達18.7%,中山市已有56.1%的土地經(jīng)營權(quán)發(fā)生了流轉(zhuǎn),湖北2001年全省流轉(zhuǎn)面積占承包耕地面積的8.44%(遲福林主編,2002:217)。由以上有關(guān)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的系列政策法律的制定和流轉(zhuǎn)實踐可見,土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)已具有一定的廣泛性和影響深度。

國內(nèi)研究者關(guān)于土地流轉(zhuǎn)已做了較廣泛的調(diào)查研究和理論分析,其成果主要集中于土地流轉(zhuǎn)的形式、成因、影響及規(guī)范土地流轉(zhuǎn)的對策措施等方面,關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的影響大多也只關(guān)注其對農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)化或規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、土地利用、農(nóng)民增收及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等方面的作用(劉友凡,2001;浙江大學農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心、浙江省農(nóng)業(yè)廳聯(lián)合調(diào)查組,2001;張照新,2002;黃賢金、方鵬,2002;余新民、丁家鐘,2004)。另有少量研究成果從社會層面更深入探討了土地流轉(zhuǎn),如張靜探討了國家政策、村干部決策、集體意愿、當事人約定等政治力量是如何通過競爭博弈來取舍土地使用規(guī)則,從而影響農(nóng)地調(diào)整、地權(quán)穩(wěn)定性及土地流轉(zhuǎn)的(張靜,2003);毛丹等從農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)的角度解釋了村級組織對農(nóng)地的調(diào)控行為(頻繁調(diào)地),及其對土地流轉(zhuǎn)的潛在影響(毛丹、王萍,2004);還有研究者從社會沖突角度探討了土地流轉(zhuǎn)過程,分析了鄉(xiāng)村特權(quán)群體對普通農(nóng)戶權(quán)利的侵犯與剝奪(張孝直,2000;錢忠好,2003;管清友、王亞峰,2003;祝志勇,2003)。縱觀以往的研究成果,幾乎沒有哪項研究涉及土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對當代農(nóng)村社會結(jié)構(gòu),特別是階層結(jié)構(gòu)變遷的影響。然而,地權(quán)制度的變遷,尤其是土地的占有和使用關(guān)系的變革一直是社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的關(guān)鍵(陳心想,2002)。本文認為,地權(quán)制度的變革,從某種意義上講,是一個農(nóng)村各階層利益的再分配與重組合過程,以往的每次地權(quán)制度變更均重組了既有的社會階層結(jié)構(gòu)。作為一項地權(quán)制度變革的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)實踐也正在深刻地重構(gòu)當前中國社會階層結(jié)構(gòu),并將久遠地影響其未來變遷的態(tài)勢。下面,我們將歷時態(tài)地具體分析地權(quán)制度變革,特別是土地流轉(zhuǎn)實踐是如何影響農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)的變遷的。

二、土地流轉(zhuǎn)前中國鄉(xiāng)村社會階層結(jié)構(gòu)

從一般意義上講,社會分層是社會結(jié)構(gòu)中最主要的現(xiàn)象,其實質(zhì)是社會資源在社會中的不均等分配,即不同的社會群體或社會地位不平等的人占有那些在社會中有價值的事物,例如財富、收入、聲望、教育機會等(李路路,1999)。社會分層研究的首要前提是確立社會地位指標體系,即社會分層維度或標準,采用不同的社會地位指標體系分層可能會得出不同的社會分層結(jié)構(gòu)。不同的社會往往有不同的分層中軸,即最核心的分層地位,它決定其他分層地位的獲取。如農(nóng)業(yè)社會的分層中軸是土地,占有土地的多少決定一個人在社會分層結(jié)構(gòu)中的地位;工業(yè)社會的分層中軸是資本,社會成員階層地位的高低取決于其擁有的資本是及其增值狀況;后工業(yè)社會的分層中軸則是知識信息,個人社會地位的獲取極大地依賴其知識信息獲得的機會和能力。一個社會核心制度的變革必然會導致以分層中軸為核心的社會稀缺資源在社會成員中的分配狀況和結(jié)構(gòu),從而引發(fā)階層結(jié)構(gòu)的變遷。我們將土地流轉(zhuǎn)前中國社會分為三個時期,即解放前、從新中國建立到農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度改革、農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度實施后的早中期,然后分別簡要考察各時期地權(quán)制度型構(gòu)的階層結(jié)構(gòu)。

1.解放前:土地自由交易型塑的農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)

解放前中國社會是典型的封閉型農(nóng)業(yè)社會,“傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟使土地成為重要的資本和唯一可靠的財富”,“土地的

占有也就成為社會等級制的基礎(chǔ)和聲望的標志”(孟德拉斯,2005:54),也就是說,土地是解放前中國農(nóng)村社會的分層中軸,占有土地數(shù)量的多少決定一個人在社會結(jié)構(gòu)中的分層地位。解放前中國社會實行土地私有制,土地可以自由買賣和轉(zhuǎn)換,也可以通過租賃獲取地租,實現(xiàn)資源(包括財富、權(quán)力和聲望)在不同社會群體間的流動和累積,改變各社會群體的相對結(jié)構(gòu)地位。這樣,解放前中國農(nóng)村社會圍繞土地的經(jīng)營(規(guī)模、資本投資等)、生計和生活安排而產(chǎn)生了內(nèi)部結(jié)構(gòu)分化。其上層是出租土地但生活經(jīng)營于城鎮(zhèn)的不在村地主和帶有資本主義性質(zhì)的經(jīng)營式農(nóng)場主(在村地主)及富農(nóng),下層則是土地和資本均不足的貧農(nóng)和雇農(nóng),中間則是主要依賴自身勞力及土地大體能夠維持生活的中農(nóng)(盧暉臨,載黃宗智主編,2003:145)。其中,地主是主要靠地租生活的,也有的地主同時出租土地與雇傭工人(經(jīng)營農(nóng)場);富農(nóng)雇傭一個或一個以上的長工;中農(nóng)自己從事大部分田間工作;貧農(nóng)除了耕種自己的或租來的小片土地外,還受雇為短工;雇農(nóng)則主要以受雇維持生活(黃宗智,2000b:65-66)。地主和富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)和雇農(nóng)在解放前農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)中的地位關(guān)系并非是凝固化的,各階層基于土地關(guān)系的變化會發(fā)生上下流動,從而維持既有農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的基本穩(wěn)定。處于農(nóng)村社會頂層的地主(包括不在村地主和在村地主)會因土地經(jīng)營規(guī)模的擴大(通過購入土地)而進入其上的另一個社會系統(tǒng):移居城鎮(zhèn),經(jīng)商或者通過培養(yǎng)子孫讀書獲得向上流動的機會;當然他們也可能因分家析產(chǎn)或經(jīng)營不善而滑向中農(nóng)甚至貧農(nóng)。富農(nóng)和中農(nóng)往往是村莊社會生活和經(jīng)濟生活的中堅力量,他們中的一些人通過辛勤的耕作,合理生計安排,持續(xù)不斷的節(jié)儉,加上好的運氣,可以擴大地產(chǎn),實現(xiàn)向上攀升,其中極少數(shù)有望在一兩代的努力后脫穎而出成為地主;但稍不小心則可能淪為貧農(nóng)。而貧雇農(nóng)擺脫貧困的現(xiàn)實機會都很小。雇農(nóng)是一個基本放棄了向上攀升希望的階層,而貧農(nóng)的小業(yè)主心態(tài)和獨立的門戶,則使得他們?nèi)匀豢梢匀粝搿叭€地一頭牛,老婆孩子熱炕頭”的中農(nóng)的生活。解放前中國社會非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)發(fā)展均極為落后,非農(nóng)就業(yè)機會也非常小,因而農(nóng)民很少有機會離開村莊,進入能脫離土地資源的職業(yè)體系,只能在圍繞土地而分化成的地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)和雇農(nóng)這一固化社會分層結(jié)構(gòu)內(nèi)實現(xiàn)有限度的流動。

2.從新中國建立到農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度改革:土地公有制和集體經(jīng)營型構(gòu)的農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)

從新中國建立到農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度改革這一時期,是純粹計劃經(jīng)濟體制時代,亦即人民公社體制時代。這一時期,中國利用國家權(quán)威和強制力量變革了幾千年的土地私有制,實行土地國家和集體所有,個人失去了對土地的實際所有權(quán),亦即土地已成為國家的財產(chǎn)和力量的象征,土地不再是決定個人在社會等級秩序中的地位的重要資源,同一村莊的每個人都均等地擁有對土地的權(quán)利:共同從事村集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn),又幾乎均等地分享土地產(chǎn)出。土地已失去了作為社會分層中軸的地位,盡管其仍是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中國極為重要的資源。然而,當時的中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)并不完全是“非階層化”的大平均主義的結(jié)構(gòu)(邊燕杰,載涂肇慶、林益民主編,1999:75)。盡管當時的農(nóng)村基本上處于普遍貧困化狀態(tài),且實現(xiàn)的是“大鍋飯”的平均主義制度,但仍然存在著明顯的社會不平等,“階層化”是客觀存在的。當時中國農(nóng)村特殊的報酬分配制度和政治身份制度使得社會成員內(nèi)部既存在經(jīng)濟分層,也存在明顯的政治身份分層。先看經(jīng)濟分層。當時的人民公社及其初期———農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社,按等級分為一些合作性組織企業(yè),對勞動的付酬也同樣根據(jù)單位的效益,或者說,在農(nóng)村的情況下是根據(jù)莊稼收成情況。當時農(nóng)村的基本核算單位是生產(chǎn)隊或村。而各生產(chǎn)隊占有土地的量和質(zhì)均可能存在差異,這就意味著占地多且質(zhì)好人少的生產(chǎn)隊所獲得的收成比占地少且質(zhì)差人多的生產(chǎn)隊獲得的收成多,該生產(chǎn)隊的社員經(jīng)濟上也相對富裕些。另外,在農(nóng)村的基本核算單位里,官方政策是采取多記工分的方式來獎勵那些工作努力而活兒又干得好的人,工分的獲取主要取決于生產(chǎn)出勤的天數(shù)和工種性質(zhì)及努力程度,工種繁重且工作努力的人可加分。這必然使得那些勞力多特別是男勞力多且受贍養(yǎng)和撫養(yǎng)人口少的家庭比勞力少特別是男勞力少且受贍養(yǎng)和撫養(yǎng)的人口多的家庭獲得和消費更大份額的收成和酬勞。當時最富裕的和最貧窮的收入差不多達到4∶1的比例;同一人民公社中各個生產(chǎn)隊的收入差距是2∶1;同一生產(chǎn)隊的社員,他們差距可達到3∶1。農(nóng)民們的收入水平呈現(xiàn)為一種廣泛的分布:從收入同城里人相當或略勝一籌的富裕的公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)小隊的成員一直到那些難以養(yǎng)家糊口和那些借債度日的農(nóng)民(懷默霆,載邊燕杰主編,2002:5-9)。計劃經(jīng)濟時代的農(nóng)村社會政治身份分層更為突出。當時人們在政治上是有明確的階級區(qū)別的,都分別被按土改時劃定階級的標準確定為地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)和雇農(nóng)等階級身份,盡管其經(jīng)濟地位早已與被劃定的階級身份(這些階級身份是由其祖父輩家庭繼替而來)不相符。不同階級身份的人會受到不同的社會、政治和經(jīng)濟對待。另一個分層維度是基于農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口上的戶籍身份。在農(nóng)村,享有非農(nóng)戶口的人在社會地位上明顯高于其他人。在人民公社內(nèi)部,干部與社員不同的是前者是管理者,但干部也是有差別的,分兩類干部,一類是脫產(chǎn)干部,他們有非農(nóng)業(yè)戶口,吃商品糧,屬于國家干部編制,有干部級別,由政府財政發(fā)工資,他們?nèi)藬?shù)很少,一個公社只二十多人。他們實際上是農(nóng)村社會地位最高的階層。另一類是不脫產(chǎn)干部,包括公社機關(guān)各辦公室的辦事員,生產(chǎn)大隊一級的支部書記、大隊長、副大隊長、會計、婦女主任、團支部書記、民兵連長,以及生產(chǎn)隊一級的隊長、會計、記工員等,他們?nèi)藬?shù)較多,同農(nóng)民社員一樣是農(nóng)業(yè)戶口,在名義上也要參加集體勞動,也靠掙工分,分得口糧和現(xiàn)金,但他們擁有很大的實際權(quán)力,可以調(diào)配、支配和處理本大隊或本隊的資源,以致有調(diào)配勞動力的權(quán)力(陸學藝主編,2002:167-168)。他們是處于農(nóng)村社會中等或中上等地位的階層,而普通農(nóng)民社員幾乎同質(zhì)性地處于農(nóng)村社會的底層。計劃經(jīng)濟時代的農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)是一個封閉性較強的結(jié)構(gòu),各階層很少有相互的流動。

3.土地承包經(jīng)營制度改革早中期的農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)

土地承包經(jīng)營制度改革是對人民公社體制下純土地公有制的揚棄,實行土地所有權(quán)與承包權(quán)的分離,即實行土地所有權(quán)仍為國有和農(nóng)村集體所有,但土地承包權(quán)或使用權(quán)則以生產(chǎn)隊或村為單位按人口平均分配給農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營。這是新中國歷史上第二次地權(quán)革命,它極大激發(fā)了農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營積極性,提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和農(nóng)民生活水平。土地人均分配使得土地作為一種生產(chǎn)資料和重要的資本或財富失去了社會分層中軸的意義,即均分土地并不能直接造成農(nóng)戶在權(quán)力、聲望及其他資源占有方面顯性化的差異。然而,關(guān)鍵問題是“土地均分”這項地權(quán)改革極大激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積

極性,提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力,釋放出大量農(nóng)村剩余勞動力,從而迫使政府推行城市經(jīng)濟體制、城鄉(xiāng)管理體制及城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)制度的改革,這對中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)分化和階層體系的再構(gòu)具有革命性的意義。正是農(nóng)村地權(quán)變革誘致的城市經(jīng)濟體制改革、城鄉(xiāng)管理體制松動、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起,使得農(nóng)民可以自辦口糧進城從事個體經(jīng)營、或進城務(wù)工、或到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當工人或從事管理,實現(xiàn)中國特殊制度下的具有獨特制度含義的職業(yè)轉(zhuǎn)換和職業(yè)流動及地域流動,打破農(nóng)村原有的階層結(jié)構(gòu)。

正是基于對上述地權(quán)制度變遷和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的認識,有學者以職業(yè)分類為基礎(chǔ),以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況為標準,將農(nóng)村社會成員劃分為八大階層,即農(nóng)業(yè)勞動者階層、農(nóng)民工階層、雇工階層、農(nóng)民知識分子階層、個體勞動者和個體工商戶階層、私營企業(yè)主階層、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者階層、農(nóng)村管理者階層(陸學藝,1989)。其中農(nóng)村管理者階層即鄉(xiāng)村兩級的基層干部,包括脫產(chǎn)干部、半脫產(chǎn)干部、享受常年固定補貼的干部、村里享受誤工補貼的干部,是農(nóng)村政治、經(jīng)濟、社會生活的組織者、管理者,被稱為農(nóng)村“權(quán)力精英”;私營企業(yè)主階層因擁有較雄厚的經(jīng)濟實力而成為農(nóng)村“經(jīng)濟精英”;農(nóng)民知識分子階層是農(nóng)村的“文化精英”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者階層和農(nóng)業(yè)勞動者階層中的養(yǎng)殖大戶因為其政治、社會和經(jīng)濟方面的較大支配力和影響力也可納入農(nóng)村社會的“精英集團”。因此,農(nóng)村管理者、私營企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者、農(nóng)業(yè)勞動者中的養(yǎng)殖大戶以及部分有經(jīng)濟實力和權(quán)力影響的農(nóng)民知識分子組成了農(nóng)村社會的精英階層,處于農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的頂層;農(nóng)民知識分子的大部分、個體勞動者和個體工商戶組成了農(nóng)村社會的中上階層;農(nóng)民工和雇工組成為農(nóng)村社會的中層;普通農(nóng)業(yè)勞動者則處于農(nóng)村社會的下層。這一階層結(jié)構(gòu)在地權(quán)制度改革的初期有較大的開放性,即各階層之間的流動性較大,但地權(quán)改革中期后,階層流動的難度逐漸增強,結(jié)構(gòu)開放性減弱,封閉性突顯。

三、土地流轉(zhuǎn)時期中國農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)變遷

1.土地流轉(zhuǎn)再構(gòu)中國農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)

土地流轉(zhuǎn)嚴格意義上講是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn),即擁有農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)(使用權(quán))轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟組織,也即保留承包權(quán),轉(zhuǎn)讓使用權(quán)(遲福林主編,2002:235)。換句話說,土地流轉(zhuǎn)是在保持集體土地所有權(quán)主體不變的前提下,土地使用權(quán)(主要包括經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)等)在不同市場主體之間的轉(zhuǎn)移和交易。它是土地使用權(quán)市場化改革的重大實踐,實行土地所有權(quán)、承包權(quán)和使用權(quán)的“三權(quán)分離”,是前一輪地權(quán)改革(即土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的分離)的延續(xù)和深化。農(nóng)地細碎化經(jīng)營潛能耗盡、農(nóng)業(yè)比較效益下降、農(nóng)村勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移導致的田地大面積拋荒、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和規(guī)模經(jīng)營的擴展以及城市化的推進等系列因素必然引發(fā)土地流轉(zhuǎn)這一地權(quán)市場化改革的重大實踐,以實現(xiàn)土地、勞動力、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素在大范圍內(nèi)自由流動與重新組合,極大地發(fā)揮土地資源新的效用和效益。與此同時,它又會誘致農(nóng)村新型行業(yè)和新型組織形式及新型職業(yè)的興起,引發(fā)農(nóng)村勞動力新一輪結(jié)構(gòu)性流動,重組農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)。具體來說,土地流轉(zhuǎn)主要是從如下方面影響農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)變遷的:

(1)強化精英階層。一是權(quán)力精英獲取資源的機會增多。我國《憲法》規(guī)定,農(nóng)村集體土地屬于“村民集體所有”,而村委會干部則是對土地擁有所有權(quán)的“村民集體”的“代理人”。土地分配的具體執(zhí)行常常要通過村集體的“代理人”———鄉(xiāng)村干部來實現(xiàn),土地事實上是鄉(xiāng)村干部能夠施加重大影響甚至完全掌握的一種非市場資源(管清友、王亞峰,2003)。《土地承包法》第31條規(guī)定,承包方采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的,應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意,采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或其他方法流轉(zhuǎn)的,應(yīng)當報發(fā)包方備案。這些法律規(guī)定意味著,日益頻繁的土地流轉(zhuǎn)必然會增加鄉(xiāng)村干部實現(xiàn)權(quán)力的機會。尤其是在“兩田制”、“反租倒包”、“土地股份合作制”等具有結(jié)構(gòu)性意義的土地流轉(zhuǎn)過程中,鄉(xiāng)村干部(特別是市、縣級的土管部門和地方財政)控制著土地調(diào)整比例權(quán),反租倒包過程中的土地價格差額權(quán)、土地股份投資紅利分配權(quán),成為土地流轉(zhuǎn)收益的主要分享者。鄉(xiāng)村干部往往直接出任土地股份公司的董事,擔任土地招標承包中與開發(fā)商或入駐村莊的投資家洽談協(xié)商的代表和最后決策人,從而獲取更多因權(quán)力帶來的資源和機會。鄉(xiāng)村干部獲得的這些資源和機會是由土地和土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的。土地流轉(zhuǎn)比較頻繁的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、城郊開發(fā)區(qū)的鄉(xiāng)村干部的權(quán)力及其權(quán)力所帶來的有形資源和無形機會得到了極大擴展。

二是經(jīng)濟精英實力增強,規(guī)模擴大。主要由市場調(diào)節(jié)的土地流轉(zhuǎn)必然使土地流向能夠更有效使用土地的人手中(賀振華,2003),流向最能使土地利潤最大化的產(chǎn)業(yè)。因此,土地流轉(zhuǎn)的加速必將帶來公司農(nóng)業(yè)的崛起,種田大戶的增多,種養(yǎng)、加和農(nóng)戶+公司一體化經(jīng)營發(fā)展,以及房地產(chǎn)開發(fā)商和第二、三產(chǎn)業(yè)投資商的進入等。這些經(jīng)營新型公司農(nóng)業(yè)的企業(yè)家、種田大戶、房地產(chǎn)開發(fā)商和投資商往往資本雄厚、滲透力強。例如,在蘇南江蔭市的新橋鎮(zhèn),以毛紡為主業(yè)的“陽光集團”,2002年5月開始進軍農(nóng)業(yè),經(jīng)營高檔花卉苗木。他們以每畝年租金550元的價格一次性獲得農(nóng)民土地7089畝,租期為50年。“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團南京公司”氣魄更大,他們在已經(jīng)租用六合區(qū)橫梁鄉(xiāng)1000畝土地和雄洲鎮(zhèn)1800畝土地的基礎(chǔ)上,準備再用3年的時間在六合區(qū)建成擁有10萬畝土地的生產(chǎn)基地。據(jù)江蘇省農(nóng)業(yè)廳的不完全統(tǒng)計,截止2001年底,江蘇省投資開發(fā)農(nóng)業(yè)的工商資本、民間資本、外來資本就達160億元。這些經(jīng)濟精英的崛起與控制觸角不斷伸展的權(quán)力精英的聯(lián)盟,進一步充實壯大了農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)中的精英階層。

(2)擴大中間階層。農(nóng)村中間階層的擴大主要表現(xiàn)為土地流轉(zhuǎn)引發(fā)了農(nóng)村新型職業(yè)群體的興起和傳統(tǒng)職業(yè)階層的發(fā)展和壯大。

中上層:農(nóng)村新型職業(yè)群體的誕生。土地流轉(zhuǎn)帶來土地集中和公司農(nóng)業(yè)的發(fā)展及其他第二、三產(chǎn)業(yè)投資公司的進入和聚集,這些公司為村民提供了眾多中低層管理和技術(shù)職位;土地流轉(zhuǎn)伴生的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)營要求經(jīng)營者加強技術(shù)引進和研發(fā),特別是加強與高校和科研院所的聯(lián)營技術(shù)開發(fā),農(nóng)村原有的農(nóng)技站和農(nóng)研所,或因成為經(jīng)營者與高校和科研院所聯(lián)合開發(fā)的中介站,或因成為聯(lián)合雙方的農(nóng)技研發(fā)基地,將得到振興,也因此而產(chǎn)生一批農(nóng)技開發(fā)和推廣應(yīng)用人員;因土地流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的土地股份合作公司、土地信托中心、土地價格評估機構(gòu)和土地糾紛仲裁機構(gòu)以及其他土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)機構(gòu)為村民提供了較多經(jīng)濟社會管理職位。由土地股息獲得者和房屋出租戶構(gòu)成的“食利群體”是直接在土地流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的。比如,北京郊區(qū)通過流轉(zhuǎn)集體土地獲取工業(yè)用地的方式(胡睿憲,2004)和南海市農(nóng)村股份合作制改革(朱守銀、張照新,2002)都使當?shù)剞r(nóng)民通過土地流轉(zhuǎn)而成為土地股息的分享者;一些大城市郊區(qū)農(nóng)民在

因城市化的推進而引發(fā)的土地流轉(zhuǎn)中正逐漸成為房屋出租戶。這些人借助村藉制度收取穩(wěn)定的土地股息分紅和房屋租金,享有令外來人員艷羨的聲望地位,過著與其他人不同的有自己固定圈子的閑散生活,是一個有明顯標志特征的社會階層。以上從業(yè)人員和社會階層是農(nóng)村新型的職業(yè)群體,大多有較好的經(jīng)濟收入和較多的職業(yè)流動機會及良好的社會聲望,構(gòu)成了農(nóng)村社會階層體系的中上層。

中層:傳統(tǒng)階層的復(fù)興與發(fā)展。中層主要包括個體工商戶、辦事員、低層管理人員、教育醫(yī)療工作者等職業(yè)群體。個體工商戶、辦事員、低層管理人員和教育醫(yī)療工作者是改革以來農(nóng)村社會已有的職業(yè)階層,但土地流轉(zhuǎn)快速發(fā)展以來,得到了進一步擴大發(fā)展。土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展,也必然帶動與之相適應(yīng)的個體運輸業(yè)、個體小型加工業(yè)、飲食零售服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)以及相關(guān)管理機構(gòu)的發(fā)展和職位的增加,從而使得相關(guān)從業(yè)人員或職業(yè)群體規(guī)模擴大,經(jīng)濟實力和獲取市場機會的能力也得到加強。這部分人大多有較穩(wěn)定的收入來源和市場機會,擁有超越村莊范圍的社會網(wǎng)絡(luò)及因此而帶來的資源獲得機會。中下層:工人群體的擴大。農(nóng)村工人群體主要包括外出城市打工但仍保留農(nóng)民身份且定期回鄉(xiāng)的工人、公司農(nóng)業(yè)中的工人以及農(nóng)村其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)和民營企業(yè)中的工人等。農(nóng)村工人群體中“離土又離鄉(xiāng)”的工人(即外出農(nóng)民工)和“離土不離鄉(xiāng)”的工人(即就業(yè)本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)和民營企業(yè)的農(nóng)民工)會因更多農(nóng)民承包地的穩(wěn)定長期轉(zhuǎn)出而在數(shù)量上有較大增長,而且工人在質(zhì)的內(nèi)涵上也會有所發(fā)展,即他們的工作和生活保障將進一步超越土地和原有的鄉(xiāng)村社會。“既不離土又不離鄉(xiāng)”的工人(就業(yè)于新興起的公司農(nóng)業(yè)中的農(nóng)業(yè)工人)是因公司農(nóng)業(yè)和其他規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展(它們又是土地流轉(zhuǎn)的直接結(jié)果)而新出現(xiàn)并不斷發(fā)展壯大的農(nóng)村新型職業(yè)群體。這三類工人因其手工操作的工作性質(zhì)、被支配被控制的工作地位以及生活并不豐裕的經(jīng)濟地位而處于農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的中下層。

上述處于中上層的公司中層管理技術(shù)人員、農(nóng)技研發(fā)推廣人員、為土地流轉(zhuǎn)提供社會管理服務(wù)的人員和農(nóng)村社會食利群體,處于中層的個體工商戶、辦事員、低層管理人員,以及處于下層的工人群體,構(gòu)成了土地流轉(zhuǎn)時期農(nóng)村社會龐大而穩(wěn)定的中間階層。

(3)縮減弱勢底層。農(nóng)村普通的純農(nóng)業(yè)勞動者、失去土地或部分土地且無其他就業(yè)機會和穩(wěn)定生活來源的農(nóng)民(即“失地農(nóng)民”)和其他社會閑散人員屬于現(xiàn)今農(nóng)村社會的弱勢底層群體,他們大多年老、體弱、多病,社會網(wǎng)絡(luò)資源少,外出或轉(zhuǎn)換職業(yè)的生活技能和機會極為缺乏。他們只能從事產(chǎn)出微薄的簡單農(nóng)業(yè)和本小利微的毫無發(fā)展的家庭副業(yè),生活基本處于溫飽線上下,有時甚至連最基本的生存權(quán)利也受到威脅。這些人占農(nóng)村人口的少數(shù),在土地流轉(zhuǎn)過程中總數(shù)有所減少,他們是農(nóng)村社會中的邊緣群體。

2.土地流轉(zhuǎn):農(nóng)民實現(xiàn)流動的特殊社會階梯

以往的社會分層與流動研究認為,個人的先賦因素,如家庭背景、種族、性別等和自致因素,如受教育水平、個人資質(zhì)、努力程度、社會網(wǎng)絡(luò)(即社會資本)等因素均會影響個人職業(yè)獲取和地位的流動,而市場特質(zhì)、社會制度和政策以及社會革命等則會影響社會成員整體性的職業(yè)獲得和社會流動。在土地流轉(zhuǎn)時期的中國農(nóng)村社會,個人的先天稟賦和后天達致的素質(zhì)和資源仍然會影響農(nóng)民的職業(yè)地位獲得,當前社會轉(zhuǎn)型中的體制轉(zhuǎn)換和地權(quán)制度變遷將更深刻和急劇地影響農(nóng)民在社會結(jié)構(gòu)中的整體性流動,而作為地權(quán)市場化改革實踐的土地流轉(zhuǎn)已成為農(nóng)民職業(yè)獲得、實現(xiàn)流動的特殊社會階梯。土地流轉(zhuǎn)有理性選擇下的土地流轉(zhuǎn)和非自愿的強制的土地流轉(zhuǎn),前者可使農(nóng)民轉(zhuǎn)變職業(yè),實現(xiàn)上向社會流動,而后者則會使農(nóng)民失去最后的生存保障,陷入衣食無著的困境。

(1)土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)民實現(xiàn)上向流動的社會階梯。這又表現(xiàn)在兩個方面:從土地轉(zhuǎn)出看,土地流轉(zhuǎn)一方面可使轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民得到穩(wěn)定租金,擺脫土地經(jīng)營的周期性束縛,長期實現(xiàn)遠距離的空間流動,自由地轉(zhuǎn)向非農(nóng)職業(yè),實現(xiàn)職業(yè)地位的上向流動;另一方面可使城郊農(nóng)民讓因城市化而升值的土地的增值價值變現(xiàn),一方面可以獲得豐厚的地租收入或股息房租收入,另一方面還可以轉(zhuǎn)向非農(nóng)經(jīng)營或非農(nóng)職業(yè),實現(xiàn)職業(yè)地位和社會經(jīng)濟地位的上向流動。從土地轉(zhuǎn)入看,土地流轉(zhuǎn)可便利轉(zhuǎn)入土地農(nóng)民從事產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營或規(guī)模生產(chǎn)、擴大規(guī)模經(jīng)濟效益,使原先從事簡單農(nóng)業(yè)耕種的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛袕V闊農(nóng)田的農(nóng)場主,由原來生活空間僅限于本村社的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁臻g和生活際遇遠遠超越村落社會的“有產(chǎn)者”,實現(xiàn)職業(yè)地位和社會聲望地位的上向流動。

(2)土地流轉(zhuǎn)也可能是部分農(nóng)民下向流動的社會階梯。自覺自愿的理性選擇下的土地流轉(zhuǎn)必然會使農(nóng)民實現(xiàn)上向流動,因為在土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)中,必然會創(chuàng)造出比不流轉(zhuǎn)更多的價值,換言之,土地流轉(zhuǎn)事實上是進行制度改進以獲取更多收益的過程(賀振華,2003)。然而,被迫的行政強制下的土地流轉(zhuǎn)也可能使農(nóng)民失去最基本的生存保障,陷入衣食無著的困境。因為這部分經(jīng)理性權(quán)衡后不愿意轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民大多缺乏職業(yè)轉(zhuǎn)變的技能、資源和機會,他們除熟悉簡單農(nóng)業(yè)耕種外別無生存選擇的機會,因此他們現(xiàn)在失去了土地,就等于失去了賴以生存的保障。無其他農(nóng)村社會保障前提下的非自愿的土地流轉(zhuǎn)只會使一部分農(nóng)民的生活際遇倒轉(zhuǎn),被推到極端邊緣的地位。

3.土地流轉(zhuǎn)時期農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)變遷的趨勢

沿海經(jīng)濟發(fā)達的農(nóng)村和內(nèi)地大城市的城郊社區(qū)已基本形成了上述包括精英階層(頂層)、中間階層(中上層、中層、中下層)、弱勢底層的社會階層結(jié)構(gòu)框架,欠發(fā)達農(nóng)村隨著集中土地價值的再發(fā)現(xiàn)和土地流轉(zhuǎn)的推進,也將逐漸形成這樣的或類似于這樣的階層結(jié)構(gòu)。關(guān)于這種已經(jīng)或正在形成的農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)的發(fā)展態(tài)勢,還可做如下簡要討論:

農(nóng)村總體性精英階層形成。首先是農(nóng)村權(quán)力精英在土地流轉(zhuǎn)過程利用法律制度的模糊性合法或非法地獲得了更多的資源和機會,積累了豐厚的資本,他們還會利用現(xiàn)有的權(quán)力地位將其在土地流轉(zhuǎn)的改革實踐過程中創(chuàng)造的地位和機會進一步制度化和合法化。也就是說,那些擁有權(quán)力的干部,在利用自己掌握的權(quán)力,一方面將自己重構(gòu)為一個“攫取財富的階級”(孫立平,2004a:286),另一方面使自己的權(quán)力進一步顯性化和制度化。其次是精英聯(lián)盟。代表農(nóng)村經(jīng)濟精英的外來公司農(nóng)業(yè)老板和農(nóng)村自生的農(nóng)民企業(yè)家在入主農(nóng)村、集中土地的過程中必須不斷地與權(quán)力精英競爭和博弈,以獲得他們的支持和準入,經(jīng)過反復(fù)沖突與磨合后,經(jīng)濟精英為贏得政策支持和經(jīng)營管理方面的便利,認識到必須與權(quán)力精英和諧共處、利益與共;權(quán)力精英為獲得更多的經(jīng)濟資源和機會以及選舉政治的支持,也發(fā)現(xiàn)自己不能沒有經(jīng)濟精英的合作。這樣,鄉(xiāng)村權(quán)力精英與經(jīng)濟精英建立了親密的關(guān)系,達成了穩(wěn)定的聯(lián)盟。權(quán)力精英與經(jīng)濟精英聯(lián)盟關(guān)系一經(jīng)達成將會設(shè)法維持這個總體性精英集團的規(guī)模與邊界,排斥其他社會群體的介入,以控制更多的資源與機會。

農(nóng)村社會分層結(jié)構(gòu)的定型化。土地流轉(zhuǎn)引起農(nóng)村職業(yè)

結(jié)構(gòu)的分化,社會流動的加速和階層結(jié)構(gòu)的變遷,但土地流轉(zhuǎn)集中到一定程度,就會開始定型化為比較穩(wěn)定的社會分層結(jié)構(gòu)(孫立平,2004b:81-85)。一是階層之間的邊界開始形成。農(nóng)村各階層之間的邊界往往是通過多種方式建構(gòu)起來的。首先是不同階層居住區(qū)域的分離,處于頂層的鄉(xiāng)村干部和公司老板大多擁有豪華的別墅,中間階層往往聚居小區(qū),弱勢底層則孤憐地分散在凋蔽的邊緣村落。其次是各階層開始有不同的衣著、出行方式和休閑娛樂場所,有不同的話語空間和社交圈子,也即開始形成不同的生活方式和文化,這是一種無形的階層邊界,也是階層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的機制。二是農(nóng)村階層內(nèi)部認同的形成。階層之間差異的拉大和內(nèi)部同質(zhì)性的加強必然強化階層內(nèi)部的認同感,從階層邊界中萌發(fā)“我們”與“他們”的概念意識。三是農(nóng)村階層流動開始減少。弱勢底層由于自身具有的資源和可以利用的網(wǎng)絡(luò)極為短缺,已幾乎不再可能通過政治忠誠和民主選舉進入鄉(xiāng)村權(quán)力集團,也不可能經(jīng)由擴大生產(chǎn)和積累資本擠身為經(jīng)濟精英,即使外出打工或在本地當農(nóng)業(yè)工人也受到諸多主客觀因素的限制。中間階層也因為總體性精英對資源的壟斷性占有和他們在周圍構(gòu)筑起來的潛在屏蔽制度而難以實現(xiàn)根本性的階層跨越。階層流動越來越限于階層內(nèi)部,比如,精英內(nèi)部的權(quán)力精英與經(jīng)濟精英之間的相互轉(zhuǎn)換,當然模糊的作為整體的中間階層內(nèi)部仍可實現(xiàn)有限的層間流動。

教育取代土地流轉(zhuǎn)成為農(nóng)村流動的社會階梯。土地流轉(zhuǎn)是特定制度變遷時期農(nóng)民實現(xiàn)流動的特殊社會階梯,一旦土地流轉(zhuǎn)和集中到一定階段,它作為農(nóng)民實現(xiàn)流動的社會階梯所具有的潛能也已釋放殆盡,農(nóng)村社會分層結(jié)構(gòu)開始定型化,社會流動機制也逐漸常規(guī)化,教育作為現(xiàn)代農(nóng)村社會的重要流動機制的地位開始突顯。關(guān)于教育與社會流動和社會階層結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系,布爾迪厄認為,教育是階級再生產(chǎn)的機制,即教育既是傳授知識和頒發(fā)文憑的機構(gòu),同時也是再生產(chǎn)社會不平等并使之合化的方式,是現(xiàn)代社會中階級再生產(chǎn)的一種重要機制(布爾迪約,轉(zhuǎn)引孫立平,2004b:94)。但在主要以職業(yè)作為社會分層基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會,教育和文憑的獲得無疑也是社會流動的重要機制之一。這就是說,教育對社會分層結(jié)構(gòu)具有雙重影響,即它一方面復(fù)制或再生產(chǎn)著原有的結(jié)構(gòu),另一方面又為這種結(jié)構(gòu)的變動和微調(diào)提供了渠道(孫立平,2004b:95)。顯然,教育對土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)的變遷也具有這種雙重效應(yīng)。農(nóng)村底層社會的相當部分孩子可能受底層文化的頑固影響而使他們所受的教育也總讓他們閾于其生存的階層中,只有少部分底層社會的孩子才能跳出這種階層再生產(chǎn)的循環(huán)。但會有相對較多的農(nóng)村中間階層的孩子在家庭贊許性期望下獲得文憑,并利用其接受教育期間積累的社會資本和其他偶然機會,實現(xiàn)階層流動。盡管教育作為主要社會流動機制發(fā)揮作用仍將受諸多制度的、非制度的因素的限制,也盡管許多制度的、非制度的因素仍在影響農(nóng)村社會流動,但教育必將作為重要的社會流動機制影響土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)的變遷。

四、土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村各階層利益的重組過程

上文以地權(quán)制度變遷為主線分析了作為地權(quán)制度改革實踐的土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)變遷的影響。盡管中國農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)變遷是多種因素共同作用的結(jié)果,比如,市場轉(zhuǎn)型就曾根本性地變革了當代中國社會分層結(jié)構(gòu),但不可否認地權(quán)制度變遷,特別是其中的土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)鍵性意義。解放前,土地是農(nóng)村社會分層的中軸,地權(quán)轉(zhuǎn)換決定性地型塑著當時農(nóng)村的社會分層結(jié)構(gòu),解放后到家庭承包責任制推行前這段歷史時期,土地公有制和地權(quán)不能流轉(zhuǎn)使土地作為分層中軸的地位為政治身份制度所替代;從土地承包經(jīng)營制度開始實行到土地流轉(zhuǎn)逐漸興盛之前這段時期,均分地權(quán)的制度變革加速了職業(yè)分化和社會流動,重構(gòu)了農(nóng)村社會分層結(jié)構(gòu)。以往研究者大多認為這時期中國社會結(jié)構(gòu)的變遷是由以市場為取向的城鄉(xiāng)改革和以此為契機的城市化所推動的,但從上文分析可以看到城鄉(xiāng)改革和城市化是在農(nóng)村地權(quán)制度改革的壓力下進行的,但它們又反過來推動了地權(quán)制度的進一步改革,即土地流轉(zhuǎn)。盡管1984年開始推行土地承包經(jīng)營制度時就已經(jīng)從制度上規(guī)定了地權(quán)流轉(zhuǎn)的可行,但真正較大規(guī)模的、有影響的土地流轉(zhuǎn)是上世紀90年代,特別是90年代中期以來開始的。它一開始就成為繼土地承包經(jīng)營制度改革或由其推動的市場改革以來加速社會分化和資源重組的又一重要動力,一些農(nóng)村社會群體獲得了更多的資源和機會,實現(xiàn)了階層地位的上向流動,也有些農(nóng)村社會群體則因先天不足而淪入底層社會,較原來進一步邊緣化,還有一些成員極少的社會群體借制度性的權(quán)力和以此織就的社會網(wǎng)絡(luò)以及區(qū)位優(yōu)勢,壟斷和控制了更多的社區(qū)資源和機會,形成和鞏固了其超社區(qū)的精英地位。可見,土地流轉(zhuǎn)又一次實現(xiàn)了農(nóng)村社會資源和機會的流動和重組,是一個農(nóng)村社會各階層利益的再分配與重組合過程。

(責任編校:林泉)

收稿日期:2006-03-21

基金項目:國家社會科學基金項目《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的社會學研究———一個階層分析的視角》(04BSH033)

作者簡介:陳成文(1966-),男,湖南隆回人,湖南師范大學公共管理學院社會學系教授,博士;

羅忠勇(1972-),男,湖南新化人,湖南師范大學公共管理學院社會學系講師。