評行長高薪兼論銀行排長隊

蘇文洋

八家A股上市銀行2006年年報披露，銀行高管年薪均在百萬元以上。招商銀行行長馬蔚華以四百四十六萬一千八百元年薪居各行行長之首，收入“最低”的是興業銀行行長李仁杰，年薪為一百零一萬四千元。一時間，引發了銀行高管薪酬高不高的爭論。

專家有專家的看法，百姓有百姓的意見。中國人民大學組織與人力資源研究所所長誤眷波告訴記者：“衡量一家上市公司高管的薪酬是高是低，主要應看他的經營業績好壞，給公司帶來了多大效益。”因此，他認為最不講理的做法就是拿上市公司高管的薪酬與普通員工比：“銀行員工為啥不拿自己的工資和農民比呢?和農民比，他們的工資絕對是高薪了。”

天下的理有很多種，其中有一種叫歪理。專家特別是中國的某些專家就最愛講歪理。不知道吳所長是否經常拿自己的工資與農民比，反正他提出讓銀行員工與農民比工資，這算不算歪理?咱們可以分析。銀行一般的員工平均年收入兩萬元，比起農民表面看似一個天上，一個地下。但是，農民住房大多自建，交通費用相對也低，菜蔬、糧食有相當一部分自給自足，這些是銀行員工能比的嗎?

最不能與農民相比的，是農民用時間來從事生產或體息都是為自己，銀行員工是把工作時間交給了銀行，不可能再有剩余時間與精力從事其他為個人謀利的生產。即使有時間，在城里養雞養鴨養牛恐怕也沒有可能，遑論下地種田，“堤內損失堤外補”啦。

讓銀行員工去比農民，吳專家未免也太離譜了。他的話，只好當成四十二攝氏度高燒病人的昏話來聽。

銀行員工薪酬與銀行行長高薪相比，至少可以看到在同樣的勞動時間成本上，薪酬之間的差距。其實，就是那些在銀行排長隊的顧客，也可以從行長高薪中看出問題。

經營業績好了，行長的薪酬高上去了，誤專家說的似乎很在理，可惜只是非常片面的理，所以又是歪理。僅僅從銀行排長隊這一條，我們至少知道銀行的所謂“經營業績好了”，是把老百姓的時間當成他們取得業績的成本了。銀行通過減少網點、減少工作人員，用顧客排長隊、經常排長隊、反復跑銀行等方式，達到員工工作滿負荷，而它的員工工作量的飽滿與均衡，卻使老百姓付出了巨大的時間成本。據工商銀行上海市分行的數據，去年一年完成柜臺個人金融交易十三萬四千七百筆。按每筆交易顧客需排隊=十分鐘，那是多少時間?按四十分鐘計算呢?按一小時計算呢?

不夠精明的人干不了銀行的工作，更別提當行長。問題是讓老百姓排長隊的行長未免太精明了，你們的時間是成本，是金錢，是業績，老百姓的時間就不是成本，就都是糞土?就都是狗屁?銀行業績好了，服務好了，老百姓不排隊了，也別把柜臺員當牛使喚了，行長多拿點薪酬，我們也沒啥意見。中國的老百姓最通情達理了，要不是這么包容的話，早改變面貌了。親愛的讀者，當我看到銀監會召集行長開會解決排長隊問題的消息時，你也許想不出我想干嗎，我想笑!太可笑了!行長在把老百姓的時間當做業績成本而自己拿高薪，銀監會連這么簡單的事情都看不明白，還煞有介事地開會監督個啥?

[原載2007年4月30日《北京晚報·北京論語》]