權(quán)力蔭庇下的發(fā)家史

王石川

國際知名咨詢公司波士頓公司發(fā)布的《銀行業(yè)價值創(chuàng)造報告》顯示，與世界成熟同行相比，中國銀行業(yè)的利潤來源仍然是傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務和與之相伴的驚人存貸款利差。(4月25日《北京晨報》)

吃存貸款利差是銀行斂財?shù)囊淮蠼輳?，這一點我們并不陌生：讓人嘖嘖稱奇的是，中資銀行吃利差不僅吃得心安理得，而且吃得“卓爾不群”?！躲y行業(yè)價值創(chuàng)造報告》提供的數(shù)據(jù)顯示，在中國，一筆交易銀行可以輕松賺到至少三百個基點的利差，而在成熟的市場上，能達到二十個基點已經(jīng)很不錯了。利差如此懸殊，既可佐證中資銀行生財有道，又可看出外資銀行不如中資銀行“長袖善舞”。

由此筆者想到了一個類似的現(xiàn)象，日前，北京郵電大學信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所闞凱力先生在一篇文章中提供了一組耐人尋味的數(shù)據(jù)：中國移動通信公司僅僅在上半年六個月的一千三百七十億元收入中，稅后凈利竟然高達三百零二億。相比之下，全世界電信運營商的利潤率沒有一個超過10％，而美國最大的移動運營商的利潤率僅為1％。對比這兩類現(xiàn)象，結(jié)果都驚人的相似，難道是偶然嗎?為什么美國移動運營商的利潤率遠遠遜于中國移動運營商?為什么外國銀行不像中國銀行一樣大吃特吃驚人的存貸款利差?我不相信外資企業(yè)愚蠢透頂，我也不相信外資企業(yè)不想發(fā)財。

也許《現(xiàn)代快報》4月24目的一則消息能提供答案。報道稱，渣打銀行在南京開始大規(guī)模招人了!令人大跌眼鏡的是，渣打銀行碰了一鼻子灰，薪水雖高，但油水太少，不少中資銀行骨干不太愿意去，外資銀行難挖別人墻腳竟然成為尷尬的現(xiàn)實，真是咄咄怪事。渣打銀行為何碰壁?且聽中資銀行的員工怎樣坦言。光大銀行的一名骨干說：“對方雖然給的薪酬不錯，但給的自位是個‘清水衙門，要求只能拉存款，不能做貸款，這比起目前他所從事的信貸綜合業(yè)務崗位，‘油水顯然不足?！币幻行械馁Y深人士更是直言不諱：“給了我二十萬的年薪，但是要求除了渣打規(guī)定之外，所有的事情都不能做，特別要求在與客戶的交往中，一定要清清爽爽，請客戶有規(guī)矩，被客戶請更是非經(jīng)批準不得前往。這和中資銀行的‘放手去干的傳統(tǒng)不一樣，其中與客戶之間互相‘優(yōu)惠的可能沒有了，外快也就沒有了。所以，外資銀行的‘清爽，讓很多習慣于‘靈活操作的中資銀行骨干不習慣。”

稍加分析兩名中資銀行員工的言談，不禁讓人恍然大悟，甚至有“醍醐灌頂”之感。兩名中資銀行員工的潛臺詞即是，中資銀行的員工既可以拉存款又能做貸款，既可以允許“放手去干”又能“靈活操作”，一言以蔽之：有油水可撈。透視這一條存貸款路徑，中資銀行的存貸款利差想不驚人都難!這些利差一部分上交銀行，一部分被裝進了銀行員工的腰包，埋單的自然是廣大客戶。當初分析中國移動和美國移動利潤率驚人差別時，闞凱力說：“如此駭人聽聞的超額利潤，只能說明我國移動資費的水平還是嚴重偏高，今后必須繼續(xù)大幅度降低。”闞凱力認為，我國手機資費沒有降到位，其根本原因在于體制——近年我國的移動通信業(yè)一直維持著雙寡頭的壟斷格局。以此論斷來打量中資銀行的發(fā)家史似乎也比較契合。如果沒有銀行巨頭的縱容，員工會拼命地拉存款放貸款嗎?如果規(guī)定嚴格、制度詳備，機制“清清爽爽”，還會存在如此多的亂象嗎?總之，如果沒有權(quán)力蔭庇，驚人的存貸款會安享至今嗎?

驚人存貸款利差是好事嗎?對那些在權(quán)力蔭庇下安之若素的管理者來說也許是好事，對那些靠既拉存款又做貸款以便從中漁利的員工來說也許仍是好事，但對整個銀行業(yè)來說絕對不是好事。因為隱匿在存貸款率驚人的背后是“中國資本市場發(fā)展不成熟”，同時也預示著銀行造血功能的蛻化——“吃利差則使得中國銀行業(yè)喪失了其向更高業(yè)務拓展的動力”。日前，四大外資銀行登陸內(nèi)地，有人迅即指出其存在四大硬傷。殊不知，這些所謂的硬傷只要假以時日便不復存在。外資銀行是狼，是經(jīng)過市場洗禮的狼，是摸爬滾打后逐漸兇猛的狼，中資銀行靠什么與狼共舞?難道是驚人的存貸款利差?當門檻逐漸降低，當競爭主體取得了平等的市場地位，驚人的存貸款利差將永遠也無法復制，因為客戶將不會傻到再度投懷送抱、主動被宰割。市場永遠也不相信眼淚，沒有市場意識，沒有開拓創(chuàng)新。沒有憂患意識，最終只能咎由自取。

[原載2007年4月26日《中國經(jīng)濟時報》]