毒氣論戰

呂　靜

試圖研制非致死性的窒息性毒氣來對付恐怖分子、解救人質，算不算破壞《禁止化學武器公約》呢？

在醫學專業里，麻醉師的位置有點尷尬。當外科醫生人前人后神氣活現的時候，是處于“幕后”的麻醉師讓你入睡、保持麻醉狀態并在手術后將你喚醒。

讓人難以置信的是，有一組麻醉師竟站出來指控一個有著79年歷史的全球軍備控制條約，認為這個條約過時了。國際禁止化學武器組織(OPCW)的監察人說，《禁止化學武器公約》(CWC)正面臨著企圖將麻醉劑變為“非致死”化學武器的威脅。

人們認為，這種設計用來讓人很快失去知覺但不造成持久傷害的藥物，可以成為一種對付恐怖分子或劫持人質者的人道方式。但是，反對者說，這種藥物本來就是危險的。這種觀點似乎能從這些藥物的使用記錄上得到支持。

在2002年莫斯科杜布羅夫卡劇院解救人質事件中，大約有40名車臣武裝分子劫持了800名人質，要求以此結束車臣戰爭。在經過了兩天半的僵局后，俄國特種部隊在這個大樓的空調系統中泵入了鴉片類的芬太奴衍生藥物(這是事后披露的)，一個小時后，他們突然沖進大樓，殺死了車臣武裝分子，解救出人質。

但是，有129名人質卻再也沒有蘇醒過來。不管是藥物的直接作用，還是吸入催吐劑或者是舌頭堵住了呼吸的氣路，很多死亡似乎都是由呼吸停止所致。由于當時缺少醫護人員給予相應的解毒劑，這些人質都成了犧牲品。

死亡率16%，差不多是第一次世界大戰的毒氣戰死亡率的2倍。當然，沒有人知道如果完全依靠子彈和炸彈等武器來救援人質，結果會怎樣。不過，這里的死亡人數顯示對芬太奴這樣的化學武器采用“非致死”字眼是用詞不當的。

尷尬的公約

不論當代研究是否將這種制劑納入了違背公約的范疇，這個事情本身都陷入了一個法律上的尷尬區域——允許這種制劑未經核查繼續使用，將使得公約進入加速衰落階段。

OPCW指出，他們很快將出版一個內部報告。美國科學家聯盟(FAS)化學和生物武器控制小組的馬克?威利斯說：“軍備控制的最大成就之一就是禁止了毒物和細菌。”他憎恨看到這些進展發生倒轉，但是現在確實存在這種倒轉的推動力。

第一次世界大戰中的可怕毒氣戰導致1925年的日內瓦協議禁止使用化學武器。1997年，這個協議擴增為《禁止化學武器公約》，將禁止內容擴展為研究、生產和擁有這類制劑。現在有182個國家簽約，由OPCW監管公約并摧毀化學武器。

并不是所有的人都擁戴這個法律，2003年由FAS的3名成員出版的一份分析報告將非致死化學武器的誘惑說成是一首迷人又危險的“海妖”之歌。

對公約的一個顯著豁免就是在各國的法律強制執行上。按照公約第二條第七項，警察(非軍隊性質)允許使用能快速產生“使感官刺痛或失效，但作用會在短時間內消失”的化學制劑。換句話說，像催淚瓦斯和辣椒水噴劑這樣的暴亂控制劑是允許使用的。

很不安全的“非致死”武器

幾十年來，人們一直在努力發明更復雜的非致死性化學武器。1960年，美國和英國的科學家曾試圖研制以芬太奴為基礎的適合制劑，這是一種烈性麻醉劑。然而，隨后的發現使得這種制劑變得毫無價值，因為這些藥劑太過危險而不能安全利用。

今天，公開研究這些藥物的只有一組科學家，他們是在布拉格實驗醫學研究所和查爾斯大學醫院與國防大學的捷克麻醉師。他們的研究在2005年和今年5月在德國埃特林根舉行的歐洲非致死武器座談會上公布，研究人員在會議上描述了他們所使用的一些藥劑。

其中，芬太奴衍生藥物是重要的一類。芬太奴是類鴉片化合物，對機體有著很多效應，比如包括讓人暫時昏迷、緩解疼痛或者改變情緒以及減慢呼吸和心率。另一類重要的藥物是苯二氮，像安定即屬于此類，這類藥物能減少焦慮引導睡眠。還有一類是麻醉劑克他命。

捷克的麻醉專家用這些藥物的組合對猴子和人類的志愿者做實驗。他們用苯二氮和咪達唑侖(一種人用麻醉劑)的混合制劑，再加上α2興奮劑二甲基乙苯咪唑和少量的克他命，采用這個配方，對心率和呼吸很少或幾乎沒有影響，產生了一些非常接近完全可逆的固定效果。另外一些配方也產生了可逆的固定效果，但是有副作用，對血壓、心率和呼吸有顯著的影響。

捷克專家堅持說，他們研究非致死性化學武器是為了用在恐怖分子身上的，“我們的研究有著嚴格的防御性質”。

但是，這并不是他們會議報告的主要焦點。在2007年，研究人員開始認識到他們的工作也可以用于“藥理學上新型非致死類武器的生產”。

這類研究中最大的障礙是人們對麻醉劑的反應各不相同，與任何藥物一樣，由于個體體重和生物化學反應的不同，藥理反應是存在個體間差異的。給予相同劑量的麻醉劑，有的人幾乎沒有反應，有的人會失去知覺，有的人甚至會死去。

FAS的研究人員推出了一個數學模型，可以顯示即使被認為是非常安全的，比如治療指數(致死劑量和昏迷劑量的比)達到1000的藥物，在某個劑量水平時能保證99%的人喪失行為能力，但是也可能使9%的人死亡。而一般典型的麻醉劑絕不是非常安全的，捷克研究人員所用制劑的治療指數僅為5至10之間，所以能夠使更高比例的人死亡。

而且這是實驗室理想狀態下的數據。在實際應用中，藥物會被釋放在一個密閉的空間內，比如一座大樓中。因藥劑分散很慢，每個人所接受的劑量會取決于他們離開藥源的遠近，是各不相同的。

可信的藥劑存在嗎？

FAS的模型是根據莫斯科圍攻事件制定的。他們的結論是：真實的非致死性化學武器并不在當代科學的范疇之內。這種觀點得到了英國醫學會的回應，該學會在今年出版的一篇題為“藥物作為武器的應用”報告中，呼吁醫生應回避對此類制劑的研究。

但是，即便是威利斯本人作為FAS的一個作者，也認為不該把話說絕。他認為由于今天我們對大腦生物化學，包括我們對與麻醉劑有關的受體分子的理解在日益增多，在某種程度上，是有可能設計出更有選擇性的制劑的。他說：“假如我們知道了所有不同受體的三維空間結構，并知道這些受體的位置和他們影響大腦的哪些回路，就有可能生產出安全制劑。”

一種選擇是可以設計影響知覺但不抑制呼吸的藥物，因為研究人員正在研究將這種藥物更多地用作安全的外科麻醉。其中一個辦法就是在動物實驗階段結合用一種像芬太奴這樣的鴉片類藥物，刺激大腦控制呼吸的部位。

但是，不管采用了哪種化學配方，任何人，只要是失去了知覺，只要是舌頭擋住了氣路，就會窒息，所以，保證氣路暢通是外科手術中麻醉師的關鍵工作。

總而言之，一種完全不同的新方法就是設計出一種新型的非致死化學武器，比如那種影響人們情緒的制劑。英國布拉德福大學的神經學家和安全專家馬科姆?丹多說，正在進行中的生命科學革命使得全新化學失能劑的研發成為可能。

丹多提到了對后葉催產素的應用研究，這種研究已經獲得了人們的更多信任。有人正在調查它對大腦畏懼回路的影響。他說：“人們正在尋找這類藥物，他們有成功的可能性。”

期待新約來劃定界限

目前對非致死化學武器研究都不是公開進行的。由于《禁止化學武器公約》在非致死制劑上定義的含混不清，各國沒有義務對外宣告其研究。國際純化學與應用化學聯盟(IUPAC)的專家拉爾夫?特來普幫助撰寫了最近的OPCW報告。他說：“我們現在沒有任何詳細的對化學制劑強制執行的法律。”

捷克科學家的工作已陷入進退兩難的境地：雖然這項研究是軍方投資，但卻是由民間執行的。很顯然，俄國人也在研究這個項目，因為莫斯科發生的事件證明了其重要性。威利斯確信在《禁止化學武器公約》之下，莫斯科事件的合法性是不明確的：報告認為警方和軍方都參與了使用化學制劑。

令人擔憂的是，沒有一個國家的政府要求俄國解釋他們的行動，盡管按照公約條例這是明確的權利。威利斯懷疑這是因為一些國家自己也有該領域的研究項目，他們不想引火燒身的緣故。

美國也沒有這個領域的公開發表論文，但是某些美國的高級官員似乎特別喜歡這種失能毒劑的手段。比如，五角大樓顧問、國防科學委員會在2004年發表的一個題為“未來策略武力”的報告中，就把這種研究叫做“鎮靜劑”武器。作者承認這類研究將“顯著地”涉及到《禁止化學武器公約》，但卻從來沒有要求五角大樓的聯合非致死武器的理事考察這些項目。2005年在德國召開的非致死武器會議上，一個北約(NATO)委員會的美國代表邁克爾?墨菲提出調查非致死武器，并報道已經滿意地與“捷克的研究方法”進行了談話。

根據“陽光項目”，一個國際反生化武器的施壓小組透露，法國是另一個在軍事上對化學失能劑有興趣的國家。比如，法國海軍在土倫的醫學研究中心一直保持有行為藥理學實驗室，其研究內容包括調查低劑量的克他命對人類反應時間的影響。陽光項目認識到，這種研究項目也可能用于人道的目的。但是由于很少可以獲得有關研究資料，他們斷言，這一研究“可以解釋為包括非法的非致死化學武器的活動”。

為回應這個背景，國際禁止化學武器組織的監察人堅持，《禁止化學武器公約》在明年于荷蘭舉行的下一個5年會議上必須要嚴格。其報告要求簽約國研究解決非致死化學武器在原則上是否被允許的問題。如果允許，什么類型的非致死化學武器是可以使用的？怎樣申明？用量和運輸系統又將如何規范？監察人指出，不管結果如何，都需要對新一代非致死化學武器進行測試的更多資料。

然而，這些要求能夠達成嗎？在上一次2003年的五年回顧會議上，人們曾提出了相似的要求，但是卻沒有引起注意。因為大會議程不是由監察員而是由簽約國制定的。實際上國際禁止化學武器組織的批評家指出，這是由美國決定的，因為美國是最主要的捐資者。

如果沒有采取行動，看樣子非致死化學武器將在默認的情況下形成一道國際風景。威利斯說:“人們將繼續使用這些藥劑，過一段時間后，它們將成為《禁止化學武器公約》既成事實的口頭解釋。”他認為，從民用到軍用，只是很小的一步。

而這小小一步，就能結束《禁止化學武器公約》的有效生命。因為如果一個國家在研究或輸出化學武器的時候被人發現，它就可以說是在輸出無需聲明的非致死化學武器。“持續忽視這個話題可能并不怎么敗興，”威利斯說，“我覺得這是有的國家愿意看到的。”