關于語文教科書的選文問題

課文是教科書的主體，教科書的質量主要取決于課文。因此，選好課文是保證教科書質量的關鍵。

新中國成立以來，幾個中學語文教學大綱、課程標準都對課文選擇標準作了明確規定。盡管它們的表述語言有所不同，但意思基本上是一致的，無非包括三個方面：思想內容好、語言文字好、適合教學。這三條看起來簡單，實施起來卻并不容易。

第一，關于思想內容好。

在極左的年代里，課文的思想內容好曾經被理解為政治掛帥、突出無產階級政治，于是教科書變成了報紙雜志的集錦，1958年編寫的中學語文教科書就是如此；或者被理解為以階級斗爭為綱，弘揚斗爭哲學，于是教科書變成了毛主席語錄加上革命大批判文章，“文化大革命”時期編寫的語文教科書就是如此。在比較長的時間里，思想內容好是僅從思想政治上理解的，直到改革開放以后，上世紀八九十年代起，人們的思想逐步解放，對課文思想內容好的理解不再囿于思想政治，也從倫理道德、審美情趣、科學思維、行為習慣等方面考慮。2001年頒布的《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）》和2003年頒布的《普通高中語文課程標準（實驗）》把這一點明確化、具體化，這在語文教科書編寫史上是一大進步，值得充分肯定。

當前，人們一般把課文的思想內容好等同于人文性強。于是，一大批講一點小哲理、抒一點小感情的軟性散文，據說因為披露了人性的優點或弱點，而被視為富于人文性的美文，堂而皇之地涌進教科書。與此同時，那些歌頌歷代人民反抗剝削、壓迫的剛性作品，因為宣揚階級斗爭而不被看好，被逐出教科書。這種現象恐怕應該引起我們的注意。不錯，過去教科書中的外國作品，常常是19世紀批判現實主義作品一統天下；在我國古代作品中，也是反映階級斗爭的作品占絕對優勢。這固然不正常，應該加以糾正，不過也不能因此造成一種傾向掩蓋另一種傾向的局面，把這類作品斬盡殺絕，全部代之以溫情脈脈的所謂人文性強的作品。實際上，現在社會上十分走俏的帶點小哲理、小抒情的軟性散文，是不是真的人文性豐富，還是值得研究的。它們的生命力究竟有多強，大可懷疑。我們中學語文教科書何必趕這個時髦？這類軟性作品可以選一些，但不必多，更不能讓它們全部替代那些剛性作品。

所謂思想內容好，一般指思想內容積極健康，這已得到大家的認同。不過這標準也不是絕對的。教育部1963年頒布的《中學語文教學大綱》就規定：對于古人的作品，思想內容稍有消極因素而藝術水平很高，足以作為學習借鑒的，也可以選一點。在十分講究政治的時代尚且如此，何況今天？這里是不是可以套用一下：對于人文性不是很強而藝術水平很高，足以作為學習借鑒的作品，也可以選一點？姑妄言之，供同仁們討論。

第二，關于語言文字好。

語言文字好是我國所有語文教學大綱、課程標準在選材標準上的硬性規定，從來沒有打過折扣，絲毫沒有回旋的余地。這是由語文課程目標決定的。語文課程既然要培養學生正確理解和運用祖國語言文字的能力，那么對語文教科書課文的語言文字要求，必然是一點兒也不能放松的。

不妨舉一個例子。1962年人民教育出版社中學語文室的同志提出把《談學邏輯》（作者潘梓年）、《在萊比錫審訊的最后發言》（節選自《季米特洛夫選集》）、《在法庭上》（節選自高爾基的《母親》）、《在獄中》（節選自《青春之歌》）、《怎樣評價〈青春之歌〉》（作者茅盾）等七篇文章選進教科書。葉圣陶先生卻提出不同意見，說這七篇文章“僅為粗坯”，“實未具語文教材之資格。我人決不宜抱‘唯名主義’，以為如潘梓年茅盾二位之文，尚有何話說。我人亦不宜盲從市場情況，以為《季米特洛夫選集》《母親》《青春之歌》行銷至廣，讀者至眾，何妨采錄其一章一節為教材”；“此七篇者，姑謂其質皆屬精英，若論其文，則至為蕪雜。意不明確者，語違典則者，往往而有，流行之贅言，礙口之累句，時出其間。以是為教，寧非導學生于‘言之無文’之境乎？”〔1〕請看，葉老對教科書課文語言文字的要求是多么嚴格。

葉老是實踐自己主張的典范。人教社編寫的語文教科書中的許多課文，都是在葉老主持下一字一句集體修改而成的。以《最后一課》為例。先由葉老讀一句原來的譯文，再請通曉法文的編輯評論譯得準確與否，然后大家討論，琢磨最準確生動的表述。討論得差不多有結論了，由普通話水平高的編輯評論是否符合普通話的習慣說法。最后由葉老一錘定音。這樣經過四五天的集體討論，才完成這篇課文的修改。〔2〕像這樣經過精益求精加工的課文，才稱得上語言文字好。

不消說，從整體來看，現在的語文教科書比過去有很大進步。但我心中一直感到不安的，也是現在語文教科書的一個最大缺點，就是與過去的語文教科書相比，語言文字水平大大下降。尤其是選用的一些當代作家的作品和當代中青年翻譯家翻譯的外國作品，語言文字毛病很多，有的簡直是慘不忍睹。毋庸諱言，當代作家和中青年翻譯家同老作家、老翻譯家相比，語言文字功底差了不少，又處在這浮躁的環境里，很少有人愿意坐冷板凳在語言文字上下苦工夫，他們作品的語言文字水平低是毫不奇怪的；而且我們教科書編寫者又不具有葉老那樣的文字功力、那樣的嚴謹態度、那樣的充裕時間，教科書語言文字差是必然的。

什么樣的語言文字才算好？這似乎是不成問題的，但事實上人們的認識并非完全一致。當前的風氣是偏好辭藻繁富、語句花哨的語言，像朱自清先生的散文，《荷塘月色》《綠》成了傳統課文，而他的后期散文《歐游雜記》中的《威尼斯》等作品，倒沒有多少教科書選用。實際上，他后期散文的語言比《荷塘月色》之類散文更好、更精彩。他前期散文的語言比較雕琢，帶有五四時期白話散文尚不成熟時的一些缺點。夏丏尊先生、朱德熙先生早就指出了這一點，作家葉兆言也呼吁，教科書應該選用朱先生的后期散文。但這能否得到大家的認同呢？

第三，關于適合教學。

所謂適合教學，是指課文的可接受性。一篇作品思想內容好，語言文字也好，但不一定適合作課文。作課文的作品還必須符合學生的接受心理和年齡特征。

一是難易適度。過難的作品，遠遠超過學生的認識水平和生活經驗，學生無論怎么讀也讀不懂，當然不適宜作課文。過易的作品，學生一讀就懂，像喝白開水一樣淡而無味，當然也不宜作課文。還是一句老話：跳一跳，摘果子。選作課文的作品，應是學生經過努力能夠讀懂的。

當然，不排除每冊課本選入少量較難的課文。人教社中語室資深編審、作家張中行先生，曾極力主張每冊教科書都要選入相當數量的比較艱深的課文，憑此培養學生閱讀艱深文章的能力。他認為，一個人在生活中不可能一直閱讀適合自己程度的讀物，倒是常常接觸一些較深的書籍，讀起來半懂不懂，這時候就要硬著頭皮讀，力爭多讀懂一些，從不懂到懂。教科書中有意識地選入難課文，就是為學生在課外、在生活中閱讀艱深讀物打下基礎。

二是長短恰當。根據我國教科書的編寫經驗，根據廣大師生的意見，根據語文專家的建議，語文教科書的字數，大體上語體文初一每篇課文不超過2000字，初二、初三每篇課文不超過3000字，高中每篇課文不超過4000字。因為教科書的課文要做細琢細磨的研讀功夫，必須短小精悍。

有的同志說，國外的母語教科書，一般都像詞典一樣厚，里邊的長課文很多，這怎么解釋？這類教科書大都是文學教科書，為使學生了解文學作品的全貌，選用了長篇文學作品，往往不做或少做刪節。然而這類教科書只能略讀，至多選擇長篇中的一些片段作為精讀課文。

我國的教科書選文，力求短小精悍，但也不排除選用少量長課文用來訓練學生的略讀能力。

三是堅持正面教育。不少名作都描寫了社會的丑惡現象和畸形人物，這部分內容自然有它們的價值，但并不意味著可以進入教科書。在世紀之交的語文教育大討論中，曾有先生指責語文教科書選用了老舍的《在烈日和暴雨下》，卻沒有選入小福子賣淫的情節；選用了曹禺的《雷雨》（節選），卻沒有選入周萍與繁漪亂倫的情節。這位先生顯然不知道教科書要對學生堅持正面教育，賣淫、亂倫的內容不適宜在課堂里進行教學。

目前，新出版的當代文學作品中，描寫社會丑惡現象的內容大量增加。北京大學曹文軒教授多次憂慮地說：現在的文學作品很“臟”。這應該引起教科書編者的警惕。

思想內容好、語言文字好、適合教學，這三條標準之間是什么關系？作為語文教科書，語言文字好是最為要緊的。思想內容的重要性，誰也不可低估，但語文教科書畢竟不是政治教科書，因此思想內容只要積極健康就合乎要求了。藝術水準高的作品，思想內容稍有消極因素也可以入選教科書。語言文字好這條標準則沒有任何通融的余地，因為學語文主要就是學習語言文字，語言文字一定要堪為楷模。現在的課標實驗教科書，大都是按照人文專題編排的，有時為了適應專題需要，只看內容而忽視語言，把思想內容符合專題而語言文字較差的文章選入教材，這是非常不可取的。至于適合教學，是三足鼎立之一足，是硬條件，也不可忽視。

關于語文教科書的選文，除了上面談到的標準外，還有不少問題值得探討。

第一，課文的數量。

我國中小學生應該學習多少語文課文？大多數人認為，現在教科書課文數量太少。呂叔湘先生早在上世紀70年代末就大聲疾呼，我國語文教科書不能只薄薄一本，應該大量增加課文。然而，也有教師說，課文多了教不完，教科書不能再厚了。其實，考慮這個問題，首先要研究我國中小學生應該具備什么樣的語文素養，要具備這樣的語文素養必須學習多少語文課文。這些語文課文是每個中小學生都必須吃的“基本口糧”。少吃了就會營養不良，影響孩子的發育成長。至于這些課文能否教完，那是教學方法問題，只能服從于教學內容的需要。換句話說，不能借口教不完而減少學生的“基本口糧”。現在的問題是，我們對學生的語文“基本口糧”還缺少理論和實驗論證，所以誰也說不清教科書的課文究竟要選多少。

第二，文學課文和實用課文。

在世紀之交的語文大討論中，曾有大學教授厲言批評《景泰藍的制作》這樣的文章竟然也選進中學教科書。言下之意，這種典范的說明文不能作為語文課文。在這位文學教授看來，只有文學作品才能登教科書的大雅之堂。討論這個問題，要從語文教學目標出發，我們培養學生正確理解和運用語言文字的能力，主要指理解和運用實用語言文字的能力。既然如此，包括說明文在內的實用文，勢必是語文教科書的重要組成部分。近幾年來，培養文學欣賞能力的呼聲很高，文學作品在教科書中的比例不斷加大。加強文學教育是對的，但文學課文究竟占多大比例，還有待于實踐的檢驗。但不管怎樣，實用文是絕對不能排斥的，必須在教科書中占有一席之地。順便說一句，就我所見，在國外母語教科書中，也沒有以單一的文學教科書替代語文教科書的。在綜合型教科書中，有文學作品，也有實用文章；在分編型教科書中，有文學，也有語言。總之，不能把語文教科書改成單一的文學教科書。

第三，傳統課文與時文。

隨著我國國學熱、讀經熱的興起，有一些學者主張學生從小就應誦讀傳統文化經典。他們認為，一個學生如果從小學到高中畢業，有計劃、有步驟、有組織地誦讀經典，語文素養必定很高，現在全社會憂慮的語文水平下降問題，必將迎刃而解。對此，另有一些學者卻不愿認同，甚至激烈反對，認為這是變相恢復封建讀經教育，違反現代教育規律，摧殘青少年心靈，使學生成為只能死記硬背古書、不知發現創新的庸才。應該說，兩方面各有各的道理，也各有各的局限，應該求同存異。這“同”，就是語文教科書應以經典為主，這主要指傳統名家名著（新中國成立以前的作品），時文（新中國成立以后的作品）還沒有經過長時間考驗，很難說哪些是經典，但可以把公認的少量好作品暫且歸入到經典中，與傳統經典作品一起作為教科書課文的主體。應該在語文課程標準中列出我國中小學生必讀經典篇目，這是學生的“基本口糧”，任何一套教科書都必須選用。此外，教科書還必須選入一些非經典的時文，它們以切合學生實際、時代氣息濃厚、語言鮮活新穎見長。這些時文的篇目不宜指定，應由各套教科書編者自選，并且隨著社會的發展不斷更新。

關于語文教科書的選文問題，一向見仁見智，爭論不休，這里所說，僅是一家之言，拋磚引玉而已，期待同仁們教正。

〔1〕引自《課文的選編——致人教社中學語文編輯室》，《葉圣陶集》第16卷，江蘇教育出版社1993年版。

〔2〕《葉圣陶先生和教材建設》，《劉征文集》第1卷，人民教育出版社2000年版。