論茅盾對鴛鴦蝴蝶派的批評及其策略

“五四”新文化運動時期，新文學家對鴛鴦蝴蝶派展開了猛烈的進攻，其間文學研究會發揮了關鍵性的作用。茅盾是文學研究會主要人物，他對鴛鴦蝴蝶派的批評態度非常嚴肅，也很嚴厲。他從思想和藝術兩個方面剖析了鴛鴦蝴蝶派小說，在當時產生了較大影響。

一

文學研究會于1921年1月在北京成立，發起人有周作人、鄭振鐸、孫伏園、沈雁冰、葉紹鈞、許地山、王統照、郭紹虞、蔣百里、耿濟之、瞿世英、朱希祖，共12人。文學研究會在其《宣言》中指出：“將文藝當作高興時的游戲或失意時的消遣的時候，現在已經過去了。我們相信文學是一種工作，而且又是于人生很切要的一種工作。”①明確地提出了與鴛鴦蝴蝶派的“游戲”、“消遣”說完全相反的觀點。

反對游戲、消遣的文學觀，是文學研究會的宗旨與根本任務，也是該會之所以成立的主要原因。對此，茅盾在《關于“文學研究會”》一文中說：“就我所知，文學研究會是一個非常散漫的文學集團。……如果有所謂“一致”的話，那亦無非是“將文藝當作高興時的游戲或失意時的消遣的時侯，現在已經過去了”，這一基本的態度。現在想起來，這一基本的態度，雖則好像平淡無奇，而在當時，卻是文學研究會所以能成立的主要原因，……當時文學研究會同人在反對游戲的消遣的文學觀這一點上，頗有點戰斗的精神！”②從中可以看出，文學研究會之所以能作為文學社團而存在，并發揮集團的戰斗精神，完全是由于基本態度的一致，即反對鴛鴦蝴蝶派游戲、消遣的文學觀，是該會共同的思想基礎，也是其能夠組織成為一個文學社團的原因。

二

在文學研究會中，最能凸顯社團意志和精神的，最能充分發揮個人力量的是茅盾，向鴛鴦蝴蝶派游戲、消遣的文學觀進行猛烈沖擊的代表人物也是茅盾，實際上首倡為人生而藝術的文學觀，并與鴛鴦蝴蝶派相對抗的，仍然是茅盾。

茅盾是文學研究會的發起人之一，他在文學研究會成立之前，就在其多篇論著中批評游戲、消遣的文學觀，提倡為人生而藝術的文學觀，為文學研究會的成立作了思想理論上的準備。例如，他在《現在文學家的責任是什么？》一文中，明確指出：“文學是為表現人生而作的。文學家所欲表現的人生，決不是一人一家的人生，乃是一社會一民族的人生。”他還說，文學“不是‘濃情’和‘艷意’做成的”，“不是茶余酒后消遣的東西！”③顯然，這里的為人生與游戲說是處于對立地位的。此外，他還發表了《文學和人的關系及中國古來對于文學者身份的誤認》一文，認為：文學“不是高興時的游戲或失意時的消遣”，“文學的目的是綜合地表現人生”，“文學家是來為人類服務，應該把自己忘了，只知有文學；而文學呢，即等于人生！”④在這里，不僅以文學為人生而與游戲、消遣相對立，而且以文學=人生的公式來特別強調表現人生的巨大價值和重要意義，由此也可看到茅盾在確立文學研究會宗旨方面的開創作用了。

茅盾在宣揚為人生而文學與反對游戲主義方面，充分地利用、發揮了《小說月報》這一平臺的作用。《小說月報》乃上海商務印書館出版發行，1910年7月創刊，至1920年底，十年間，由鴛鴦蝴蝶派著名人物王蘊章、惲鐵樵編輯，成為該派的重要陣地，自第12卷起，由茅盾編輯。茅盾剛剛走馬上任，便大刀闊斧地進行了改革，改變了鴛鴦蝴蝶派游戲主義風氣，大力提倡文學為人生服務。《小說月報》雖是以個人名義投稿、而非某一文學社團辦的刊物，但在事實上已成為新文學運動的一大陣地。

茅盾以個人身份被聘為《小說月報》編輯后，立即著手對《小說月報》進行了改革。他親筆撰寫《〈小說月報〉改革宣言》，聲稱“對于為藝術的藝術與為人生的藝術，兩無所袒，必將忠實介紹，”⑤前者乃創造社的藝術觀，后者乃文學研究會的藝術觀，盡管茅盾并不認可前者，但卻不排斥他們，而是和他們結成統一戰線，并通過改革宣言而公諸于世，這就團結了大批和自己意見不同的作家，從而擴大了自己的影響，擴大了改革后的《小說月報》的影響，也擴大了兩大社團的影響，并波及到其他社團。這就在實際上壯大了對鴛鴦蝴蝶派的游戲、消遣的文學觀進行批評的隊伍。創造社的成仿吾、郭沫若，還有魯迅、李芾甘等人，都寫過批評文章。

茅盾執掌《小說月報》編輯大權后，扭轉了思想方向，改變了編輯方針，取締了游戲、消遣的文學觀，樹立了新的文學觀，并且不予刊發商務印書館已買下的可供《小說月報》一年之用的鴛鴦蝴蝶派作品，因而引起了鴛鴦蝴蝶派的憤怒，遂進行了猛烈的反擊。對此，鄭振鐸在《中國新文學大系·文學論爭集·導言》中說：“鴛鴦蝴蝶派的大本營是在上海。他們對于文學的態度，完全是抱著游戲的態度的。”“但當《小說月報》初改革的時間，他們卻也感覺到自己的危機的到臨，曾奪其酒色掏空了的精神，作最后的掙扎。他們在他們勢力所及的一個圈子里，對《小說月報》下總攻擊令。冷嘲熱罵，延長到好幾個月還未已。”“但過了一時，他們便也自動收了場。《禮拜六》、《游戲雜志》一類的刊物，便也因讀者們的逐漸減少而停刊了。”⑥這里記述了鴛鴦蝴蝶派對改革的《小說月報》的攻擊過程，寫出了其衰落景況；并表明了他們的觀念的“根深蒂固”。這與茅盾的看法完全一致。

三

茅盾還從藝術觀上批評了鴛鴦蝴蝶派的“記賬式”敘述與“向壁虛構”，大力提倡“自然主義”。⑦

茅盾認為，舊派小說多章回體，格式呆板，影響自由發揮，鴛鴦蝴蝶派的文言小說，就采取了這一老套子，其白話小說也有不少是記賬式。而自然主義的描寫方法是醫治這種弊端的對癥良藥，自然主義主張實地觀察與細致描寫，且能用近代科學中的進化論、心理學等解剖社會問題，故能校正舊派小說錯誤。他說：“世上沒有絕對相同的兩匹蠅，所以若求嚴格的‘真’，必須事事實地觀察。這事事必先實地觀察便是自然主義者共同信仰的主張。……左拉這種描寫法，最大的好處是真實與細致。一個動作，可以分析的描寫出來，細膩嚴密，沒有絲毫不合情理之處。這恰巧和上面說過的中國現代小說的描寫法正相反對。專記連續的許多動作的‘記賬式’的方法，和不合情理的描寫法，只有用這種嚴格的客觀描寫法方能慢慢校正。”⑧

茅盾的批評的確擊中了鴛鴦蝴蝶派的要害，鴛鴦蝴蝶派的不少作品都是“記賬式”敘述，一些作品缺乏真實的生活體驗，編造的痕跡明顯，從而損害了作品的藝術性。

茅盾用現代小說的標準來規范舊小說，探求更合乎時代節奏的新的表現手法。這是符合藝術發展規律的，體現了注重創新的精神，但是卻忽略了舊形式的大眾基礎。關于這一點，茅盾在20世紀30年代有所認識，即：中國舊小說的寫法，“在藝術形式上是原始的，然而恰恰合于文化水準低落的大眾的口味。”⑨而新文藝，大眾總覺得不夠味，句法不順眼，表現方式也不習慣，讀起來費力。因而它的讀者只是知識分子和青年學生。可見，舊形式在當時還是有一定的適用性的。

此外，茅盾還批評了鴛鴦蝴蝶派的拜金主義。即：他們把小說當作商品，“只要有地方銷，是可以趕制出來的；只要能迎合社會心理，無論怎樣遷就都可以。這兩種觀念，是摧殘藝術萌芽的濃霜。”⑩關于這一點，應該辯證地分析。鴛鴦蝴蝶派作家在文化市場的開拓方面是做出過一定貢獻的。鴛鴦蝴蝶派文人是最早的一批職業化文人，他們煮字療饑，以勞動換取稿酬，是值得尊重的。他們多為報紙副刊或通俗期刊主筆，為了報刊的贏利和銷量，他們重視市場、貼近讀者，及時捕捉社會生活中人們普遍存在的心理需求，撰寫了大量適合市場需求的文化產品，大大活躍了文化市場。他們創作的一些白話小說和翻譯的大量外國文學作品，雖然質量有高有低，但是在新舊文學過渡、轉換中，在一定程度上、特定范圍內，具有不可或缺的填補空白的意義和中介作用。在青黃不接的文化市場上具有特定的調節功能和填補市民大眾精神需求的作用，對于一些新文學家也產生了有益的影響。

即使在今天看來，茅盾對鴛鴦蝴蝶派的批評，也是符合歷史發展潮流的。隨著“五四”運動的狂飆突起，反帝反封建浪潮席卷全國，新文學取代舊文學的中心地位乃大勢所趨、歷史必然，鴛鴦蝴蝶派卻不愿意失去其在文壇一統天下的局面，因而新舊矛盾斗爭是不可避免的。作為文學巨匠的茅盾對他們的批評，乃時代的召喚，是順應新文學運動發展形勢的。1921年茅盾改組《小說月報》，1932年黎烈文接替鴛鴦蝴蝶派巨子周瘦鵑擔任《申報》副刊“自由談”的主編，都反映了這一趨勢。

茅盾等文學研究會作家注重文學的社會價值，希望文學承擔起喚醒民眾并給他們力量的歷史重任，因而對鴛鴦蝴蝶派以興味為主的文學觀予以痛擊。以今天的觀點來看，游戲消遣是文學的功能之一，本來無可厚非，但是結合民初鴛鴦蝴蝶派創作實績來看，這種批評十分必要。民初風靡一時的哀情小說與黑幕小說發展到后來弊端盡顯。前者拘泥于個人情感的狹小空間，整日哭哭啼啼，以淚洗面，缺乏剛健之氣；后者在某種程度上暴露了社會黑暗，但是對一些丑惡現象缺乏篩選，某些作品描寫過細過濫，有誨人以惡之嫌。有的文人玩世不恭、散漫無忌，作品隨意而為，油滑浮薄，格調不高。因而茅盾的批評是有的放矢的，它對鴛鴦蝴蝶派藝術境界的拓展大有裨益。□

①周作人《文學研究會宣言》，《小說月報》第12卷第1號。

②⑤茅盾《關于“文學研究會”》，《現代》1933年第3卷第1期。

③茅盾《現在文學家的責任是什么？》，《東方雜志》1920年第17卷第1期。

④茅盾《文學和人的關系及中國古來對于文學者身份的誤認》，《小說月報》1921年第12卷第1期。

⑥鄭振鐸《中國新文學大系·文學論爭集·導言》，上海良友圖書公司1935年版。

⑦⑧⑩茅盾《自然主義與中國現代小說》，《小說月報》1922年第13卷第7期。

⑨茅盾《文藝大眾化問題》，《茅盾全集》第21卷第357頁，人民文學出版社第1991年版。

（作者單位：蘇州大學文學院、安徽大學文學院）