論弗雷德里克·詹姆遜批評(píng)理論中的烏托邦思想

弗雷德里克·詹姆遜是當(dāng)代著名的馬克思主義批評(píng)家和理論家。他的著述和理論超越了特定的學(xué)科界限和國(guó)別界限，具有廣泛的世界性影響。在美國(guó)批評(píng)家中，他是論述被引用最多的人。有學(xué)者曾這樣評(píng)價(jià)他在當(dāng)今學(xué)術(shù)界的地位，“詹姆遜激進(jìn)的文學(xué)和文化批評(píng)已成為今日北美人文知識(shí)界的一種潮流，自20世紀(jì)60年代，甚至可能自前冷戰(zhàn)時(shí)期以來，還沒有一種馬克思主義批評(píng)享受過此種殊榮。”①作為一名學(xué)者，詹姆遜的身上可以被貼上很多標(biāo)簽，諸如西方馬克思主義者、后現(xiàn)代文化理論家、文學(xué)批評(píng)家等。然而，在這眾多的標(biāo)識(shí)中，烏托邦主義者卻是最貼切但卻通常受到忽略的一個(gè)。在詹姆遜的理論發(fā)展中，烏托邦是一個(gè)貫穿始終的主題，并日益凸顯。因此，正確地認(rèn)識(shí)詹姆遜理論中的烏托邦思想，對(duì)掌握西方馬克思主義在當(dāng)代的理論走向以及對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義文化建設(shè)無疑具有重要的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值。

在詹姆遜的文學(xué)和文化批評(píng)理論中，烏托邦是一個(gè)不可或缺的維度。它與意識(shí)形態(tài)一起構(gòu)成了詹姆遜的馬克思主義闡釋學(xué)的雙重視角。早在《政治無意識(shí)》里，詹姆遜就對(duì)意識(shí)形態(tài)與烏托邦之間的關(guān)系作辯證的闡釋，他認(rèn)為，有兩種談?wù)撘庾R(shí)形態(tài)的方式，一種是肯定的，另一種是否定的。前者稱作烏托邦，后者稱作意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)與烏托邦之間構(gòu)成了一種張力。對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的有效運(yùn)用需要對(duì)這兩種方式都加以考慮。否定的意識(shí)形態(tài)是錯(cuò)誤的、虛假的。而肯定的意識(shí)形態(tài)是任何群體行動(dòng)所依賴、并對(duì)此加以確證的理論，如現(xiàn)代主義，是一種群體理論，是一種肯定的意識(shí)形態(tài)，也是一種烏托邦。在詹姆遜看來，意識(shí)形態(tài)無處不在，它與烏托邦具有密不可分的關(guān)系。馬克思主義的意識(shí)形態(tài)功能也同時(shí)是它的烏托邦功能，因?yàn)樗渡淞艘环N性質(zhì)完全不同的未來形象。可以說，意識(shí)形態(tài)和烏托邦是文學(xué)和文化文本的兩個(gè)基本構(gòu)成方面，它們共存于任何話語(yǔ)構(gòu)造之中。前者在文本中以顯文本的形態(tài)而存在，后者則以“政治無意識(shí)”的形態(tài)而成為一種潛文本，它是一種烏托邦的欲望，是對(duì)總體性的渴望。而批評(píng)家的主要任務(wù)就是闡釋這一潛在文本，透過文本表面的意識(shí)形態(tài)將這種政治無意識(shí)恢復(fù)為文本的烏托邦功能。在詹姆遜看來，只有認(rèn)識(shí)到文本的意識(shí)形態(tài)和烏托邦的雙重功能，馬克思主義文學(xué)思想的革命性才可能在當(dāng)代資本主義世界的政治實(shí)踐中得到體現(xiàn)。意識(shí)形態(tài)是馬克思主義的否定闡釋學(xué)，烏托邦是肯定闡釋學(xué)。在詹姆遜看來，肯定闡釋學(xué)與否定闡釋學(xué)并不是兩種不同的分析方法，而是馬克思主義闡釋學(xué)中相互補(bǔ)充、相互統(tǒng)一的兩個(gè)方面。孤立實(shí)踐任何一種，都是有問題的。因此，“馬克思主義的否定闡釋學(xué)，馬克思主義實(shí)踐的正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)分析，在對(duì)實(shí)際作品的解讀和闡釋中，應(yīng)與馬克思主義的肯定闡釋學(xué)或?qū)ο嗤囊庾R(shí)形態(tài)文化文本的烏托邦沖動(dòng)的破譯同時(shí)進(jìn)行。”②我們可以看出，在詹姆遜的馬克思主義闡釋學(xué)中，意識(shí)形態(tài)與烏托邦是一種辯證、共生的關(guān)系。兩者缺一不可，它們共同構(gòu)成了詹姆遜的批評(píng)話語(yǔ)的總體性視角。

在詹姆遜闡釋的具體操作過程中，最終的落腳點(diǎn)是對(duì)文本中烏托邦欲望的揭示。這就涉及到了闡釋學(xué)的核心——政治無意識(shí)理論。詹姆遜烏托邦思想的核心是政治無意識(shí)。政治無意識(shí)是被壓抑的烏托邦欲望，闡釋的任務(wù)就是找到這種最初的烏托邦的欲望。按照詹姆遜的觀點(diǎn)，歷史是缺場(chǎng)的，無法再現(xiàn)，我們只能通過文本去接近它、認(rèn)識(shí)它。而這只有依靠政治無意識(shí)才能完成，因?yàn)樗诰虺隽吮谎谏w的現(xiàn)實(shí)，從而使我們看到了一個(gè)總體的歷史。那么，什么是政治無意識(shí)呢？詹姆遜本人對(duì)這一概念從未進(jìn)行過明確的說明，但根據(jù)他的政治無意識(shí)理論，所有的文本都被看作是一定的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)集體以各種遏制策略投射其意識(shí)形態(tài)的愿望或幻想的場(chǎng)所。因此，一種辯證的文學(xué)和文化批評(píng)就必須用總體化和歷史化的方法來對(duì)文本的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行除幻，在打開文本的意識(shí)形態(tài)封閉的同時(shí)，也揭示文本內(nèi)部的烏托邦幻想，使文本成為對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行癥狀分析的場(chǎng)所。在詹姆遜看來，政治無意識(shí)是文學(xué)作品的元敘事，是進(jìn)行文本闡釋的一個(gè)基點(diǎn)，通過它可以闡釋文本中的歷史現(xiàn)實(shí)，正如他所言：“一切文學(xué)，不管多么虛弱，都必定滲透著我們稱之為的政治無意識(shí)，一切文學(xué)都可以解作對(duì)群體命運(yùn)的象征性思考。”③在他那里，烏托邦的本質(zhì)就是被壓抑的政治無意識(shí)。它是一種集體無意識(shí)，是被壓抑的烏托邦的欲望，是本雅明所說的“歷史的夢(mèng)魘”，即任何一部記錄文明的史冊(cè)無不同時(shí)又是一部記錄殘暴的史冊(cè)。而批評(píng)家的任務(wù)之一就是在文本中找到這種政治無意識(shí)，找到這種被壓抑的烏托邦的欲望。在闡釋中，烏托邦欲望從意識(shí)形態(tài)的遏制狀態(tài)中釋放出來，政治無意識(shí)得以恢復(fù)。這是詹姆遜為反文化——政治霸權(quán)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)以及為恢復(fù)并重建集體和政治的批評(píng)所做的努力。

如果說在黑格爾和馬克思那里，烏托邦是實(shí)證主義的歷史敘事范式，那么對(duì)詹姆遜來講，烏托邦更偏向于政治的和意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，它是個(gè)政治詞語(yǔ)，是進(jìn)行批判思考的主要推動(dòng)力，在人類生活中扮演著重要的政治角色。闡釋最終是指向政治的，做出某種政治的判斷。這賦予了詹姆遜烏托邦思想濃厚的政治特征。在《晚期資本主義的文化邏輯》中，詹姆遜指出，烏托邦在第一世界的后現(xiàn)代社會(huì)中已變成一個(gè)強(qiáng)有力的政治詞語(yǔ)，他將烏托邦同后現(xiàn)代藝術(shù)中的政治相聯(lián)系。可以說，對(duì)詹姆遜來講，政治和政治立場(chǎng)是一種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，這使他能夠面對(duì)新的社會(huì)現(xiàn)象，不斷地向新問題挑戰(zhàn)。對(duì)詹姆遜而言，烏托邦思考是進(jìn)行有意義的社會(huì)變革的前提條件。而想象烏托邦也就是一種激進(jìn)的政治實(shí)踐形式。詹姆遜將文學(xué)、文化文本看作烏托邦的空間，看作一個(gè)與現(xiàn)實(shí)對(duì)抗的場(chǎng)所。因此，在他看來，闡釋活動(dòng)是一種烏托邦的投射，是祛魅的一個(gè)部分，是一個(gè)尋求真理的過程。然而，烏托邦并不是對(duì)未來的政治生活進(jìn)行想象，而是指向當(dāng)下的政治。它產(chǎn)生于政治懸置的時(shí)刻，意味著徹底改變社會(huì)系統(tǒng)的愿望。烏托邦這個(gè)詞本身包含兩個(gè)維度：現(xiàn)實(shí)與未來。詹姆遜的烏托邦思想是指向現(xiàn)實(shí)的。他認(rèn)為未來在結(jié)構(gòu)上固存于現(xiàn)在（如社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征已在資本主義制度內(nèi)部漸漸發(fā)展起來）。因而，烏托邦的意義并不在于能想象一個(gè)美好的社會(huì)，而在于使我們認(rèn)識(shí)到在當(dāng)前想象這樣一個(gè)理想社會(huì)的無能為力。也就是說，烏托邦的作用首先在于它是與現(xiàn)實(shí)保持距離的批判工具，它將人們從對(duì)現(xiàn)實(shí)的滿足中解救出來，在精神上對(duì)生活在后現(xiàn)代社會(huì)中的人們給予激勵(lì)，其次才是幫助人們恢復(fù)對(duì)未來的理想，在歷史的總體中定位現(xiàn)在，并想象未來。這也是為什么詹姆遜從未對(duì)未來社會(huì)進(jìn)行過明確的說明的原因。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，烏托邦不是對(duì)一種未來政治的渴望，而是對(duì)政治回歸到當(dāng)前時(shí)刻的渴望，即對(duì)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)保持清醒的政治批判，從而幫助人們重新找回理想。對(duì)此在的關(guān)注正是詹姆遜的烏托邦思想與眾不同之處，是他對(duì)希望哲學(xué)的一種超越。可以說，“詹姆遜的歷史理想中，包含著一個(gè)超越資本主義的烏托邦遠(yuǎn)景。它對(duì)現(xiàn)有體制的態(tài)度，是承認(rèn)它的現(xiàn)實(shí)性而質(zhì)疑它的合理性。在馬克思主義意識(shí)形態(tài)評(píng)判下，是一種海德格爾式的去蔽而致存在之澄明的努力。”④

作為一個(gè)生活在后現(xiàn)代社會(huì)中的文化批評(píng)家，詹姆遜是為數(shù)不多的仍秉持烏托邦理想的理論家之一。詹姆遜是個(gè)烏托邦主義者，他雖未提供理想的烏托邦藍(lán)圖，但他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判，對(duì)一個(gè)消除異化的社會(huì)的欲求，無不體現(xiàn)他的烏托邦理想。詹姆遜對(duì)烏托邦的思考不僅僅是針對(duì)烏托邦問題本身，而且是對(duì)晚期資本主義社會(huì)本質(zhì)以及進(jìn)步觀的反思，是對(duì)歷史的思考與探索。雖然詹姆遜建立了一個(gè)烏托邦的闡釋學(xué)，但他從未對(duì)烏托邦的含義進(jìn)行過明確的說明。在他那里，烏托邦并不代表希望、美好等意義，而是個(gè)批判、否定的詞語(yǔ)。在詹姆遜的著作里，我們看到烏托邦經(jīng)常與失敗、死亡等詞語(yǔ)相聯(lián)。詹姆遜認(rèn)為，烏托邦思考的意義在于它的失敗性，在于它使我們認(rèn)識(shí)到想象未來的無能為力，認(rèn)識(shí)到我們當(dāng)前的局限，即我們都被囚禁在意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)的封閉之中。在他看來，任何可以想象得出的事物都不是烏托邦，因?yàn)樽鳛閭€(gè)體，我們都無一例外地被我們各自所處的歷史、社會(huì)等條件所制約。因此，有關(guān)未來的任何烏托邦的想象都是失敗的。但正是這種失敗性才揭示了那些阻礙歷史進(jìn)步的東西，幫助人們進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的批判與歷史性的思考。詹姆遜指出，在我們當(dāng)前的時(shí)代里，烏托邦概念的性質(zhì)經(jīng)歷了一種辯證的顛倒，它使一個(gè)在性質(zhì)上完全不同于這個(gè)世界的世界有可能富于生氣，它代表著革命的力量，采取一種執(zhí)著地否定現(xiàn)存一切的形式。在詹姆遜看來，烏托邦是一個(gè)革命的概念，它拒絕再現(xiàn)、敘述和任何具體想象。烏托邦思想通過失敗而獲得成功。烏托邦本身是不能實(shí)現(xiàn)的，但繼續(xù)想象這樣一個(gè)事物的可能性，這種努力本身就具有某種肯定的因素。詹姆遜之所以強(qiáng)調(diào)烏托邦否定性的一面是因?yàn)樗褳跬邪钭鳛橐环N否定、批判的機(jī)制，作為對(duì)當(dāng)前社會(huì)文化的一種抵抗。他曾說過，想象一種否定的關(guān)系比想象一種肯定的關(guān)系要容易得多。在尚未找到積極的生活方式與習(xí)慣的時(shí)候，我們也許只有先講反抗。雖然當(dāng)前的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)令人擔(dān)憂、沮喪，但詹姆遜的烏托邦思想?yún)s是積極而樂觀的。作為西方左派的知識(shí)分子，他認(rèn)為，“盡管有某種暫時(shí)的政治上的或社會(huì)上的悲觀主義，盡管世界范圍里的集體實(shí)踐仍然不夠活躍，但現(xiàn)實(shí)世界的豐富多彩和變動(dòng)不居仍將使左翼知識(shí)界在很長(zhǎng)一段時(shí)間里保持旺盛的活力。”⑤

雖然身為西方的知識(shí)分子，詹姆遜的烏托邦思想?yún)s是指向東方，尤其是寄希望于中國(guó)。他曾指出，如果中國(guó)的社會(huì)主義能夠成功地建立一個(gè)不同于西方資本主義的選擇，這將對(duì)全球任何一個(gè)地方都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。而中國(guó)的環(huán)境和歷史條件為這提供了有利的土壤。詹姆遜的這一期望顯然同他的政治理想有關(guān)。詹姆遜認(rèn)為，資本主義以及不同于資本主義的選擇的可能性一直是迫在眉睫的問題，而到目前為止，社會(huì)主義社會(huì)是最好的社會(huì)形式。詹姆遜將一種體制代替另一種體制稱為革命。在他看來，革命不是一個(gè)瞬間，而是一個(gè)過程。政治革命并不是永遠(yuǎn)可能的，歷史的發(fā)展和群眾性運(yùn)動(dòng)不是持續(xù)不變的，而是波浪式的，在這種情況下我們可以發(fā)揮另外一種作用，那就是去揭示各種阻礙歷史進(jìn)步的東西。而這正是烏托邦在當(dāng)代需要發(fā)揮的作用。詹姆遜認(rèn)為，作為一種形式，烏托邦不是對(duì)未來另一種社會(huì)形式的再現(xiàn)，而是一種想象這樣社會(huì)的迫切需要。也就說，烏托邦的意義不在于想象的是什么，而是想象本身，是一種激勵(lì)和希望。而這恰恰是當(dāng)代西方社會(huì)不斷失落的東西。在詹姆遜的理論中，我們看到了他對(duì)整個(gè)人類歷史遠(yuǎn)景和生活方式所作的探索，而這種探索是建立在對(duì)當(dāng)代資本主義的批判之上的，這無疑使他將希望寄托在西方之外的世界，以期尋求出路。他的第三世界文化理論表達(dá)了他力圖從資本主義體系之外的地方進(jìn)行變革的一種努力。在全球化浪潮襲來的今天，作為生長(zhǎng)在美國(guó)的知識(shí)分子，詹姆遜犀利地指出，全球化并沒有人們幻想的那種普遍的解放，它仍然是一種西方的主導(dǎo)敘事。從資本的角度看，在全球化資本主義階段，資本的擴(kuò)張已達(dá)到驚人的地步，其勢(shì)力在今天已延伸到許多此前未曾有過商品化的領(lǐng)域，其中最重要的就是，資本的勢(shì)力已延伸到了文化領(lǐng)域，成為支配文化活動(dòng)的決定因素。同時(shí)，詹姆遜指出，全球化在當(dāng)今就是美國(guó)化，美國(guó)文化所取得的成功不純粹是文化上的成功，它也是經(jīng)濟(jì)上、政治上的成功。這種文化的入侵比以前的殖民化或帝國(guó)主義侵略都更加深入。因此，詹姆遜為晚期資本主義社會(huì)設(shè)定了一個(gè)激進(jìn)的第三世界作為他者，并將它想象為抵制資本主義總體制度的飛地。他指出，晚期資本主義正在對(duì)第三世界的經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域進(jìn)行滲透、進(jìn)攻，因此發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該有正確的文化策略，要根據(jù)自身國(guó)情，既要保護(hù)自己的本土文化，同時(shí)要在和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)話中面向世界。這對(duì)我們發(fā)展中國(guó)特色的社會(huì)主義文化研究具有重要的啟示作用。作為一個(gè)馬克思主義文學(xué)和文化批評(píng)家，詹姆遜希望通過建立一種全新的政治藝術(shù)來實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義制度的抵抗，建立一種反霸權(quán)的文化政治。具體地說，這樣一種烏托邦思想是反對(duì)美國(guó)霸權(quán)的。難怪美國(guó)學(xué)者羅蒂曾指責(zé)詹姆遜不愛國(guó)。實(shí)際上，詹姆遜是愛國(guó)的，只是出于知識(shí)分子的職責(zé)和良知才使得他有勇氣在被后現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)遮蔽的美國(guó)社會(huì)中挺身而出，發(fā)出一種截然不同的聲音。他對(duì)霸權(quán)的批判，并非是對(duì)美國(guó)模式的簡(jiǎn)單否定，而是他認(rèn)為，人類應(yīng)該具備想象另外一種與當(dāng)下不同的生活的能力。作為西方的知識(shí)分子，詹姆遜能夠站在“中心”之外，進(jìn)行總體的分析是難能可貴的，而這源于他對(duì)馬克思主義的信仰與追求。就像有學(xué)者評(píng)價(jià)的那樣：“詹姆遜的馬克思主義問題性使他始終面對(duì)資本主義生產(chǎn)方式在世界歷史范圍內(nèi)的擴(kuò)展。他對(duì)第一世界的分析內(nèi)在地包含了對(duì)第三世界的廣袤的地域與時(shí)間的關(guān)注。”正是通過對(duì)晚期資本主義社會(huì)本質(zhì)以及進(jìn)步觀的反思，詹姆遜將烏托邦明確地指向了東方。

對(duì)于當(dāng)前的文化，詹姆遜認(rèn)為，它是抵制烏托邦的。這種抵制發(fā)生在兩個(gè)層面上：其一是在文本本身，其二是在文本分析的層面上。而第二個(gè)層面更令人擔(dān)憂，因?yàn)樗怯幸庾R(shí)的，而前者是無意識(shí)的。烏托邦不僅給我們提供了某些作品之所以吸引人的解釋，而且也給我們提供了評(píng)價(jià)這些作品的批評(píng)尺度。從這個(gè)意義上講，詹姆遜重申烏托邦思想無疑具有深刻而又豐富的意義。今天，資本和市場(chǎng)的無處不在使想象另外一種截然不同的社會(huì)和生活成為不可能，正因此，我們比以往任何時(shí)候都更需要烏托邦的想象。如同想象一種語(yǔ)言意味著想象一種生活方式，詹姆遜的烏托邦話語(yǔ)是對(duì)理想的拯救與維護(hù)，它喚起了深深地、無言地埋藏在我們心底的一種叫作希望的東西。作為知識(shí)分子，詹姆遜認(rèn)為，自己的責(zé)任一方面是揭示資本主義的意識(shí)形態(tài)局限，另一方面，也是更為重要的一面，就是要維護(hù)理想。作為馬克思主義文學(xué)理論家，不能像蕓蕓眾生那般渾渾噩噩地度日，而是有義務(wù)把現(xiàn)實(shí)的真相告訴世人，引導(dǎo)他們?nèi)プ非蟾油昝赖纳鐣?huì)形式。正因此，詹姆遜將烏托邦作為后現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)主題。他曾說過，如果后現(xiàn)代主義是對(duì)上世紀(jì)60年代的替代，是對(duì)其政治失敗的補(bǔ)償，那么，烏托邦問題將是對(duì)我們想象變化的能力的一個(gè)重要檢驗(yàn)。可以說，詹姆遜的烏托邦工程就是對(duì)上世紀(jì)60年代烏托邦工程的繼續(xù)，是一個(gè)維護(hù)理想、尋求真理的過程。

然而，同任何理論一樣，詹姆遜的烏托邦思想也存在著諸多的局限，盡管詹姆遜博采眾長(zhǎng)，試圖吸收各種理論話語(yǔ)的優(yōu)點(diǎn)，以期建立一種游刃于各種理論之間的元批評(píng)。詹姆遜的烏托邦思想一個(gè)最大的問題是，它以馬克思主義為基礎(chǔ)，卻是對(duì)黑格爾的一種回歸。陷入了形而上的、主觀精神的運(yùn)作。我們不禁要問，被壓抑的政治的欲望是不是在每一部文學(xué)和文化文本中都能找到？宏大歷史的終極視域是怎樣展開的？它是否真的能把我們引向所謂的真實(shí)？雖然詹姆遜提倡集體主義的烏托邦，體現(xiàn)了他的強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，但有學(xué)者認(rèn)為詹姆遜的烏托邦更多的是一種理想主義的認(rèn)知，它與政治上的無能有關(guān)。在我看來，詹姆遜所建立的抵抗的文化政治學(xué)并不能直接產(chǎn)生馬克思主義的政治。作為文學(xué)和文化批評(píng)家，他無法觸及資本主義制度的根本，因此，只能通過文化的批判來提高人們的意識(shí)。

盡管詹姆遜的理論有著種種不足，但他那種犀利的批判精神和關(guān)注現(xiàn)實(shí)的情懷卻正是我們這個(gè)時(shí)代所需要的。尤其在全球化的今天，面對(duì)蜂擁而至的各種意識(shí)形態(tài)與文化思潮，中國(guó)正需要詹姆遜這樣的一種批判的聲音，需要對(duì)理想的維護(hù)。在這樣一個(gè)傳統(tǒng)、歷史、價(jià)值等都被資本無情打碎的今天，我們?cè)撊绾沃亟w的經(jīng)驗(yàn)？該從何處恢復(fù)我們的理想？也許，詹姆遜的烏托邦思想無法提供最終的答案，但它卻給那些尋求真理與希望的人提供了最初也是最及時(shí)的支點(diǎn)。□

①Jameson， Fredric， The Ideologies of Theory： Essays 1971—1986， Minneatolis： University Of Minnesota Press， 1988， forward.

②③［美］弗雷德里克·詹姆遜著、王逢振譯《政治無意識(shí)》第282—283、59頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版。

④張旭東《批評(píng)的蹤跡》第191頁(yè)，三聯(lián)書店出版社2003年版。

⑤［美］弗雷德里克·詹姆遜《馬克思主義與理論的歷史性》，見王逢振主編《新馬克思主義》第163頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院英文系）