讀史的眼光

夏　源

培根曾有過(guò)“讀史可以明智＂的論述，作為哲學(xué)家，他的話自然是有其哲理的。然而他告訴我們的只是“讀史”的功效，而對(duì)如何地“讀史”卻語(yǔ)焉不詳。

就我的理解，培根所言之“讀史”，應(yīng)該不是閑暇時(shí)的瀏覽或無(wú)聊時(shí)的打發(fā)時(shí)光，抑或是常備于床頭桌尾用來(lái)作為催眠或消遣的佐料。否則，他就應(yīng)該說(shuō)，讀史可以消遣、催眠之類了。中國(guó)有句老話：“觀今宜鑒古，無(wú)古不成今。”唐太宗也曾說(shuō)過(guò)一句頗為經(jīng)典的話：“以銅為鑒，可正衣冠；以古為鑒，可知興替；以人為鑒，可知得失。”由此看來(lái)，讀史的目的，是為了借鑒古人的得失成敗、榮辱興衰的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，使人明白事理，啟迪智慧。倘若浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水地讀一點(diǎn)史書(shū)，淺嘗輒止，則不能稱為讀史，更不能視為“鑒古”，僅能算是怡情自?shī)识选?/p>

“看到的不完全是真的”，這句話用于讀史頗為切合實(shí)際。現(xiàn)時(shí)大多人讀史“鑒古”，要么從官修正史，要么從野史、稗史，要么從“某某演義”、“戲說(shuō)某某”之類文學(xué)、影視作品中去認(rèn)識(shí)歷史，豈知這些所謂的“歷史”，早已為某個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)或某種思想導(dǎo)向所需，有的真相已被蒙上了一層美麗的面紗，早就失去了其本來(lái)面目；有的則經(jīng)過(guò)篡改抹飾，變得面目全非，讓人真?zhèn)文妫挥械膭t曲筆幽隱，將駭人聽(tīng)聞的內(nèi)幕秘聞隱匿于隱隱約約、似是而非的輕描淡寫(xiě)之中，令人如墜五里霧中，莫衷一是。

因而，不管讀正史還是野史、稗史，要達(dá)到借鑒的目的，就必須有獨(dú)到的眼光，沉著、敏銳、思辨的眼光，去讀出其真相，讀出歷史的本來(lái)面目，能夠穿透歷史的重重內(nèi)幕和塵封的厚厚黃頁(yè)，看宮廷內(nèi)幃的陰謀秘計(jì)、刀光劍影；看城墻上下的戰(zhàn)旗翻卷，鼓角錚鳴；看大漠塞外的狼煙四起，殺聲震天；看沙場(chǎng)戰(zhàn)壕的腥風(fēng)血雨，血流漂杵……看管仲、樂(lè)毅的文韜武略，蘇秦、張儀的合縱連橫，勾踐、范蠡的臥薪嘗膽；孫武、吳起的厲兵秣馬，韓信的運(yùn)籌帷幄，周亞夫的虎帳談兵……從歷史的陽(yáng)謀、陰謀，詭策、秘計(jì)中汲取其成敗教訓(xùn)和有用成分，惟其如此，歷史于我們才有現(xiàn)實(shí)意義。

讀史需要有一雙慧眼，方能透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。如我們讀明史，對(duì)于明朝的滅亡，史書(shū)基本上都是“歸罪”或“歸功”于李自成起義。其實(shí)細(xì)究之，明朝滅亡的根本原因就是民族分裂，首先是女真分出去了。本來(lái)，女真是明朝自己人，努爾哈赤是給明朝做官的，他自己騎著馬到北京給萬(wàn)歷皇帝朝貢，跋山涉水２０００華里。努爾哈赤親口對(duì)萬(wàn)歷皇帝說(shuō)，我給大明王朝“忠順看邊”！因?yàn)轼喚G江那邊就是朝鮮了。但后來(lái)努爾哈赤卻變成了明朝的敵人，其原因就是萬(wàn)歷皇帝和遼東總兵李成梁錯(cuò)殺了一個(gè)人，就是努爾哈赤的父親塔克世。李成梁和蒙古、女真作戰(zhàn)，一戰(zhàn)斬首１４５０人，在他看來(lái)，努爾哈赤的父親不過(guò)是邊塞上一草民，算不了什么。在萬(wàn)歷皇帝看來(lái)，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，我殺你塔克世“蟻民”一個(gè)，算什么。努爾哈赤找明朝的邊官說(shuō)，你為什么殺我父親？回答很輕慢，“誤殺耳！”３個(gè)字就完了，大不了賠你馬３０匹、敕書(shū)３０道（類似“貿(mào)易許可證”）。但努爾哈赤不干，就拉著弟弟、朋友等只有１３人，４個(gè)字“含恨起兵”。之后，他統(tǒng)一女真，進(jìn)兵沈陽(yáng)、遼陽(yáng)，建都立國(guó)，他的孫子打入北京，傾覆了大明王朝。歷史往往有很多的偶然性，一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)環(huán)節(jié)連成的鏈條就成為了歷史。

又如，讀《三國(guó)演義》，“空城計(jì)”是最為人所津津樂(lè)道的情節(jié)。寫(xiě)蜀漢建立后，諸葛亮率３０萬(wàn)大軍首次出蜀伐魏，初戰(zhàn)告捷。曹魏高層不得不起用閑居宛城的司馬懿率兵拒敵。街亭一戰(zhàn)，因馬稷輕敵而導(dǎo)致蜀軍大敗，諸葛亮揮淚斬馬稷后，因兵已四出被迫冒著生命危險(xiǎn)在城門(mén)上彈琴，導(dǎo)演了一出“空城計(jì)”。眾人都勸諸葛亮離開(kāi)，假若司馬懿大軍一到，只要派幾個(gè)人就能把他抓住。諸葛亮卻胸有成竹，笑笑說(shuō)，司馬懿不會(huì)這樣做的。果然不出所料，司馬懿來(lái)到城門(mén)前看到此般模樣，沉思良久，即下令迅速退兵離城，且狀甚驚駭，宛如驚弓之鳥(niǎo)。

但陳壽的《三國(guó)志》里對(duì)此并無(wú)詳細(xì)記載，只是寫(xiě)諸葛亮首次伐魏失利而退兵，司馬懿尾追其后，看著諸葛亮從容而退。但我們以思辨的眼光，從其如此簡(jiǎn)略的文字記述背后，穿透時(shí)光的隧道回到那個(gè)群雄并起、改朝換代、殺伐不息的年代，就不難發(fā)現(xiàn)“空城計(jì)”背后的真相而佩服司馬懿的高明。曹魏篡漢后，魏、蜀、吳三國(guó)鼎立，司馬懿與諸葛亮都是其時(shí)一等一的頂尖謀略家，但司馬懿卻不像諸葛亮那么幸運(yùn)，諸葛亮貴為丞相，而他始終在曹魏核心權(quán)力圈的邊緣打轉(zhuǎn)，甚至還因功高震主而差點(diǎn)遭殺身之禍。他的聰明，在于他深知自己與諸葛亮之間是共生關(guān)系，知道蜀漢只要有諸葛亮，就會(huì)對(duì)曹魏的高層構(gòu)成外部壓力和存亡威脅，這種壓力和威脅對(duì)自己是絕對(duì)有利的。雖然司馬懿與諸葛亮互為對(duì)手，但保存自己的直接對(duì)手，實(shí)際上是為了更好地生存。可不是？對(duì)兵家來(lái)說(shuō)，自古就是“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敵國(guó)滅，謀臣死。”種種事實(shí)表明，大敵當(dāng)前曹魏集團(tuán)只是用他來(lái)對(duì)付諸葛亮，而最終是不可能放過(guò)他的。此時(shí)自己羽翼未豐，一旦沒(méi)有了諸葛亮，他自己也死到臨頭了。這點(diǎn)，諸葛亮明白，司馬懿也心知。所以，你諸葛亮用“空城計(jì)”全身而退，我回贈(zèng)你“瞞天過(guò)海”，大家各得其所，心照不宣。不然，怎會(huì)有后來(lái)的“三國(guó)盡歸司馬氏”呢。所以，不管史志里如何載錄這段歷史，但對(duì)于司馬懿審時(shí)度勢(shì)，留下對(duì)手的謀略，我們還是拍案叫絕的。這類例子史書(shū)中多得不勝枚舉。

然而，不說(shuō)遠(yuǎn)古、外邦，就是中國(guó)，漢習(xí)樓船，唐標(biāo)鐵柱，宋揮玉斧，元跨革囊，明治錦衣，清立八旗，上下幾千年，縱橫數(shù)萬(wàn)里，這浩浩一部中華民族的歷史，已然是包羅萬(wàn)象、浩如煙海，我們又豈能讀得了！但歷史總是鳥(niǎo)立春枝般凝住在此一地此一刻，就像展現(xiàn)在我們面前的大千世界、蕓蕓眾生，世事紛繁，令人眼花繚亂，但我們只要選取其典型而為我所見(jiàn)、為我所用，就算是眼光獨(dú)具、明眸善睞了。文