公共物品多中心供給模式探究

摘要：公共物品的復雜性向單中心供給模式提出了挑戰；公共物品多中心供給模式正是在此基礎上發展起來的，多中心內含著參與主體相互獨立、地位平等、自愿參與一系列同時發生的博弈，達到非均衡平衡狀態的性質；多中心的特性滿足了公共物品供給復雜性的要求，多中心供給模式是公共物品有效供給的最好選擇。

關鍵詞： 公共物品；供給； 多中心供給模式

中圖分類號：D63 文獻標識碼： A文章編號：1004-1494（2007）02-0062-03

公共物品理論認為：公共物品與私人物品相對，是具有非競爭性和非排他性的物品。所謂非競爭性，是指多增加一個人的使用，并不會減少其他使用者的福利，也即：新增加一個使用者的邊際成本為零。所謂非排他性，是指沒有現成的規則，也沒有必要采取一定的規則將使用該物品的任何一個消費者排除在外。若因要采取一定的規則，或許采取一定規則的成本，遠遠大于因采用該規則而排除一定消費者所取得的收益，這是一種極不經濟的行為。

一、公共物品單中心供給模式的困惑

公共物品的非競爭性和非排他性決定了公共物品有效供給難。早在古希臘時期，亞里士多德曾指出：凡是屬于最多數人的公共事物，常常是最少受人照顧的事物，人們關心著自己的東西，而忽視公共的事物。長期以來，理論界對公共物品有效供給的模式進行了不懈的探索先后提出了市場供給模式、政府供給模式這兩種單中心供給模式。并進一步認為純私人性質的物品由市場供給，純公共性的物品由政府供給，能實現社會總福利的最大化。然而，具體實踐操作中，一方面，公共物品的非排他性和非競爭性是難以界定的，非排他性和非競爭性也是在不斷變化的。另一方面，即便是純公共性質的物品，供給過程也伴隨著多種力量的相互作用，政府不可能統產、統包、統購、統管所有純公共物品生產的全過程；即便是純私益物品，市場供給的過程中也不能逃脫國家制度、法律的約束。“消費的排他性和共用性只是程度上的差異，而不存在絕對排他或徹底共用的東西。”^[1](P100)因此，嚴格意義上講，單純由市場或政府供給的物品的范圍是極小的，單中心供給模式不能實現公共物品的有效供給。

1.市場供給模式的弊端

早期主張自由主義的經濟學家大多認為市場是萬能的，充分發揮和運用市場機制可以實現對資源的有效配置。對私人物品來說，市場的確是一種有效率的配置手段，但對公共物品供給來說，市場供給的弊端越來越突出，市場失靈即是由此而來。從理論上講，市場機制的核心是追求利潤的最大化，而公共物品的供給成本往往很高，受益范圍難以界定，因此，采用市場模式便會出現供給不足。

斯蒂格利茨(Stigliz)從分析純公共物品的兩個特性得出：私人提供公共物品低效率有兩個方面的原因，一是對公共物品來說，多一個人使用，邊際成本為零。私人企業提供必然會對使用者收費，進而阻止使用。因此，當公共物品由私人提供時，會造成公共物品閑置現象，導致社會福利損失。二是私人提供者將會從自身利益出發，考慮成本—收益問題。當成本大于收益時，私人就不愿意供給。此時沒有考慮存在較大的社會收益，常常導致供給不足。

曼昆(Mankiw)認為公共事物存在生產和消費的外部性，外部性又可分為正外部性和負外部性。正外部性是一個人的行為對旁觀者產生積極的福利影響，負外部性則是產生了消極的福利影響。^{[2](P210~220)}正外部性致使個人福利小于社會福利，而產生此部分社會凈福利的量以及成本難以衡量，私人對此部分物品的供給無利可圖。市場供給的均衡量小于社會福利最大化的最適量。負外部性則與此相反。此外，由于協商交易成本的存在，私人市場往往不能就公共物品的供給達成一致看法。

2.政府供給模式的弊端

20世紀30年代，西方國家經濟大危機以來，不少國家干預型經濟學家主張，鑒于市場的缺陷，充分發揮政府的公共性職能，可以實現對公共物品的有效供給。然而，事實上，政府在供給過程中也存在諸多問題，以致出現了所謂的政府失靈。問題的關鍵在于：與市場在公共物品供給領域存在缺陷一樣，政府并非是公共物品完美無缺的供給主體。一方面，公共物品供給系統本身是一個復雜的系統，涉及公共物品的性質分析、公共物品受益范圍界定，以及消費者的意愿表達等問題。另一方面，政府本身也是一個經濟理性主體，要追求自身利益的最大化。政府是公共利益的代表，是公共權力的掌握者，理應反映公眾的需求，滿足公眾的需要，為公眾服務。但政府權力是靠單個的人行使的，不能否認權力運用者存在公德心，但也不能忽略其利己心。現今大量存在的腐敗、尋租現象，就是政府自身存在經濟理性行為的最好證明，也是政府在提供公共物品方面存在缺陷的最好證明。

曼昆認為，雖然公共物品的外部性使得市場很難對其進行有效供給，但引入政府供給的同時，一些負效應也會隨之而來。比如，稅收會引起社會總福利的損失，管制易導致效率缺失、競爭力下降，政府管制的范圍和深度也很難界定。對于存在外部性的公共物品，若能采用市場方式（將外部性內在化，利益相關各方自愿簽訂合約等）去克服市場自身的缺陷來提供，在經濟學上是一種很好的方式選擇，這與用政府方式來彌補市場的缺陷是相輔相成的。

二、 公共物品的多中心供給模式

1.多中心供給模式概述

何為多中心？最早提出“多中心”概念的邁克爾·博蘭尼（MichaelPolanyi）認為：組織良好的人或事物有兩種秩序安排，一種是在外部強制力作用下形成的等級制，另一種是自發形成的有序制。^[3](P168)自發有序制似乎被一只看不見的手所指引，市場就是這種自發秩序的產物。自發形成的秩序實際上存在多個權力中心，靠相互間的制約達到了有序均衡。沒有單一的權力主體用強制力來指揮，各個主體為自身利益而自覺遵守相互間達成的規則，在規則的框架內，個人決策者可自由地追求自己的利益，但要受實施這些決策規則所固有的約束。

最早將多中心理論應用于公共事物治理中的文森特·奧斯特羅姆（Vicent Ostrom）指出：“多中心政治體制的特點是存在許多決策中心，它們在形式上是相互獨立的。”^[1](P69)具體來說，公共物品多中心供給是指，多個供給主體相互獨立、地位平等，存在于同一規則（法律體系）之中，各主體權力受固有的約束，自發形成一種有序的關系，這種關系受一定制度設施的保障；每一個供給主體參與同時發生的一系列博弈，在博弈中達到一種非均衡的平衡狀態。多中心供給模式有兩個方面的內涵：一是各供給中心間的相互獨立、地位平等；二是產生的結果是平衡的，此結果有助于形成一種制度，制度又進一步保障結果的平衡。多中心體現的是一種特定規則下的自發秩序。

2.多中心供給模式的思維邏輯

多中心理論的發展在整個人類社會制度史中具有深遠的意義。從思維角度看，多中心理論是非線性思維的典范。人類非線性思維源于事物本身的復雜性。傳統理論思維趨向于簡單化、抽象化，從而掩蓋了事物本身的復雜性。從數學上講，線性思維是一元體系，展示的是真實事物的一面，非線性思維是一個立體的系統，是對事物的全面展示。從線性思維到非線性思維的轉變，是人類思維領域的一大進步。在社會科學中表現為對事物本身更全面的認識和思考，是對事物本來面貌的還原。公共物品多中心供給模式正是針對公共物品本身的復雜性而提出的。在傳統的線性思維中，私人物品由市場供給，公共物品由政府供給，兩者之間存在一條不可逾越的鴻溝，對彼此在供給過程中的缺陷忽略不計；非線性思維打破了這種僵化、對立的供給選擇，創立了多中心的供給模式。多中心供給模式更趨近于事物本身的復雜性，擯棄了非此即彼的供給選擇，認為公共物品的供給模式應是多中心的、網絡式的，應能針對不同的物品采取靈活、多樣的供給方式。多中心供給模式在此只是對一種供給狀態的描述，該種狀態是動態變化的，因物、因地、因時而變，而非是一個固定的供給模型。事實上，“沒有一個最優的理論能夠解決現實中的所有問題。任何理論都是在現實中不斷發展變化的，針對現實中出現的新問題，人們發展出相應的解決之道，發展出相應的制度和規則。”

3.多中心供給模式的特點

相對于單一的市場或政府供給模式，在公共物品的供給中，多中心供給模式具有如下幾個特點：

其一，多中心供給模式是公共物品本身復雜性的必然要求。公共物品從理論上講很容易確定，只要是同時具備非排他性和非競爭性的物品，就可以稱為純公共物品；只具備非排他性或者非競爭性為準公共物品。然而，在現實操作中，很難界定公共物品的公共性。有些物品從一定程度上講具有公共性，從更嚴格的意義上講又具有私益性；有些物品在一定范圍內具有公共性，從更大范圍講又具有地區私益性。況且，公共物品的公共性也是在不斷的變化之中的。隨著時代的變化、技術的革新，物品的性質也在不斷的變化。單一、固定的供給模式必然要因物品本身的變化，對物品需求的變化而發生變化，多中心供給模式正是這種變化的結果，同時也順應了這種變化的要求。

其二，多中心供給模式是一種更加人性化的供給模式，這種供給模式能夠很好的反映出消費者的偏好。一方面，公共物品的消費具有一定的強制性。公共物品一旦被提供出來，不管消費者是否愿意，他都必然會成為一定意義上的消費者。比如一幢建筑物，有些人可能喜歡該建筑的形狀、色澤，看見建筑對他們來說是一件愉悅的事情；另一些人可能不喜歡這幢建筑，看到它，他們或許會覺得有一種壓抑感。但該幢建筑并不會因有人討厭而消失。另一方面，公共物品的單中心供給難以反映消費者的偏好。私人物品可以通過市場的供求變化來反映消費者偏好：供大于求，說明消費者偏好偏低，供小于求則與之相反；供給者可根據供求變化來安排生產。與之不同的是，公共物品提供者和消費者往往不一致，不存在這種供求機制。提供者需要有消費信息搜集渠道，在搜集過程中難免會出現信息不對稱的問題。多中心供給模式將公共物品的“提供”與“生產”進行了區分，不同的方面對應不同的主體，各主體各司其職、各盡所能。同時，也為消費者利益的表達提供了渠道，使公共物品的提供更加順民心、合民意。

其三，多中心供給模式是一種更加科學的供給模式。多中心供給理論本身綜合了多門學科，涉及政治學、經濟學、公共管理學、心理學、社會學等社會科學。多中心供給模式是從人性分析的角度出發，結合事物本身的性質，采用非線性思維的方法而提出的，并為有效供給選擇制度化提供了可能。相對單一的供給模式，多中心模式更合理、更科學、更有效，也更可取。

三、 公共物品多中心供給模式的具體運用

由于公共物品本身的復雜性，多中心供給模式在現實操作中有很大的作用。如圖示：（中心點為P）

（對所有的物品OMEN來說，除去OAB、CED兩個小范圍的純公共性物品、純私益性物品，剩余的大面積陰影部分即可認為是多中心供給模式有效作用的范圍）

首先，對于純公共物品Ⅰ（具有非競爭性和非排他性）中部分適合多中心供給模式供給的物品（圖示APB）來說，多中心模式中的各中心職能顯然是不一樣的。政府是該部分物品供給的主力，從總體上規劃該類物品的供給。從公共物品的“提供”方面講，政府應出臺具體的方針政策，指導物品的供給，包括：確定物品供給的數量、質量、物品具體的生產者，對生產的監督，制定相應的法律規則規范生產者的行為，以及對產品的購銷。從“生產”方面講，生產者可以是政府以外的私人或其他團體性的組織，其生產行為受明顯的約束，缺乏一定的主動選擇權。

其次，對于具有公共池塘性質的準公共物品Ⅱ（具有競爭性和非排他性）來說，可完全采用多中心模式供給。埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）從制度分析的角度出發，利用動態博弈論，在考慮人性的同時，指出公共物品本身的性質對公共物品供給模式的選擇有重要的意義。并在此分析的基礎上，結合實踐經驗，闡明了長期存續的公共池塘資源的制度設計原則。概括起來，該原則有八條：“一、清晰界定邊界；二、使占用和供應規則與當地條件保持一致；三、集體選擇的安排；四、監督；五、分級制裁；六、沖突解決機制；七、對組織權的最低限度的認可；八、分權制企業。”^[4](P114)事實上，公共物品多中心供給理論正是在此基礎上形成并得以發展的。

再次，對于具有俱樂部物品性質（具有排他性和非競爭性）的準公共物品Ⅲ來說，由于該類物品大多是小范圍的基礎設施類公共物品，其受益范圍小、排他相對容易、排他規則易于制定，因而多半采用集體選擇的供給方式，而多中心模式往往是集體博弈選擇的結果。政府、私人市場、集體自治組織、慈善組織等供給中心在具體的公共物品供給中所起的作用，取決于各不同職能中心針對特定物品的供給在一系列博弈過程中所達成的均衡結果。比如，小區電影院，從修建到消費，應采取什么樣的制度安排，以使各中心的優勢得以發揮呢？事實證明，首先，征求因建影院可能會影響到的成員的意見，對是否有必要修建該影院，應該采取什么樣的方式修建，建成什么標準的影院等問題予以確定。在該過程中，具有政府性質的集體單位勢必要承擔重要角色。其次，修建標準確定后，具體修建可通過招標的方式，由中標的企業來承擔，這主要體現為一種市場選擇的過程。再次，影院建成后，以后的維護主要可由小區集體自治組織承擔。最后，針對排他相對容易的特點，可采用對消費者收費的經營方式。收費資金也為影院維護提供的保障。這類物品的重要特點一方面在于物品的產權或受益范圍易于界定，排他具有技術可行性；另一方面在于排他成本較低，排他具有經濟可行性。

最后，多中心供給模式對于圖示CPD部分的物品來說，呈現出更加自由的類市場化的特點。該部分物品相對于Ⅱ中的公共池塘資源具有更強的排他性特點，相對于Ⅲ中的俱樂部性質的物品具有更大的可分性，即收益具有私人性。在現實生活中，可認為該類物品是由少數私人個體出于自身利益的考慮而自愿結合的共同組織，而產生的一系列與此相關的物品。這類物品的供給，應在各受益主體共同選擇的基礎上主要采用市場化的方式，但受益主體的自由選擇必須在國家法律制度的框架內，在自愿達成的契約的基礎上進行。政府主要起提供大政方針，制定規范性的法律、法規的作用。個體自由、自主、自愿的聯合行動是主要的供給特色。

參考文獻：

[1] [美]邁克爾·麥金尼斯．多中心體制與地方公共經濟[C]．上海：上海三聯書店，2000．

[2] [美]曼昆．經濟學原理（第二版）[M]．北京：北京大學出版社，2001．

[3] [英]邁克爾·博蘭尼．自由的邏輯[M]．長春：吉林人民出版社，2002．

[4] [美]埃莉諾·奧斯特羅姆．公共事物的治理之道[M]．上海：上海三聯書店，2000．

責任編輯 張忠友