評音聲之道 論樂人之德

中國音樂評論學會第二屆年會暨首屆“音樂評論學會獎”評獎活動于2007年6月9日至13日分別在南京藝術學院和安徽九華山舉行。本屆年會及評獎由中國音樂家協會理論委員會、南京藝術學院主辦，中國音樂評論學會、南京藝術學院音樂學研究所承辦，《人民音樂》《音樂周報》、中央音樂學院出版社、上海音樂學院出版社、南京藝術學院學報《音樂與表演》協辦。在與會代表中，既有近年來活躍在音樂評論領域的國內及海外知名評論家，也有國內學術刊物的主編、副主編、編輯、各音樂藝術院校的教師和研究生。不同年齡層次、專業背景的代表會聚一堂，就我國音樂評論學科建設相關理論和實踐問題進行了富有成效的研討。

一、 確立學科定位拓寬學科視域

在本屆年會上，關于“音樂評論”學科定位的討論尤為熱烈。

有的代表以文學界將文學理論分為文學史論和文學評論為依據，認為應嚴格限定音樂評論的視域范圍及對象世界；所謂音樂評論，即運用音樂美學及音樂理論的基本原理、基本原則作為審美依據，對音樂創作與表演進行評價，因此僅限于對音樂創作和表演的評論，其中包括對音樂作品、音樂會和音像出版物的評論。

有的代表則認為，音樂評論又稱音樂批評，是音樂學的一個分支學科，可以包括音樂創作批評、表演批評、思潮批評以及學術批評等。也有代表提出，音樂評論的對象應拓展到所有當下的、即時的音樂現象，包括音樂創作、表演、理論、出版等領域，關注它們的當下發展及其成果，并給出審美評價。評論家和評論作品應真正做到從音樂的本體來評價音樂，并與音樂實踐各領域、音樂理論各學科產生互動互滲、相輔相成、共生共榮效應。

關于音樂評論的當前發展狀況，多數代表認為，與音樂學其它分支學科相比，我國音樂評論學科發展的歷史較短，在學科理論、評論實踐、隊伍建設等方面都顯得較為薄弱，至今尚未在音樂學術界取得應有的學科地位。音樂評論學會從成立至今已有兩年時間，還沒有得到音樂學界和有關部門的重視，會員規模和學會自身發展依然面臨許多困難。因此，加強音樂評論學科建設，提高音樂評論隊伍整體素質應是學會今后工作的重點。

關于音樂批評的性質與作用，有代表在其提交的論文中指出，音樂批評自身的性質和功能，決定了它所關注的對象世界是當下整個音樂理論和實踐領域，并以臧否其得失、評價其優劣、判斷其真偽作為自身的任務，因此是一種促進繁榮、扶正祛邪的社會公器。學術批評是學術腐敗的天敵和抵御其侵襲學術界的第一道防線。

二、加強學科建設 提高隊伍素質

對音樂評論事業的長遠發展而言，學科建設是基礎。其中既包括基本理論研究，音樂評論實踐成果的積累，也包括音樂評論隊伍的建設。關于這一點，有代表認為，音樂評論應該重視報紙、雜志等大眾媒體的作用，重視廣大樂評人對大眾音樂生活的影響。樂評人是我國當代傳媒領域中一支不容忽視的隊伍，常常影響著大眾的音樂生活，所以這個群體的社會能量不可小覷。但這個群體的素質和水平參差不齊，樂評人整體的精神境界、藝術修養、音樂技能、文字駕馭能力等均處于令人堪憂的狀態，導致充斥報刊的大量所謂“樂評”缺乏起碼的專業水平和職業精神，往往受雇于某些文化產業，商業化氣息濃重，其作品實際上無異于商業廣告。有鑒于此，對這個樂評人隊伍進行綜合素質的培養就顯得尤為重要。也有代表認為，不宜用“樂評人”作為對所有音樂評論工作者的稱謂。

與這種觀點相似，還有代表指出，音樂評論在我國之所以沒有形成完整的體系，首先是因為它還沒有進入專業教育教學體系，這便是問題的關鍵；其次是絕大多數樂評人未經職業化培訓。這種局面必然帶來一種結果，就是音樂評論和從事音樂評論的人因不能與作曲家和演奏家進行平等而又職業化的對話而無法得到他們的足夠信任和尊重。

三、改善批評環境端正批評心態

改革開放已近30年，我國音樂評論的宏觀語境在整體上大為改善，霸權話語及行政干涉大為減少，批評家已擁有較大的自由表達空間。在這個前提下，大部分代表對目前國內音樂評論的環境建設依然存在某些憂慮。大家普遍認識到，音樂評論環境的某些不和諧因素已經成為音樂評論理論與實踐健康發展的重要障礙。從已經發生的某些音樂評論糾紛案例來看，援引政治話語、動用行政手段干涉正常學術批評的現象并沒有從中國樂壇上絕跡。

而音樂界對于音樂批評的心態也亟待端正。一篇音樂評論文章寫出來以后，常常由于實事求是地指出其不足而得罪了作者，久而久之便在不知不覺中形成一種“潛規則”，即某些人和某些作品是批評不得的，于是使無原則吹捧之風得以盛行。這說明我國音樂評論界的正常風氣、健康氛圍尚未真正形成。所以代表們呼吁盡快通過各方面的努力，建立起健康的音樂評論環境，這不但對于音樂評論事業的發展有利，同時，對于我們整個音樂藝術事業的發展也會起到很好的推動作用，從音樂界和音樂評論自身建設來看，這里有下列問題值得重視：

其一是批評家的風骨問題。音樂評論家應該建立起健康的學術人格，堅持實事求是的科學精神，其音樂評論應該是則為是、非則為非，在肯定優點的同時又指出不足，既不能因曲意逢迎而“捧殺”，也不要因個人意氣而“棒殺”，更不能因畏懼權威名家、顧忌各種世俗關系、算計個人得失而“自殺”。

其二是被批評者的氣度問題。良好、健康的音樂批評環境還有賴于被批評者對待音樂批評的態度。真正的藝術家、理論家、批評家不懼怕任何批評，而且他們必定認為健康的批評有利于學術發展，是促進藝術繁榮的一個重要支撐。有些人喜聽正面之詞、贊揚之聲，一旦出現少許批評之見、逆耳之言，有的就會在人際關系上查動機、找借口，有的不看批評者在學理和事實上是否成立，卻片面揪住對方的只言片語做文章。對此，代表們認為，藝術家應該開闊心胸、增大氣度，歡迎并提倡批評家說真話、寫諍言，在音樂批評家與被批評者之間增加對話與溝通，加深理解與交流，以促進音樂評論和音樂實踐各領域的共同繁榮。

其三是音樂評論的分寸與底線問題。音樂評論應有兩條底線，一是學術，二是法律。近幾年因評論而引起的某些爭端事件，其中有一些在形式及表述上欠妥，沒有很好地尊重評論對象，而以高人一等的姿態講話。其實，批評并不是貶義詞，批就是分析，判就是評判。批評和批判都不是貶義詞，而是中性詞。批評家在批評活動中要有理有利有節。當今社會倡導和諧，音樂批評不能傷及人格尊嚴，不能逾越法律底線，內容要客觀真實，形式要遵守法律法規和行業規則，否則會引發不必要的矛盾和爭端，反而使音樂批評事業受到損害。

四、利用評獎杠桿促進評論繁榮

在“中國音樂評論學會第二屆年會”期間，全國首屆“音樂評論學會獎”的評選活動亦同時進行，由11位專家組成的評委會經過緊張熱烈的審議和7輪反復遴選，從100篇參評論文中產生出首屆全國“音樂評論學會獎”獲獎者，共評出二等獎2名（一等獎空缺），三等獎3名，優秀獎6名。

學會理事會及“音樂評論學會獎”評委會指出，首屆學會獎的舉辦，意在充分利用評獎杠桿的激勵作用和導向作用，發現佳作，獎掖人才，培養隊伍，增強學會凝聚力，提高批評家的使命感和參與感，發揮音樂評論在當代音樂中的積極作用，促進本學科的全面繁榮。

評委會注意到，全國首屆“音樂評論學會獎”應征論文，從總體的數量和質量上均達到一定水準，許多獲獎作品能夠緊扣時代脈搏，密切關注現實音樂生活中的新現象和新問題并給出恰當的審美評價，體現出批評家的職業敏感和理論勇氣，自覺介入、主動參與當代音樂文化建設進程，取得了良好的社會效應；但在參評作品中尚未出現出類拔萃、眾望所歸的優秀之作而導致一等獎空缺這一事實表明，當下音樂評論也確實存在如下問題：

1.音樂創作及表演評論數量少。本屆參賽作品，以書評、社會音樂生活評論、思潮論爭居多，創作及表演評論數量少，質量也不甚理想。主要是作者的學術視野不開闊，音樂本體技能不扎實，其研究、分析和評論較多停留在就事論事層面，理論闡述局促，對題旨的思考與開掘缺乏大開大合、收放自如的恢宏氣度，對作品音樂本體的剖析與評價，則缺乏應有的專業水準和學術深度。這就表明，當代評論家還需從歷史-美學和音樂本體兩方面不斷提高自身的職業修養；否則，真正意義上的評論大師和經典作品斷難出現。

2.評論文體特征不顯豁。一些參賽作品實際上屬于學術論文，另一些作品則介于論文和評論之間，音樂評論自身的文體特征反而被稀釋了。因此，要切實注意評論對象的當代性和評論行為的即時性，強化評論文章的審美評價和文體形式感這兩個環節，便有望將評論作品的文體特征鮮明地凸現出來。

3.批評家與批評對象人格不平等。評論家與其對象存在兩種人格關系：一為仰視，二為平視。前者是指音樂評論者處于學生的地位，來評析他所尊崇的老師或大家的作品，盡管批評者在技術上較成熟，但在學術上還沒有與批評對象建立起真正平等的人格關系，所以只能畢恭畢敬地仰視對象。后者是一種學術上人格平等的批評，不論批評者是學生、晚輩，批評對象是長輩還是大師，彼此都是同行，評論時只從學術的立場與觀點出發，人格平等，心態平和，平視對象而不摻雜其他東西，言而有據、不卑不亢，使人心悅誠服。上述兩者都是我們所需要的，但參賽作品中仰視式的學生批評過多，因此更應提倡平視式的同行批評。

年會期間，學會舉行理事會，就評獎及秘書處工作、網站建設等進行回顧與總結并做出了相應決議，并增補陳荃有為副秘書長；王次炤會長代表理事會向全體會員及與會代表作了工作報告，同時分析了學會當前形勢和存在困難，布置下一步工作。

與會代表一致認為，相對于音樂學兄弟學科和其他學會，音樂評論和音樂評論學會都很年輕，而它所承擔的學術使命卻非常光榮而艱巨。這就要求我們主動承擔起必須承擔的道義與責任，提高自身各方面的素養，密切關注當代音樂現實，以無私無畏的精神來履行自己的神圣學術使命，惟其如此，音樂評論這個學科和中國音樂評論學會的建設才有可能在共同發展中逐步走向壯大和成熟。

周建明 南京藝術學院成人教育學院副院長、副教授，當代音樂研究方向在讀博士生

（責任編輯 于慶新）