１９５８年農業經濟學界“拔白旗”運動始末

1958年8月，以“全國農業經濟科學討論會”(后來通稱“拔白旗”大會)為開端，國內一些高等院校的農業經濟系和農經科研單位開展了“拔白旗”斗爭，一些教授被批判，教學秩序陷入混亂。我雖然沒有參加這次會議，但會后不久被派到教學秩序已混亂的北京農業大學農業經濟系，擔任黨總支書記，對1958年全國農業經濟學界“拔白旗”運動的情況有一些了解。現根據當年“農業經濟科學討論會”的有關材料，并調查當時參與會議的一些人員，對1958年全國農業經濟學界“拔白旗”運動的情況作一介紹。

“拔白旗”大會

1958年8月中旬，中國農業科學院在農業部的領導和支持下，在北京和平賓館召開了“全國農業經濟科學討論會”。這是一次規模很大的會議，邀請了全國的一些農業院校、農業科研單位和農業行政部門的領導干部、農業經濟學專家、學者、青年教師以及北京農業大學農業經濟系的一部分學生參加。這次會議名為“學術討論會”，實際上是一次大規模的學術批判會。會議以在農業經濟學界拔資產階級白旗、插無產階級紅旗為名，展開了一場所謂對“資產階級農業經濟學”的“批判”，對于農業經濟學界無端上綱到“反革命”、“反黨”的程度，并且對一些知名專家、學者，大會點名，當場起立，大扣政治帽子。還把點名批判的材料印發全國公之于眾，造成了難以挽回的不良影響。

這次會議批判范圍很寬，說理很差，主要是在兩個問題上開展了所謂的“批判”：

一是批判原金陵大學農學院美籍教授兼系主任卜凱的農業經濟學理論。株連所及，凡是曾就讀于金大農經系的教學、研究人員都被稱為“資產階級農業經濟學者”。當時農業部負責同志在會議講話中指出：“在資產階級農業經濟學者中影響比較大的，要數帝國主義分子卜凱及其在中國的門徒晏陽初、費孝通、吳景超等等。卜凱過去曾經在金陵大學當過二十多年教授，雇用了一批仆從，在中國農村進行了一些虛假的調查，寫了三本反動的著作《中國農家經濟》、《中國土地利用》、《中國農場管理》，宣傳資產階級的馬爾薩斯‘人口論’、‘土地報酬遞減律’、‘佃農優越論’、‘公允地租論’等等，為帝國主義侵略中國服務，維護封建統治，反對中國人民的革命斗爭。解放后，卜凱的門徒和跟班們搖身一變，成了專家、學者，占領了許多學校的農業經濟系，在那里興妖作怪。”會議本著這樣的主調，點名批判了一大批農業經濟學者和農村社會學家。其中包括李景漢、費孝通、陳振漢、歐陽蘋、楊家騶、應廉耕、韓德章、王毓瑚、孟慶彭、秦少偉、黃升泉、李賽民、沈達尊、吳華寶、王廣森、劉慶云、崔毓俊、王一蛟、張仲威等。

二是強調農業經濟學是“階級性和黨派性很強”的科學，是“研究生產關系的科學”。會議以新中國成立前后的土地改革、合作化和“大躍進”為依據，粗暴地批判農業經濟教學、研究中所提倡的“科學的系統性”、“規律性”和“客觀性”，反復強調要以黨對農業的方針、政策代替農業經濟理論教學。當時農業部負責同志在會議講話中指出：“資產階級學者在課堂上講了千言萬語，就是不講共產黨的方針、政策。他們認為黨的方針政策是不反映客觀規律的，是沒有科學價值的”，“他們大講方針政策，講的是卜凱的那一套，資本主義的那一套，他們不講方針政策，是不講無產階級的方針政策，不講共產黨的方針政策”，“不講大躍進的情況，不介紹先進經驗”。“他們說：一講大躍進和先進經驗，就破壞了科學的穩定性、系統性和完整性”，“目的只有一個，就是要保持舊的一套，拒絕為社會主義總路線服務，拒絕為農業大躍進服務”。

正因為如此，在這次會議上出現了許多把比較正確的理論觀點當做反動觀點加以批判的事例。例如，華中農學院農經系歐陽蘋教授在講課中堅持自己的理論見解，“農業生產應該是商品性生產”，這本來是正確的，即使在20世紀50年代也是可以討論的。但因與1956年中共中央和國務院發出的文件《關于加強農業生產合作社的生產領導和組織建設的指示》中的一句話“農業生產的很大一部分是自給性的生產”不一致，在批判中被扣上“與黨對抗”、“反對合作化”、“資產階級的垂死掙扎”、“與無產階級爭奪陣地”、“泛濫資本主義”等政治帽子，被迫在會議上作公開檢查。

在這次會議上，一些農業經濟系教授因為在教學中對農村工作中一些有爭議的問題說了自己的意見而被點名批判。例如，有的教授談到關于農業合作化搞得過快，關于農村糧食統購政策不符合經濟規律等等看法，也被扣上政治帽子。還有一些農業經濟學教授在教學中介紹現代化的經營管理方法，如在糧食生產之外發展多種經營，發展畜牧業、養殖業、農產品加工業，也受到了嚴重的批判。北京農業大學農經系韓德章教授在企業管理中介紹養兔的經濟效益，就被批為“資產階級學術觀點”。

“拔白旗”運動

1958年“全國農業經濟科學討論會”后，在國內的一些高等院校的農經系和農經科研單位中進一步開展了“拔白旗”的斗爭。例如北京農業大學黨委就曾認為農經系存在一個“反黨集團”，并且把系主任應廉耕和系主任助理張仲威撤職，開除黨籍，在系內開展批判斗爭。這就在更大范圍內傷害了農業經濟的教學、研究人員，造成了教師之間、師生之間的矛盾，嚴重地打亂了農業經濟系的教學秩序。在一個時期之內，老教師不能上講臺了，青年教師還接不上班。農經系停止上課，師生下放農村勞動，一些學生紛紛要求轉系、轉學，在社會上造成了對農經科學和農經教育的極大誤解，以至于有的農經系(如湖北財經學院農經系)被迫撤銷，有的院校農經系暫停招生，師生下放農村，勞動改造。1958年以后，農經教育倍受艱辛、道路坎坷，農經教師遭受到各種不公正的待遇。有的教授被排斥到基層食堂當會計，賣餐券；有的老教師如華中農學院的歐陽蘋教授被無辜批判以后抱恨以終；也有的精神失常，住院治療，如北京農業大學的曹錫光教授。不少教師改行轉業，有的改教外語，有的改教生物統計，即使勉強留在本專業教學崗位上的也是小心翼翼，如履薄冰，在學術上不敢提出創見與爭論，阻礙了本門學科的發展。這一影響一直延續到20世紀60年代前期，在各農業院校黨委領導下，遵照黨中央的部署，逐步彌補了一些不良影響，解決了一些遺留問題。如北京農業大學黨委在北京市委領導下按照黨中央指示，對被批判教師進行了公開“甄別”，落實了政策。但是，一直到“文化大革命”中這一場“拔白旗”斗爭還是某些農業院校中紅衛兵大搞“砸爛農經系”極左錯誤的思想認識根源。一直到中共十一屆三中全會以后，撥亂反正，農經教育才得到較好的發展環境與條件。在這以后，農經教育界同志們多次反映，請求上級主管部門按照十一屆三中全會的方針政策，重新審查1958年的“全國農業經濟科學討論會”，作出結論，但是無人過問，拖延多年。當時農業部的一位負責人甚至說：“拔白旗的案不能翻!”

歷史反思

1958年召開的“全國農業經濟科學討論會”是當時“左”的錯誤思潮的產物，是違背毛澤東關于正確處理人民內部矛盾問題的指示精神和黨的一貫的知識分子政策的，所造成的不良影響是十分嚴重的。當年，有的地方黨委在得知這次會議的情況后也是有不同看法的，例如北京市委就曾堅持糾正這次會議在北京農業大學所造成的錯誤影響，拒不批準該校黨委關于開除農經系有關負責人黨籍的決定。

“全國農業經濟科學討論會”被稱為“拔資產階級的白旗”，是不符合當時農經教育界的實際的，是歪曲了當時的歷史事實的。根據1958年-“全國農業經濟科學討論會”印發的正式資料，在會議上揭發和批判的一些所謂的“資產階級農業經濟學”或“反動的”農業經濟理論觀點，除少數人如卜凱主要是批判他在舊中國主編的三本書和他領導的農村調查研究工作是屬于20世紀30年代的歷史舊賬以外(其實卜凱是一個美國學者，回國后仍擔任美國某著名大學的農經系主任，并非如會議上所批判的，是美國“情報特務”。他的夫人即賽珍珠女士曾寫作以中國農村為內容的長篇小說《大地》(The Good Earth)獲諾貝爾文學獎)，就是如上所列舉的一些牽強附會的所謂“批判”，在這些揭發批判中并沒有發現新中國成立以后在中國農業院校農經教學中繼續販賣反動政治觀點的任何事例。這實際上是把學術上的不同意見與政治問題混淆起來，把新中國成立前的歷史上的問題與現實農經教育與研究工作混淆起來。

與此同時，“全國農業經濟科學討論會”簡單地否定農業經濟科學固有的規律性和科學性，片面強調以黨的方針政策代替理論教育。這就禁錮了農經界的學術空氣，以至于在改革開放以前的許多年間農經教學以演講和論證黨的農業政策為主，有的照搬社會主義政治經濟學，學術水平低下，缺少實際的研究與創見，造成了農經學術界多年的低潮。

眾所周知，新中國成立以來，黨和國家對農經系教師隊伍的培養、教育是十分重視的。1952年，教育部曾調集全國農經系師生集中于北京，學習馬列主義毛澤東思想和黨的方針政策，并組織他們參加土地改革和農業生產建設。在此以后，在農經教學中，號召他們向蘇聯專家學習，一度借用蘇聯教材，重新編寫適合中國情況的農經教材，培訓并調整、充實農經教師隊伍，其中許多人參加了思想改造運動，提高了認識，大多數人決心擁護黨的領導，擁護社會主義制度，檢查了自己所受的資產階級思想影響，進步較大。有的還參加了中國共產黨和民主黨派。到1958年，農經教育界的調整、改造初具基礎，正處于一個新的發展階段的開端，但是這次會議完全無視新中國成立以來黨和國家對農經教育界所做的大量工作，否認廣大教師的進步和要求進步的愿望，割斷歷史，片面地看待農經教育，是不對的。

現如今，較多的專家認為，農業經濟學是一門應用經濟學，是經濟學與生產技術學科的交叉。它的研究對象是農業中的諸項經濟問題，既包括農業中的生產關系，又包括農業中的生產力，把它當做主要研究農村中的生產關系的科學是一種片面的提法。農業經濟學家堅持自己的學科的科學性、系統性、規律性、客觀性和方法論是有其科學根據的，絕不是為了“反黨”、“反社會主義”。那時，農業經濟學受到無理的批判，是有其社會的和歷史的特殊背景的。這主要是當時中國社會主義建設的指導方針是否認商品經濟和價值規律的，是不尊重經濟科學的，那是中國社會發展中的一個特殊的歷史階段。

(責任編輯 劉榮剛)