價值發現者，價格實現者

在全球暢銷的《門口的野蠻人》一書里，描述了KKR這樣的私募股權投資（PE）機構，他們以強大的融資能力，攻擊一些陷入經營困境的企業，在將其收購并牢牢掌控后，采取大裁員、大重組等無情手段，以摧枯拉朽之勢再造企業，最終出售所持股權而獲利。在我的意識里，他們像清理腐肉的禿鷲，像把瘦豬養肥再宰殺的屠夫，他們殘忍的手段充斥著血腥，驚心動魄。

奇怪的是，作為PE孿生兄弟的風險投資（VC，或譯為創業投資），卻給我相反的印象。盡管他們的手段與PE類似——收購企業的股權并最終出售獲利，但他們形象友善、光明，他們呵護、栽培企業，他們是天使而不是魔鬼，這種形象在尋找VC的創業者心目中尤甚。

本質上都屬于逐利的股權投資資本，何以造成兩者的色彩反差？一個主要的解釋是，他們投資的企業所處的周期不同。VC投資創業階段的小企業，PE收購老邁企業，前者是種子催芽，后者是朽木雕花，培育弱小的手法自然是溫情。

在我看來，有情也好，無情也罷，VC和PE都是金融手段的偉大創新，已演繹成為市場經濟中促進新陳代謝的最強勁動力源。托馬斯·弗里德曼曾在那本暢銷書中熱情地寫道，美國的風險資本主義是高貴和勇敢的藝術。

早期的VC，其實不完全逐利，是市場失靈和市場缺陷導致政府介入創業投資。由于創業小企業難以融資，1958年，美國頒布了小企業投資法案，成立了數百家小企業投資公司（SBIC），這些機構幫助美國十多萬家小企業獲得了長期貸款和權益資本。SBIC在某種程度上擔當了創業者的“活雷鋒”，小企業投資計劃的管理機構美國小企業管理局（SBA），則被稱為美國中小企業的娘家人，他們初期的主要財政援助形式是為SBIC向銀行提供貸款擔保。

在其后二三十年的運行中，這套制度體系漸進式地進行了一場深刻的演化，這就是由政府的無償性質的扶持，演化為有利可圖的市場行為，換言之，市場可以解決的，都交由市場。實際上，這一邏輯不但適合這一領域，也適合于其他領域。

一旦發現政府的這項公益性投資有利可圖，具有敏銳嗅覺的資本就會大規模撲上去，并伴隨著無窮的創新手段。原本創辦一個企業并因此向社會提供產品，現在在創辦企業之前憑空增加更多的環節，市場不但交易產品，還交易生產產品的企業股權，于是，分工日趨細致，交易對象日趨豐富，市場經濟的鏈條被無限拉長，帶來的結果自然是經濟繁榮。

VC的本意是“主觀賺錢”，無意中卻起到對創業小企業的“客觀助長”，這與市場經濟“主觀利己、客觀利他”的精髓是一致的。更重要的是，VC還是個價值發現者和價格實現者。

價值發現，對于一個重商的、創新型的社會來說，具有無可爭議的重要性，它甚至具有某種形而上的神圣性;只有價格實現，才得以印證發現的價值，而價格的實現又取決于資本市場的高度成熟。

在價值發現與價格實現之間，VC出于獲利需要，其作用還表現在價值塑造與增值上。這種動力也來源于VC精巧的制度設計與獨特的運行機制上，因為VC必須對項目進行篩選、盡職調查、后期監控，還要整合知識產權、技術、環境、公共政策、管理團隊、商業伙伴等。

來自歐盟的數據可以證實，接受VC的企業，業績整體上要高于沒有VC企業的3倍。而在美國，蘋果、雅虎等一長串偉大公司的背后都站著VC。在中國亦然，接受VC的陳天橋、李彥宏、施正榮等，都借助美國資本市場大獲成功，并在大批中國創業者心中燃起夢想。這種示范效應，在當下及未來的中國都顯彌足珍貴。但遺憾的是，這些中國創富精英都是“美國造”。

美國發達的股市引發完整的由風險資本、私募股權等市場，形成了一套把未來收入流進行證券化的機制，這使得美國在過去的150年中一直是世界的創新中心。而中國的立體式資本市場未能建成，股市不但沒有這種批量造富機制，反而已墮落成為為國有企業服務的市場。中國早期的VC幾乎都投資證券市場和房地產，VC抽打低效經濟體的鞭子功能非但沒有實現，反而助紂成為一種投機性力量，一劑腐敗與尋租的催化劑。這種錯位，歸罪于政府替代市場的越位。

這一狀態愈發表明中國構建VC生態的迫切性。當然，這種狀態的造成，政府完全可以委過于市場經濟施行時間過于短促。金融市場是市場經濟的產物，是資本積累到一定階段和高科技產生的結果，但到目前我國的市場經濟僅20年。

在這個意義上，中國施行市場經濟，要感謝海外VC這些已進入國門的野蠻人。他們是播種機，也是收割機，他們是宣傳隊，也是中國決意融入全球化的宣言書。