市場呼喚“透明”獨董

中國證券市場的獨董制度將向何處去？不僅監管層應該深思，整個市場同樣不應漠視

今年8月份，深交所對康佳集團提名朱武祥為獨董候選人的資格提出異議，此事件再一次將獨董制度推上了輿論的風口浪尖。此前，朱武祥已在六家上市公司中擔任獨董職務，早就跨越了“獨立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨立董事”的“紅線”。

從中國證監會發布《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（下稱《指導意見》）六年以來，風風雨雨，獨董制度伴隨著市場一路走來，期間中國證券市場發生了翻天覆地的變化，股市行情經歷大熊市到大牛市的輪回，上市公司數量超過1500家，基金等機構投資者迅猛發展，滬深股市開戶的投資者數量出現爆炸式增長。如何維護上市公司的整體利益，如何保護中小投資者的合法權益，這一切均向現行的獨董制度提出了新的挑戰。

獨董是市場發展的產物

任何新生事物從產生到發展壯大，中間注定會有一個陣痛的過程，獨董制度亦不例外。

在獨董制度出臺之前，年輕的中國證券市場誕生時間只有十年左右，在市場的基礎性制度建設、投資者利益保護、上市公司治理結構、市場的運行機制等諸多方面還存在這樣或那樣的問題。其中，股權分置這一重大的制度性缺陷以及由此導致的種種弊端一直受到市場的指責。

在市場的制度設計上，當初出于國有股保持控股地位的需要，上市公司的股份被人為地劃分為流通股與非流通股兩部分。由于非流通股股份一般占據著三分之二以上的比例，非流通股股東掌控著上市公司的話語權，在上市公司對于重大事件的決策、表決等方面，中小投資者處于極其弱勢的地位，實際上其相關權利已被“邊緣化”了。

“一股獨大”作為股市中的獨有現象，無疑為大股東（或控股股東）操縱上市公司提供了方便與可能，實則為大股東打開了利益之門。而且，“一股獨大”容易演變成內部人控制現象。相反，在與大股東的博弈中，中小投資者合法權益得不到真正保護的事件頻頻上演，上市公司違規行為的常常發生，更進一步凸顯出沒有權力制衡的董事會在上市公司的運作中扮演著不光彩的角色。

證券市場離不開“三公”原則，也不能喪失了誠信，否則，市場就失去了存在的基礎與必要。但是，在我們的市場中，真正要談“三公”、講誠信又談何容易？猶如沒有約束的權力會產生腐敗，沒有約束與監督的董事會同樣會制造事端，而董事會往往蛻化成大股東行使權力的工具，證券市場中大量發生的事實均證明了這一點。

獨董不獨 非不為也乃“不能”也

“花瓶”獨董、獨董不獨現象的出現，并非沒有原因。

俗話說，吃人家的嘴軟，拿人家的手短。根據《指導意見》的規定，上市公司董事會、監事會、單獨或者合并持有上市公司已發行股份1％以上的股東可以提出獨立董事候選人，并經股東大會選舉決定。獨董候選人由大股東提出，又要從上市公司中領取獨董津貼，如果獨董不為大股東說話，或者不在某些事情上裝糊涂，等待他們的或許只有“出局”一條路。

但這并不是說，獨董就不能有所作為。然而問題則在于，獨董的作為到底能起到多大的作用與效果。

2004年初，樂山電力獨董程厚博、劉文波因對公司頻繁的擔保行為與巨大的擔保金額存有質疑，決定聘請中介機構——深圳鵬城會計師事務所，對公司的財務進行專項審計。此舉揭開了獨董維權的大幕。但相關審計人員進入上市公司后卻得不到配合，而且審計費用上市公司也不愿承擔，此事最終不了了之。

此后，新疆屯河的獨董魏杰、杜厚文、牛新華亦欲打破“花瓶”獨董的形象。三位獨董對新疆屯河已有超過3億元逾期貸款的情況下，還擬以現金方式收購德隆旗下資產的行為，表示出反對意見。其中獨董魏杰、杜厚文對四項關聯交易價格均發表了反對意見，獨立董事牛新華對其中一項也發表了反對意見。后來，魏杰更以“無法了解和把握公司的真實運行情況”為理由，向董事會提出了辭職。

“無法了解和把握公司的真實運行情況”應該是上市公司獨董所面臨著的一種“常態”，此種事實也決定了獨董即使欲有所作為，也無法作為。再加上獨董受到大股東的“鉗制”，以及某些獨董顧慮到自身的利益，“花瓶”獨董、獨董不獨情形的出現也就在情理之中了。

市場呼喚“透明”獨董

正如《指導意見》所述，中國證監會的初衷是獨董“要關注中小股東的合法權益不受損害”，這也是《指導意見》的出發點。但事實是某些獨董在欲有所作為而無法作為的同時，更多的獨董卻同上市公司大股東“一個鼻孔出氣”，不僅沒有成為中小投資者利益的代言人，反而走到了他們的對立面。

2004年4月22日，通威股份召開2003年度股東大會。在股東大會現場，某著名經濟學家獨董竟然認為，中小投資者不應該參加股東大會，并且與中小股東打起了一場“口水戰”。此事經媒體報道后，市場一片嘩然。

今年8月份，中報巨虧的榮華實業推出10轉10的高送配預案。而在此前，榮華實業出現異動，股價大幅飆升翻番有余。面對市場對于榮華實業推出高送轉方案是為了配合二級市場的炒作，以便限售股解禁流通套現的質疑，上市公司的解釋是“增加流動性，更好地回報全體股東”。而榮華實業的獨立董事均表示，此次轉增議案提出及決策程序合法，不存在損害中小股東的利益。那些在上市公司公告后跟進的投資者，其利益真的不會受到損害嗎？至少筆者表示懷疑。

還有，朱武祥在被康佳集團提名獨董候選人前肯定已征得他本人的同意，對于一位任職于六家上市公司獨董的業內人士，難道不知道“原則上最多在5家上市公司兼任獨立董事”的相關規定？答案顯然是否定的。

這就引出了一個問題:市場需要什么樣的獨董？

“花瓶”獨董遭到市場的詬病，獨董不獨引起非議，經濟學家獨董常常變身為某些利益集團的代言人。而且，更有某些獨董因自身事務繁忙，根本就無法履行獨董的職責，甚至于連上市公司的董事會都無暇參加，也就談不上改善上市公司法人治理結構和“關注中小股東的合法權益不受損害”了。這樣的獨董只有獨董之名，而無獨董之實，中看不中用“看上去很美”的獨董，其實是對《指導意見》的極大扭曲。

筆者以為，市場更需要的是“透明”獨董。此類獨董能夠維護中小投資者的利益、能夠幫助上市公司完善法人治理結構、能夠在提升上市公司質量方面作出一定的貢獻、也能夠為中國證券市場的發展作出應有的努力，而不是只將獨董津貼看得高于一切。