要關注校本研訓中的“五輕五重”現象

一、 理論引領重聆聽報告，輕讀書鉆研

聆聽專家的報告，參觀、考察先進學校的做法是教師學習理論、改變觀念的重要途徑，但不是唯一途徑，也不是最佳途徑。其一，聽報告、參觀考察只能是走馬觀花，聽時、看時激動，覺得滿有道理，但這種感覺難以在頭腦中保留，難以將其運用到具體的教學與管理實踐中。其二，我國基礎教育面廣校多，不可能每一位教師都能聆聽專家的報告，都有機會參觀先進學校。因此，理論引領，根本途徑還是設法讓教師認真鉆研幾本理論專著、教育經典。讀書是教師的職業習慣，教師只有通過認真讀書（包括遠程教育學習），潛心與作者、專家對話，深刻領會其道理，再結合自己的教學實踐，剖析、反思、總結、梳理，才能將新的課程理念、新的教學理念“內化”為自己的認識，從而“外化”為教學行為。為使理論引領確有實效，學校的管理還是應在策劃教師能讀書鉆研上多下功夫。

二、 常規管理重制度建設，輕具體實施

校本教研與培訓已成為學校工作的重要內容，當然也成為學校管理的重點。然而，不少學校校本研訓在管理中存在著重制度、計劃、方案建設，輕具體實施的誤區。這個誤區的存在，既有學校的責任，也有上級的責任，因為上級檢查評估就是看“紙質”材料，而不看過程和實際效果。學校只要建立了制度、計劃、方案，加上一些臨時加工的“產品”，就能在檢查中受褒獎、評比中得高分。如此，重制度建設，輕具體落實也就應運而生，且茁壯成長。

三、 檢查考核重表象數據，輕過程實質

教育行政部門的檢查考核是推動學校校本研訓工作認真開展的重要手段，但是由于教育行政部門對學校校本教研的檢查考核存在重表象數據，輕過程實質的現象，所以，其推動作用并未達到。校本研訓要取得實質性效果，必須通過具體的實施操作過程來實現。因此，上級的檢查考核應重在考查過程，不能只看表象數據。眾所周知，表象數據是可以閉門造車的，更易“下載”“復制”。如現在教師繼續教育培訓，每年教師要填一份報告冊，內容可謂完備。單看一人的報告冊，似乎還可以，如果多看幾人就會發現雷同，甚至校際之間也有雷同，再去網上瀏覽、翻看幾份報刊，就明白了報告冊部分內容的來路。填這樣的報告冊有何意義，能證明教師繼續教育有效果了嗎？只能是表面上完成了任務。還有如教學檢查，只看備課節數、作業次數，不看實質。這樣的檢查能了解到什么？對老師教學有什么促進？對提高教學質量有何作用？這種輕過程，重表象考核檢查方式必然導致學校搞形式，在表面材料上做手腳，而不重視實際工作。

四、 研究內容重泛泛而談，輕專題研討

不少學校校本研訓工作確實在做，確實想通過校本研訓提高教師的專業素養，為新課改服務。但由于對何為校本研訓，如何開展校本研訓了解不多，徒有“一顆紅亮的心”，所以，研訓目標不明，研訓對象不清，研訓方式不當，研訓浮在表層，這就必然走入重泛泛而談，輕專題研討的誤區。有研無讀，有談無寫，反思無法深入，思想不能升華。表現為：有研訓計劃，但不科學、無體系，活動零零碎碎；有座談研討，但無目標、無專題，東拉西扯，不得要領；有課例研究，僅浮在備教說評表層，就課論課，不能深入，缺少后續跟蹤；有集中培訓，放錄像、讀材料，放完讀完就完事；集體備課，有名無實；課題研究，有立項，無結果……更談不上學科間整合，校際間聯動，研究中創新。

五、 研訓隊伍重單打獨斗，輕團隊合作

學校教科研需要團隊精神，需要教師集體的合作?，F實中，由于學校重視不夠，策劃安排不周，評價手段偏位，研訓條件不足，整體研訓能力有限等因素，致使學校研訓工作校自為戰，人自為戰，單打獨斗，甚至相互封鎖，這明顯不利于校本研訓工作的開展。合作的研訓團隊，既能提高研訓效果，又能使研訓成果增值。因此，學校管理要克服輕團隊合作的現象，努力創造團隊合作的平臺，積極引導教師樹立團隊精神，增強合作意識，校際之間、科際之間、同科之間，研究能力高低的教師之間，要相互學習，取長補短，資源共享，協同作戰，共同解決教學中的問題，共同享受教研成功的樂趣。（責任編輯孫曉雯）