中小學(xué)課題研究成果文本表達(dá)問(wèn)題探討

最近，在一次上海市名校課題成果鑒定會(huì)上，與會(huì)專(zhuān)家委婉提出了“課題報(bào)告讓人意猶未盡”、“寫(xiě)的沒(méi)有說(shuō)的好，說(shuō)的沒(méi)有做的好”的感受。這道出了一個(gè)在中小學(xué)課題研究中較為普遍的問(wèn)題：研究成果的文本表達(dá)尚欠規(guī)范，質(zhì)量有待提高。

根據(jù)筆者對(duì)一些學(xué)校的訪談情況來(lái)看，導(dǎo)致上述問(wèn)題的客觀原因主要是：教師未經(jīng)專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)，不清楚研究的規(guī)范，理論素養(yǎng)不高，研究能力較差；教師的工作負(fù)擔(dān)重，無(wú)暇在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成研究；學(xué)校的研究條件較差，如圖書(shū)、報(bào)刊資料的缺乏，無(wú)法進(jìn)入中國(guó)期刊網(wǎng)等專(zhuān)業(yè)研究網(wǎng)站；課題的鑒定專(zhuān)家考慮到中小學(xué)研究條件的限制，課題鑒定通過(guò)率高。主觀原因是：由于課題鑒定通過(guò)率高，使得教師放松對(duì)自己的要求；認(rèn)為做課題是除教學(xué)外的另一種必須完成的任務(wù)，缺乏做研究的積極性、主動(dòng)性。在這樣的情況下，即便有專(zhuān)家指引，專(zhuān)家的作用也發(fā)揮不足。

針對(duì)以上情況，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前教育科研對(duì)學(xué)校及教師發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制已經(jīng)建立起來(lái)的情況下，應(yīng)當(dāng)采取以下措施：首先，應(yīng)當(dāng)明確課題申報(bào)及鑒定的要求，嚴(yán)把課題申報(bào)關(guān)和鑒定關(guān)，并將各學(xué)校的研究成果及各專(zhuān)家的鑒定意見(jiàn)在專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)站上公布出來(lái)，接受公眾的監(jiān)督，實(shí)施課題鑒定的“陽(yáng)光工程”。其次，加強(qiáng)教師培訓(xùn)，提升教師的研究能力與規(guī)范意識(shí)。再次，學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)立足于自身教育教學(xué)的實(shí)際情況以及研究能力與研究條件申報(bào)，不要盲目跟風(fēng)，不要做“假、大、空”式的研究。對(duì)一線教師，特別是研究條件不很好的學(xué)校和教師而言，應(yīng)當(dāng)選用適合自己的研究方法，如行動(dòng)研究和敘事研究，這兩種方法對(duì)自然科學(xué)方法的要求（如抽樣、資料收集、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等）以及對(duì)獲取圖書(shū)資料的要求不很高，還可以充分發(fā)揮研究者身在研究現(xiàn)場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。

具體而言，中小學(xué)課題研究成果表達(dá)中的規(guī)范問(wèn)題、質(zhì)量問(wèn)題主要有以下方面。

一、 價(jià)值性的體現(xiàn)

每個(gè)課題都是有其研究?jī)r(jià)值的，但這并非意味著每項(xiàng)課題都能研究并體現(xiàn)出價(jià)值。有的課題文本表達(dá)存在著好大喜功的偏好，主要表現(xiàn)在：1.研究針對(duì)特定學(xué)校的實(shí)踐，但成果卻是普適性的，既適合于小學(xué)，也適合于中學(xué)，很難看出為這所學(xué)校所獨(dú)有的東西。2.沒(méi)有注明前人相關(guān)研究成果，似乎有較大創(chuàng)新。實(shí)際上，這樣的研究其價(jià)值反倒值得懷疑。就第一種情況而言，沒(méi)有體現(xiàn)出研究的獨(dú)特之處，恰恰是研究不夠深入的表現(xiàn)。就第二種情況而言，如果沒(méi)在前人研究的基礎(chǔ)上研究，其價(jià)值注定不大；如果是引用他人成果而沒(méi)注明，則涉嫌學(xué)術(shù)剽竊，反而得不償失。

那么，課題的價(jià)值應(yīng)當(dāng)如何體現(xiàn)呢？一是要借鑒前人研究成果，有更開(kāi)闊的眼界與視野，使研究站在更高的起點(diǎn)上；二是立足于所在學(xué)校教育教學(xué)實(shí)際，研究出切合學(xué)校實(shí)際的有著獨(dú)特價(jià)值的成果，推動(dòng)問(wèn)題的解決，促進(jìn)實(shí)踐的發(fā)展。為此，須注重對(duì)文獻(xiàn)綜述的撰寫(xiě)。文獻(xiàn)綜述并非對(duì)某方面前人研究成果的簡(jiǎn)單羅列，而是緊緊圍繞課題研究的問(wèn)題，通過(guò)全面查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，一方面對(duì)研究成果進(jìn)行總結(jié)歸納，形成一個(gè)體系，由此確立自身研究在這一領(lǐng)域中的相對(duì)位置。另一方面，就像Van Dalen和Meyer說(shuō)的那樣，文獻(xiàn)的回顧還要對(duì)以前的研究方法、結(jié)論、進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中存在的不足（weakness）與隔閡（gaps），從而明確本研究的必要性與要解決的具體研究問(wèn)題[1]。綜述的作用不僅在于避免重復(fù)研究，也在于使研究站在更高的起點(diǎn)上，提升課題研究的獨(dú)特價(jià)值。

二、 效度和信度的證明

有的課題文本直接呈現(xiàn)研究成果，沒(méi)有相關(guān)數(shù)據(jù)與案例的證明；有的即便有相關(guān)數(shù)據(jù)與案例，但也不充分，分析與解釋的過(guò)程也顯得過(guò)于簡(jiǎn)略。結(jié)果，都導(dǎo)致了效度與信度的缺乏。而效度與信度是研究的生命，缺乏效度和信度就意味著研究結(jié)果不能成立。關(guān)于研究的效度與信度，量的研究與質(zhì)的研究有著不同的定義。我們可以從各自的定義入手為提升研究的效度與信度做出努力，并在文本中如實(shí)記錄。

量的研究認(rèn)為，所謂效度，是指“實(shí)證測(cè)量在多大程度上反映了概念的真實(shí)含義”。[2]例如，要衡量一個(gè)人的智力水平，IQ更能反映要測(cè)概念的真實(shí)含義，就比是否喜歡讀書(shū)更加有效。效度分為內(nèi)在效度和外在效度。內(nèi)在效度是指結(jié)果被精確解釋的范圍，即因變量Ｙ的變化多大程度上來(lái)自變量Ｘ，這就需要我們對(duì)變量進(jìn)行必要的控制；外在效度是指結(jié)果能被正確運(yùn)用到其他情景的程度。[3]所謂信度，是指“使用相同的研究技術(shù)重復(fù)測(cè)量同一個(gè)對(duì)象時(shí)得到相同研究結(jié)果的可能性”。[3]信度又可分為內(nèi)在信度和外在信度。內(nèi)在信度指的是在多人收集資料的情況下，在給定的相同條件下，分析和解釋能在多大程度上保持一致。例如，不同的觀察者在看待同樣學(xué)生的行為表現(xiàn)時(shí)，能否達(dá)成一致意見(jiàn)。外在信度是指一個(gè)獨(dú)立研究者能否在相同或相似的背景下重復(fù)研究。[4]如果能的話，那么結(jié)果是否前后一致？如果不一致，還要分析其中原因，對(duì)其中可以改進(jìn)的方面加以完善。

對(duì)質(zhì)的研究而言，研究者對(duì)研究的效度都給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，但對(duì)信度的看法卻呈現(xiàn)了分歧。例如，陳向明教授認(rèn)為質(zhì)的研究強(qiáng)調(diào)研究者個(gè)人的獨(dú)特性和惟一性，即便是在同樣條件下對(duì)同一群人所做的研究，其結(jié)果也會(huì)因?yàn)椴煌难芯空叨兴煌屹|(zhì)的研究不強(qiáng)調(diào)證實(shí)事物，事物不會(huì)以完全相同的方式重復(fù)發(fā)生。她因此與多數(shù)研究者一樣，主張不討論質(zhì)的研究的信度問(wèn)題。[5]此說(shuō)盡管不無(wú)道理，但筆者以為，如果研究中以及文本表達(dá)上能對(duì)信度給予相應(yīng)注意，并非毫無(wú)益處。要提高內(nèi)在信度，可通過(guò)發(fā)展與被研究者關(guān)系，運(yùn)用多種方法收集資料（包括觀察、訪談、現(xiàn)場(chǎng)記錄、文獻(xiàn)等）和三角互證法進(jìn)行。提升外在信度則需要清楚地辨別并詳盡地討論資料的分析過(guò)程，對(duì)資料是如何被分析和綜合的應(yīng)用做出回顧性的描述。[6]所謂質(zhì)的研究效度，指的是研究結(jié)果和研究的其他部分之間的一致性，即研究者使用的方法可以在合適的時(shí)間和地點(diǎn)向有關(guān)的研究對(duì)象就研究問(wèn)題進(jìn)行探究，獲得的研究結(jié)果達(dá)到了研究的目的。與量的研究不同，質(zhì)的研究不可能事先識(shí)別并通過(guò)一定技術(shù)手段排除威脅到效度的因素，而只能在研究之后對(duì)效度進(jìn)行檢驗(yàn)并設(shè)法排除導(dǎo)致出錯(cuò)的因素。具體的方法與以上提升信度的方法相似，即多方獲取資料信息和利用三角互證法去偽存真。

三、可參照性

有的課題研究只注意促進(jìn)自身教育教學(xué)實(shí)踐的改進(jìn)，忘記了研究的另一個(gè)實(shí)踐目的：為同其他學(xué)校和教師的交流創(chuàng)造條件，因而對(duì)于研究過(guò)程、研究條件記錄極為簡(jiǎn)略。中小學(xué)由于時(shí)間和精力的限制，不可能對(duì)每一個(gè)面臨的問(wèn)題都進(jìn)行研究，因此，為了改進(jìn)彼此間的實(shí)踐，課題研究成果的交流也非常重要。

為此，在課題成果的表達(dá)上，需要注意：1.要明確研究的限制條件。例如，關(guān)于某項(xiàng)教學(xué)方法成效的課題，學(xué)校所處地域、辦學(xué)的軟硬件條件以及歷史文化的積淀，學(xué)生總體的智力、年齡、性格以及家庭環(huán)境等因素都要清楚說(shuō)明，因?yàn)闆](méi)有一種教學(xué)方法在所有的情況下對(duì)所有的學(xué)生都適用。2.要介紹研究的保障條件及如何具備這樣的基礎(chǔ)條件。例如具體講清研究的組織與制度的保障，對(duì)教師的評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)，以及爭(zhēng)取社會(huì)與家長(zhǎng)的支持等等，有了這些條件，研究才能順利進(jìn)行。3.要較為詳盡地?cái)⑹鲅芯窟^(guò)程，例如研究是如何展開(kāi)的，經(jīng)歷了怎樣的歷程，遇到哪些困難、問(wèn)題，有過(guò)哪些困惑，進(jìn)行過(guò)哪些思考探索等等。有了這些介紹，不但能為其他學(xué)校及教師提供更高質(zhì)量的借鑒，還會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)研究的反思與改進(jìn)。

四、 文本表達(dá)的整合

研究成果缺乏整合，在文本上表現(xiàn)為課題的各子課題文本之間關(guān)聯(lián)度不夠，內(nèi)容排列松散，表達(dá)的風(fēng)格也不盡統(tǒng)一。在課題鑒定會(huì)上，表現(xiàn)為各子課題負(fù)責(zé)人只能就局部大談細(xì)節(jié)問(wèn)題，缺乏適當(dāng)?shù)母爬ㄅc歸納。這如同拔河比賽，盡管大家拼盡了全力，但繩子還是彎曲的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，缺乏整合的文本還不是研究的“成品”，只能是研究的“半成品”。

文本的整合包括語(yǔ)義與邏輯的整合和表達(dá)風(fēng)格的整合。文本的整合要求文本的表達(dá)不應(yīng)當(dāng)留到研究的最后階段進(jìn)行，也不要希冀在某特定時(shí)間內(nèi)一口氣完成，而應(yīng)該在研究開(kāi)始時(shí)就進(jìn)行，作為一種思考活動(dòng)貫穿于研究的全過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，特別需要指出的是，形成一個(gè)較為成熟的提綱將非常重要。它可以幫助我們以一種較為簡(jiǎn)略的方法謀篇布局，思考行文的各部分之間，部分與整體之間的關(guān)系。寫(xiě)作提綱就如同蜘蛛網(wǎng)，沒(méi)有一個(gè)部分是可有可無(wú)的，每一個(gè)部分的變動(dòng)都會(huì)引發(fā)對(duì)整體的影響。[6]要形成這樣一個(gè)令人滿(mǎn)意的提綱，要求自研究設(shè)計(jì)起就開(kāi)始構(gòu)思，逐步修改完善。

五、 內(nèi)容與格式

在國(guó)外，判斷研究?jī)r(jià)值的第一道標(biāo)準(zhǔn)是成果的文本表達(dá)內(nèi)容是否完整，格式是否規(guī)范。因?yàn)檫@是做研究的基本規(guī)范，如果連這樣的要求都達(dá)不到，很難相信該項(xiàng)研究能達(dá)到什么水平。研究成果的文本除了正文（包括課題的由來(lái)、研究的目的及意義、文獻(xiàn)綜述、研究方法的選擇和運(yùn)用、研究架構(gòu)、研究過(guò)程、研究資料收集、研究資料分析、研究的結(jié)果等）以外，還應(yīng)包括一些“附件”，如摘要、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)、相應(yīng)附錄及致謝等，這些都是重要的組成部分。所出現(xiàn)的問(wèn)題是要么內(nèi)容殘缺，要么是內(nèi)容與所屬部分名不副實(shí)。格式方面的問(wèn)題也是不一而足。相應(yīng)格式要求可參照新聞出版署1999年公布的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）檢索與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)規(guī)范》以及中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)2005發(fā)布的《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》（網(wǎng)上可查），上面作了詳盡的介紹，并附有例解，在此不再贅述。

參考文獻(xiàn)

[1] Van Dalen，D．B．，Meyer，Ｗ．Ｊ．（1962）．Understandingeducational research：An introduction．McGRaw-Hill Book Company．

[2] 艾爾·巴比．社會(huì)研究方法（第十版）．邱澤奇譯．北京：華夏出版社，2005．

[3] 陸春萍，王嘉毅．教育行動(dòng)研究的效度問(wèn)題．教育理論與實(shí)踐，2001（3）．

[4] 威廉·維爾斯曼．教育研究方法導(dǎo)論．袁振國(guó)主譯．北京：教育科學(xué)出版社，1997．

[5] 陳向明．質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究．北京：教育科學(xué)出版社，2000．

[6] Goetz．Ｊ．Ｐ，and LeCompte．Ｍ．Ｄ．（1984）．Ｅthnography and qualitative design in educational research．Ｎew York：Academic Press．

（責(zé)任編輯孫曉雯）