大學“精英教育”為何陷入尷尬

人們反對的不是部分高校進行真正意義的精英教育，而是擔心，高校的“精英教育”培養(yǎng)學生的是只懂享受、高人一等的“貴族心理”以及一心向往權勢、不擇手段鉆營權勢的“特權意識”，更擔心的是，高校的精英教育由于高校自身的“功利化”，無法給予學生真正的非功利化卻有用一生的能力與素養(yǎng)。這種擔心，由于整個社會過大的貧富差距、崗位勞動報酬過大的差距，而更迫切。

中國高等教育，現(xiàn)在不要瞎扯什么“精英教育”，先把每年100萬學生不能就業(yè)的問題解決了再說。這是此間筆者經常聽到的話語，這樣的話語，反映出民間的反“精英教育”情緒——當然，這并不意味著人們沒有了精英情結。

與這樣的話語對應，間或還傳來某大學校長說，中國大學目前的主要育人任務，是發(fā)展“藍領教育”，以及某教育部官員出來號召中國大學生，要立志成為普通勞動者。諸多跡象表明，中國高等教育中的“精英教育”，如今陷入了前所未有的尷尬，理直氣壯宣稱“精英教育”的大學雖然依舊不少，但在具體教育過程中，逐漸思考并走向職業(yè)化、技能化、功利化道路的985高校、211工程院校已占相當多數(shù)，而幾乎所有大學生，也逐漸喪失對自身成才的精英定位。

在中國盛行久遠的“精英教育”，如今走向尷尬局面，筆者認為，有以下幾點原因。一是“行政辦學風尚”下的學校定位缺失。我國的高等教育，在2002年前，按照“國際標準”，處于精英教育階段，所有的大學生，包括專科生，進入高等學校，都接受精英式教育——學校告訴學生，你們是“天之驕子”，應成為國家的棟梁之材。這種感覺，確切地說，在1999年，應更加強烈，因為那之前的高等教育，毛入學率只有8％，1990年代初，則只有3％、4％。轉眼幾年間，2002年，我國高等教育毛入學率達到15％，這是國際公認的精英教育轉向大眾化教育的標志，而到2005年，我國高等教育的毛入學率達到21％，套概念說，在校大學生占同齡人口的比重為21％。取得這樣的飛速發(fā)展，靠的是行政命令。7年前，一夜之間，所有大學，包括北京大學、清華大學、復旦大學等高校，紛紛按照文件，擴大招生規(guī)模。在過去幾年時間中，我國所有原有高校，學生規(guī)模都至少翻了一番，有的甚至是原來的三四倍。這是一條與發(fā)達國家實現(xiàn)大眾化教育完全不同的道路，發(fā)達國家的教育大眾化，并沒有過多依靠以前進行精英教育的高校，而是通過發(fā)展職業(yè)教育、發(fā)展社區(qū)大學來實現(xiàn)的。

二是規(guī)模擴張后教育質量普遍下滑。過快的教育規(guī)模擴大，導致高校辦學資源嚴重不足，典型的表現(xiàn)是生師比過高，大學中以前100人的大課都比較少見，而今兩三百人一起上課，也屢見不鮮。在國外高校，一名導師只有四五名研究生十分正常，而國內動輒就是一名導師二三十名研究生，多者甚至超過百名。這樣的生師比例，將研究生、博士生們的“精英感覺”都打擊得蕩然無存，何況量大面廣的本科同學。

三是大學對人才培養(yǎng)的普遍不重視。在985高校、211工程院校這類“研究型”大學和“教學研究型”大學中，教授不上講臺，已經是多年的頑癥，因為等待他們的，是課題表格要填、項目經費要爭、科研論文要發(fā)、博士點碩士點要跑、學術報告要飛來飛去做。近年來教育部出臺了文件，下了要教授上課的死命令，可是上有政策下有對策，報給“上級”的和實際操作的——十幾名教授上一門課也算上了講臺，課程表掛了名字隔三差五叫博士、碩士助教代課也可交差——各大學均心中有數(shù)。

四是教育體制落后人才培養(yǎng)質量下降之后的生源外流。隨著教育向海外開放，境外招生成為近年來的教育熱點，與國內大學生民調30％后悔大學生活對應的，是一批優(yōu)秀高中畢業(yè)生拿著海外高校的獎學金讀書去了。他們不會再受國內大學一些無用課程設置的折磨，也不會紙上談兵地應付英語四六級考試——到國外半年，英語用得可流利——更不會在貌似關心卻得不到人生發(fā)展持續(xù)指導、人格完善的“集體管理”中無所事事。這些優(yōu)秀學生，雖然相對于800萬名高考生、500萬被錄取的學生來說，只是“九牛一毛”，可是，卻因為他們的“優(yōu)秀”，而讓留守國內高校的大學生，少了“驕子意識”。

五是“精英教育”的曾經泛濫。與今日高校明里暗里要擺脫“精英教育”走“職業(yè)教育”路線相反，在高等教育毛入學率邁入大眾化教育門檻之初，我國的本科高校，卻沒有一所自愿宣布自己是進行大眾化教育的，就是高職院校，也渴望以打造精英來招徠生源——畢竟，在我們很多老百姓眼中，讓自己的孩子成就為精英，是一輩子的夢想——毫無精英教育實質的職業(yè)教育、技能教育，只給“精英教育”留下虛幻的口號和給學生不切實際的幻想空間。

六是今日社會對“精英”的嚴重誤讀。社會精英是那些在政治、經濟、文化等領域擁有更多資源配置權的人士嗎？社會精英是那種有著優(yōu)厚的薪資，享受著貴族化運動，自我感覺高人一等的人嗎？這在我國社會的普遍認識中，是肯定的。由于我國各行業(yè)各崗位具有很大的薪資水平差異，所以人們往往以從事的工作崗位、擁有的經濟地位社會地位來判斷某人是否精英。而真正意義的社會精英，并不意味著他們的工作環(huán)境好、社會地位高，享受著他人提供的高檔服務，而是他們有著遠大的社會理想，有著肯關注社會基層從社會基層做起的人生規(guī)劃，他們渴求在各自領域為社會創(chuàng)造更多的精神財富和物質財富、體現(xiàn)出自身更大的人生價值，而不在意自己生活的享受，社會地位的高低。而環(huán)顧四周，我們社會一些所謂的精英都在做啥？當“精英們”都不干精英應該做的事之后，大學還敢培養(yǎng)討人厭的所謂“精英”嗎？

七是嚴峻的就業(yè)形勢與高校就業(yè)率壓力。筆者一直認為，中國大學生嚴峻的就業(yè)形勢是社會經濟環(huán)境、社會用人觀念、中國高等教育發(fā)展沒有明確定位等多種原因造成，對當年畢業(yè)生就業(yè)率的統(tǒng)計和攀比，明顯在誤導學校的整體教育，在一些高校，學生們把大量精力用于英語、計算機等工具課程學習；四年級學生整天混在人才市場、去用人單位實習，不回課堂，已經十分正常；教師們也被發(fā)動起來，去聯(lián)系社會企業(yè)吸收消化學生，這也已成為考核教師是否優(yōu)秀的新指標；還有的則以假簽約、要求學生以合同換畢業(yè)證書等方式制造高就業(yè)率假象。筆者更關心的是，國內大多用人單位，不愿承擔人才培訓成本，熱衷于要有經驗、馬上就派上手的人才，這加重了學校的職業(yè)教育傾向。筆者接觸的多家世界500強企業(yè)，卻完全相反，他們招募的管理培訓生，是先要進行兩年的培訓的，讓這些學生適應公司文化、懂得職業(yè)技能、熟悉工作環(huán)境與崗位，因此在招聘中，他們很少關注學生有多少經驗，更關注學生的潛能、可塑性、人格完善。

八是高投入與低產出的“左右為難”。對于今日中國高校的學費，所有教育者都可以說自己付出的是“精英學費”，所以要得到“精英教育”，去到“精英崗位”，人們無法指責老百姓在如此高的教育投入下對教育有更高的期望，而大學生就業(yè)的現(xiàn)實，又讓老百姓對當前教育的華而不實怨聲載道，可以說，投入越多，期望越高，失望也就越大。

中國高等教育，就這樣在行政化的教育氛圍、緊缺的辦學資源和急功近利的社會中，把“精英教育”變異得萬分尷尬。問題是，就如當初高職學校也宣稱自身要培養(yǎng)精英的“泛精英化”，嚴重影響大學的定位格局和人才培養(yǎng)目標，今天我國所有高校是否都應該向就業(yè)形勢讓步，又把步點統(tǒng)一到全部開展職業(yè)教育、技能教育上，以讓學生更好地求職為目標呢？筆者認為，這顯然會把中國高等教育引進新的死胡同。大學應該有不同的人才培養(yǎng)目標定位，我國高校中，有少數(shù)高校——我國目前1900所高校，定位進行精英教育的，筆者認為不超過10％應該堅持進行“精英教育”，要對人才進行非功利化、非職業(yè)化、非技能化的能力與素質培養(yǎng)——即通識教育與復合型人才培養(yǎng)，讓這些學生在大學里，個性得到充分發(fā)展，樹立起做學問的理想，形成健全的人格和心理，培養(yǎng)正確的價值觀念，掌握思維能力、觀察能力、創(chuàng)意能力，而非進行單純的知識學習和技能訓練。這些學生，會因為他們的自信、獨立、自由、責任心、堅韌而對整個社會的進步起到推動作用。

筆者相信，人們反對的不是部分高校進行真正意義的精英教育，而是擔心，高校的“精英教育”培養(yǎng)學生的是只懂享受、高人一等的“貴族心理”以及一心向往權勢、不擇手段鉆營權勢的“特權意識”，更擔心的是，高校的精英教育由于高校自身的“功利化”，無法給予學生真正的非功利化卻有用一生的能力與素養(yǎng)。這種擔心，由于整個社會過大的貧富差距、崗位勞動報酬過大的差距，而更迫切。

(作者單位：上海交通大學)