游客滯留帶來的損失應由誰承擔　等４則

游客滯留帶來的損失應由誰承擔

□趙利民

[案例]2007年“五一”黃金周期間，某旅行社組織了一個20人的旅游團赴上海、蘇州旅游。時間是1號起程，6號晚上乘特快列車返程。但直到返程前一天，旅行社仍未買到合同中約定的特快列車車票，只買到了普快車票，比特快要晚8小時到達游客住地。旅行社向游客表示，不僅退還票價差額，還承擔因延遲到達而增加的費用并可按規定給予游客適當補償。游客則認為，旅游合同中明確約定是特快列車，旅行社必須依約履行，否則拒絕返程。由于旅行社始終未能買到特快車票，游客果真拒絕返程。在相關部門協調下，游客于7號晚返程。滯留期間，游客每人多支出了300元費用，游客認為是旅行社造成的，要求旅行社賠償，遭到旅行社拒絕。于是游客將旅行社告上法院。法院會支持游客的訴訟請求嗎?

[說法]本案中，旅行社的解決方式應該說是合理的，如表示將退還票價差額，承擔新增費用，按規定給予補償等。面對這一糾紛，游客可采取協商、調解、投訴、仲裁或向法院起訴的方式解決糾紛。但游客采取的方式是拒絕返程，這種解決糾紛的方式是不合理的，屬過度維權。我國《合同法》第119條規定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”由此可見，因游客的滯留帶來的損失應由旅游者自身承擔，法院不會支持游客的訴訟請求。

銀行卡資金被冒領責任由誰承擔

□萬劍敏

[案例]2006年3月，李某和付某簽訂了一份電解銅的購銷合同，約定李某在銀行申辦儲蓄存折和銀行卡，存入購貨資金備付某查詢，李某收貨并驗收后，告知付某取款密碼，并提供李某身份證復印件，付某方可取款。李某如約在賬戶上存入購貨款25萬元，但遲遲不見貨到位，通過查詢銀行，李某得知賬戶上的存款已被別人使用銀行卡于4月2日在銀行柜臺一次性取走。經查，取款人所用的身份證是假身份證。李某認為銀行存在重大過失，要求銀行賠償其受到的損失，遭到拒絕。于是李某將該銀行告上法院。

[說法]隨著電子信息化的發展，有關儲戶的信息內容被存儲在銀行卡中，任何人掌握銀行卡及密碼都可以不通過銀行柜臺，而直接通過自動提款機取款。因此，儲戶應妥善保管好自己的銀行卡和密碼，儲戶喪失銀行卡及密碼實際上就喪失了對存款的保護。本案中，李某雖自稱從未喪失過對銀行卡及密碼的占有，但事實上確有人利用李某的銀行卡和密碼取走了存款。因此，李某對存款被冒領存在重大過錯。但是，銀行在辦理該筆25萬元大額取款業務時也存在過錯。中國人民銀行銀發[1997]363號《關于加強金融機構個人存款業務管理的通知》第6條規定：“辦理個人存取款業務的金融機構對一日一次性從儲蓄賬戶提取現金5萬元(不含5萬元)以上的，儲蓄機構柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經儲蓄機構負責人審核后予以支付。其中一次性提取現金20萬元(含20萬元)以上的，要求取款人必須至少提前一天以電話等方式預約，以便銀行準備現金。”而該銀行的工作人員在實際操作中只審查了取款憑證和密碼的真實性，遺漏了對提款人身份的核實，未完全盡到審核之責，因此銀行也應承擔相應的責任。法院最終判決銀行承擔30%的責任，賠償李某人民幣75000元。

可以同時繼承繼父和生父的遺產嗎

□冷華

[案例]林某讀小學時，父母離異隨母親生活。母親隨后又結婚，而繼父一直撫養照顧其至成年，但未辦理收養關系。成年后，繼父年老體弱，一直由林某負責贍養至今，繼父的親子未對其盡過贍養義務。2007年2月和4月，繼父與生父相繼去世，兩人均未留下遺囑。在處理兩人的遺產時，繼父的親子要求林只可以繼承其生父的遺產，但無權繼承繼父的遺產。請問，林某可以同時繼承繼父和生父的遺產嗎?

[說法]本案關鍵在于繼父母與繼子女之間的特殊法律關系。《中華人民共和國婚姻法》第二十七條第二款規定：“繼父或繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規定。”從這一條規定可以看出，繼父母與繼子女之間的特殊之處在于，繼父母如果撫養教育了繼子女，那么即使兩者之間未辦理收養手續，但兩者之間的權利義務關系已經等同于生父母與子女之間的權利義務關系。因此，繼子女是可以繼承被其撫養教育的繼父母的遺產的。同時，由于繼子女與繼父母之間沒有形成正式的收養關系，他們與自己的生父母之間法律上的權利義務關系仍然存在。《中華人民共和國婚姻法》第十條規定：“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有撫養關系的繼子女。”這一條規定亦更加明確了有撫養關系的繼子女是可以繼承繼父母的遺產的，同時他們有權繼承自己生父母的遺產。

本案中，雖然林某與繼父之間僅形成撫養關系，但由于未能形成合法的收養關系，故其與生父之間的權利義務關系并不因母親的再婚而消除，林某仍是其生父的兒子，對生父的遺產有法定繼承的權利。由于其繼父對其撫養教育，而林某也贍養了繼父，故與繼父之間的權利義務關系等同于生父親子之間的權利義務關系，包括繼承的權利。因此，在沒有遺囑的情況下，如果按照法定順序繼承，林某是繼父與生父的法定繼承人，可以同時繼承繼父與生父的遺產。

捐給孩子的錢到底屬于誰

□王景龍

[案例]張的孩子曉鸝不幸得了白血病，所在學校為他發起募捐，先后在學校和社會捐得近15萬元，即使如此孩子還是去世了，學校為孩子治病花去近10萬元，還剩5萬多元。孩子去世，學校一直沒將余款轉給張。張幾次催要，都無結果。無奈之下，以“款是孩子的，孩子去世應由父母繼承”為由起訴到法院。

[說法]本案涉及諸多關系捐贈人與募捐人、募捐人與受贈人、捐贈人與受贈人等。學校為學生發起募捐，捐贈人與募捐人形成的是募捐合同關系，此合同以第三人的利益為目的，是為受贈的學生簽訂的。它不同于贈與合同，贈與人直接將贈與財產的所有權轉移給受贈人。募捐合同的募捐人不是受贈人，他是募捐發起人，號召社會不特定的群體對特定的人進行募捐，收到募捐款后，由他轉交給受贈人。募捐合同具有社會公益、道德義務的性質，募捐不交付捐贈物，捐贈人可以要求其交付，募捐人不履行募捐合同特定義務向第三人轉移捐贈物，募捐人應履行合同并承擔違約責任。募捐人在不履行募捐合同并承擔違約責任時，在正常的情況下，募捐人應當將募捐款交予受贈人，現在的問題是受贈人已經死亡，募捐人與捐贈人設定的第三人利益已不存在，其募捐合同的目的已無法實現，捐贈人可以根據這一情況，撤銷或者變更合同，如合同撤銷，剩余的捐贈款，應當返還給捐贈人，孩子的家長不能以剩余的捐款是孩子的遺產而要求繼承。這樣處理比較符合民法通則及合同法的相關規定。

（短信代碼：070848）